Inlägg märkta ‘Vänsterpartiet’

GP debatt: Johan Nyhus (S) blundar för varningstecknen

torsdag, 8 juni, 2017

I dag publicerades Vägvalets slutreplik om den planerade linbanan. I en tidigare debattartikel varnade vi för ännu ett projekt av ”gobigaskaraktär”, där miljardbelopp av skattepengar riskerar slösas bort på något som i slutänden visar sig vara ett formidabelt fiasko.

Svaret lät inte vänta på sig. Trafiknämndens ordförande, Johan Nyhus (S) skrev tillsammans med Gertrud Ingelman (V) en debattartikel som avfärdade allt det Vägvalet påstod som varande skrämselpropaganda och dessutom konspiratorisk.

Nyhus dementerade å det skarpaste att linbanan tillkommit som en ersättning för att Göta Älvbron måste stängas av. Men då får Nyhus ta Johan Zandin (V), ledamot i Byggnadsnämnden, i örat. För 18 januari 2017 uttalade han sig i GP: ”Linbanan kommer också behövas för att avlasta när vi ska byta från den gamla Göta Älvbron till den nya Hisingsbron. Under perioden utan spårvagnstrafik över älven är det bra om linbanan kan finnas på plats.

Vidare hävdade Nyhus att ”Ännu en gång försöker Vägvalet skrämma upp göteborgarna med påståenden om ökade kostnader i ett projekt.” Och han fortsatte: ”Hur kostnadsbilden ser ut vet vi när leverantörerna svarar på upphandlingen”. Men i stadsledningskontoret tjänsteutlåtande står det: ”Den totala investeringskostnaden för stomlinbanan är i nuläget bedömd till 1,1 miljarder kronor i 2015 års penningvärde. Denna bedömning är en grov uppskattning i ett tidigt skede.” Det finns således all anledning att varna för kommande kostnadsökningar under projektets gång. Johan Nyhus är ju dessutom (ö)känd för att ha myntat frasen ”Vi håller budgeten” när det i själva verket handlade om att skära bort byggen och skjuta till extra skattepengar för att budgeten de facto inte alls höll.

Nyhus och Ingelman skriver även att det finns många, långt många, bättre sätt att hantera en tillfällig avstängning över älven än att bygga ett helt linbanesystem. Jaha,var är dessa lösningar? Vi har inte sett en enda!

Om det finns bättre lösningar, varför inte satsa på dem i stället för ett nytt kommunalt experimentbygge?

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

P.S. Vattenspelet nedanför Götaplatsen som kostade 30 miljoner var också Trafiknämndens ansvarsområde. Men det behöver vi inte ta upp här.

Upp till bevis – ska den politiska majoriteten fatta rätt beslut?

måndag, 29 maj, 2017

Idag skriver Vägvalet på GP:s debattsida om Västlänken som engagerade göteborgare lagt så kallade Göteborgsförslag om. Nu är det upp till bevis för om denna nya förslagslåda, som inrättats för att förbättra demokratin i Göteborg.

Västlänken  – tågtunneln under Göteborg är ett aktuellt ämne som göteborgarna har visat stort engagemang för och vill att få klarhet i.  Tre förslag finns på Kommunstyrelsens bord på onsdag. Kommer den politiska majoriteten, dvs Alliansen, S, V, MP och Fi fatta ett värdigt beslut i kommunstyrelsen?

Bejakar de göteborgarnas förslag om att skapa en fristående kommission, en offentlig debatt för Västlänken samt ha viljan att visa på alternativ till  Västlänken?

”Vägvalet följer gärna debatten i kommunstyrelsen, men vi vill hellre att Alliansen och S, V, MP och FI, svarar öppet och transparent om vad ni tycker om göteborgarnas förslag. ”

Vi förväntar oss att den politiska majoriteten ställer upp och vill förstås vara med i en sådan offentlig debatt för att visa på nackdelarna.

”Nu är det upp till bevis att övertyga om Västlänkens förträfflighet som vi som parti i kommunfullmäktige i Göteborg länge insett vara en katastrof för Göteborg.” 

Läs hela debattartikeln här.

Catarina Pettersson
Vägvalet

 

 

Demokrati är så mycket mer än högt valdeltagande

lördag, 1 augusti, 2015

Idag replikerade Vägvalet i GP på en debattartikel av Daniel Bernmar (V) från den 29 juli. Då skrev han i egenskap av ”kommunalråd med ansvar för demokratifrågor” att de rödgröna tänker satsa 4 miljoner på att öka valdeltagandet i Göteborg. ”Alla ska kunna uppleva att valdeltagande gör skillnad” skrev Bernmar och tillade: ”Målet för vårt demokratiarbete är att öka göteborgarnas möjligheter till delaktighet och inflytande”.

Vi har tidigare skrivit om Bernmars selektiva syn på demokrati här och här.

Men valdeltagandet i kommunvalet i Göteborg har redan stigit fyra val i rad (utan några större ansträngningar från de politiska partierna), så varför lägga pengar på något som redan går åt rätt håll automatiskt?

Valdeltagande
1998: 73,35%
2002: 74,09 %
2006: 76,22 %
2010: 78,99 %
2014: 79,20 %

Och varför ska man egentligen rösta i Göteborgs kommunval? Vägvalet skriver:
För är det ”något som göteborgarna lärt sig under det rödgröna demokratiska haveriet de senaste fem åren är just hur betydelselös deras röst är. I slutändan är det ändå de rödgröna partitopparna som bestämmer. Trots ett högt valdeltagande och oavsett hur stor majoritet som röstat emot det som politikerna bestämt lyssnar man inte på väljarna.”

Till sist skickar vi med en lista på viktiga saker för att främja demokratin i Göteborg som Bernmar borde lägga sitt krut på:

  • Anslå pengar till att informera om hur man väcker kommunala folkomröstningar.
  •  Omfamna alla sådana initiativ och (som det står i lagen) för en dialog med initiativtagarna.
  • Sluta se människors engagemang (oavsett partifärg) och krav på medinflytande mellan valen som ett hot mot de politiska partiernas makt.

Göteborgarna förtjänar ett kommunalråd för demokratin som ser till alla göteborgares bästa, inte bara till de som röstat på honom.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

GP debatt: Nio år med lögner och tomma löften

torsdag, 19 mars, 2015

Idag förväntas Göteborgs kommunfullmäktige fatta beslut om hur trängselskatten ska avföras från den politiska agendan. De sjuttio ledamöterna i svikarpartierna KD, M, S, FP, MP, V och Fi kommer av allt att döma att sätta sig över vad 175 561 göteborgare ansåg i folkomröstningen. Man kan inte låta bli att undra hur stor majoritet som krävs för att väljarna ska höras in i kommunhuset? Hade det räckt med 80 %? Eller krävs det kanske 99 %? Är ljudisoleringen total?

Mörkret lägrar sig över demokratin i Göteborg

Det ser mörkt ut för demokratin i Göteborg

Med anledning av denna mörka dag för demokratin i Göteborg, summerar Vägvalet nio års lögner och tomma löften på GP debatt från samma partier.

Redan 2006 konstaterade Alliansen på GP debatt att de var eniga om att säga nej till trängselskatt. Två år senare lovade Anneli Hulthén (S) och Anna Johansson (S) en folkomröstning i samma forum.

Ja, så lät det då. Tydligen kan man bara ändra uppfattning en gång.

I förra årets valrörelse sa statsministerkandidaten Stefan Löfven: ”Vid ett nej faller det Västsvenska paketet”. Han kanske borde påminnas om det nu?

I GP:s #pratbar i juni sa Johan Nyhus (S) att det krävdes ett valdeltagande på ”en bit över 70 procent” för att folkomröstningen skulle tas på allvar. Valdeltagandet landade på 73,47 procent, men Nyhus tillhör ändå svikarna. Han hävdade också att antalet hotade träd vid bygget av Västlänken var överdrivet: ”Jag tror det är 18 träd om jag inte minns fel. Det är inte hundratals träd, man måste hålla sig till fakta”. Ja, Johan Nyhus, när ska du börja med det?

Andra tomma löften Vägvalet lyfter fram är Backautredningen, vad som utlovades direkt efter valet och de slutgiltiga sveken mot dessa uttalanden. När ska t.ex. David Lega ta ansvar för sitt KD:s löfte – både före och efter folkomröstningen att ”resultatet i folkomröstningen ska följas”? Snacka går ju!

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

P.S. Det kan också konstateras att det nya partiet i fullmäktige, Feministiskt Initiativ, redan skaffat en plats på göteborgsandans avbytarbänk. På GP-debatt sjunger de trängselskattens lov och berättar om alla fasor som skulle drabba Göteborg om den togs bort. De nämner förstås inte folkomröstningen och dess resultat med ett enda ord. Välkomna till klubben för inbördes beundran! D.S.

Ibland kan man ha otur

torsdag, 26 februari, 2015

Och det hade Daniel Bernmar (V) i gårdagens chatduell med Vägvalets Theo Papaioannou på GP.

I debatten om trängselskatten och Västlänken förekommer det från ja-företrädarna ett antal mantran som lyfts fram gång på gång: ”Trafiken mellan Kungälv och Göteborg går numera flera minuter snabbare”, ”backaborna slipper trängselskatt”, ”cyklingen har ökat”, ”låginkomsttagare kör inte bil”, ”kritiken mot Västlänken bygger på myter” – listan kan göras lång. Det spelar sällan någon roll om uttalandena är representativa eller ens sanna. I vissa fall förutspår man att det kommer att bli på ett visst sätt, som exempelvis om undantaget i Backa. Att det sedan inte händer eller (i bästa fall) tar oerhört mycket längre tid än vad som utlovats spelar ingen roll. Det viktigaste är att få ut budskapet i media – och helst innan val/folkomröstning genomförs.

Ett annat mantra som utlovats i fem år nu är att ”Utlandsregistrerade bilar ska också betala trängselskatt”. Ni minns säkert alla detta påstående som pumpades ut i media inför folkomröstningen förra året. Utredningen om utlandsregistrerade bilar innehöll i själva verket så många reservationer att det var högst tveksamt om det överhuvudtaget skulle fungera att få in några pengar till statskassan, men det spelade ingen roll. Media köpte det grundläggande budskapet som var att ”nu är det klart” – vilket det förstås inte var. Men politikerna på ja-sidan verkade bara läsa tidningsrubrikerna och använde sig obehindrat av denna påstådda sanning i valrörelsen.

I gårddagens chatduell gav så Bernmar följande svar på just denna fråga: Bernmar gpchat 20150225Svaret kom förmodligen reflexmässigt från Bernmar. Det satt i ryggraden. Men vilken maximal otur han hade!

För bara minuter tidigare hade nyheten om att Transportstyrelsen inte klarar att hitta de utlandsregistrerade bilarnas ägare i någon större utsträckning publicerats på GP.

Ägarna till två tredjedelar av de utländska fordonen som passerade betalstationerna i januari slipper förmodligen att betala trängselskatt. Transportstyrelsen hittar dem inte.

GP fortsätter: ”I januari passerade utlandsregistrerade fordon betalstationerna i Göteborg vid 350 000 tillfällen under betaltid. Det ledde till 11 000 skattebeslut men debitering av endast 324 000 kronor.

Ja, ni läste rätt: 324 000 kronor. Utslaget på ett år motsvarar det cirka fyra miljoner kronor, vilket i sin tur motsvarar cirka 4 promille av vad trängselskatten drar in i Göteborg. Svenskregistrerade bilar betalar alltså 9 996 kronor och utländska 4 kronor. Utslaget på antal invånare i Göteborgs kommun bidrar dessa pengar med en bit under tio kronor per person (brutto)! Blev trängselskatten rättvis tack vare detta?

Dessutom ska man komma ihåg att detta är förväntade bruttosiffror. Hur mycket Tranportstyrelsen i själva verket får in för januari månad vet vi först i början av april. Och hur stor den administrativa kostnaden för att driva in dessa pengar med hjälp av utländska bulvanföretag har inte heller offentliggjorts. Rimligtsvis är den rejält mycket högre än motsvarande kostnad för bilägare boende i Sverige.

Skulle slutsumman hamna på minus har vi en ny skandal och nytt sviket vallöfte till de numera luttrade väljarna. I så fall kanske Bernmar får en ny chans att förklara sig på GP:s chat?

Hela soppan påminner starkt om sketchen ”Tödde och Mödde” signerad Tage Danielsson och med Georg Rydeberg och Anders Ek.

Håkan Andersson
Vägvalet

Ovärdig demokratisyn hos ansvarigt kommunalråd

måndag, 8 december, 2014

Demokratifrågor har stått högt på Vägvalets dagordning sedan partiet bildades. Vi vill att Göteborg ska bli Sveriges, om inte världens, bästa stad när det gäller demokrati. Vi vill öka medborgarinflytandet, förbättra dialogen mellan politikerna och medborgarna, samt underlätta och uppmuntra folkinitiativ. Göteborgarna ska vara delaktiga i viktiga beslut om stadens framtid.

Ett av kommunalråden som tillträder vid årsskiftet har fått demokratifrågor som sitt ansvarsområde. Det är vänsterpartisten Daniel Bernmar som fått äran att ansvara för demokratin i staden.

Vi har redan nämnt (se blogg från 24/11) den tweet Bernmar skrev under demonstrationen förrförra veckan:

”Fascinerande när högern demonstrerar och tycker att 1000 pers längs Avenyn är imponerande. Vi är 4x fler på 1 maj. Vi var 10x fler mot Irakkriget”

Demonstrationen var opolitisk. Inga partibeteckningar visades, inga deltog under ett partis namn. Bernmar förminskar demokratiyttringen genom att hävda att det är högerns demonstration. Att aktiva i partier som står till vänster om Bernmars parti deltog, bryr sig inte Bernmar om.

Bernmar förminskar även demonstrationen fysiskt. Polisen uppskattar antalet deltagare till 5 000. Andra källor menar att uppemot 7 000 personer deltog. Bernmar urskuldrar sig med att det inte var mer än 1 000 deltagare på plats då han skrev detta. Men då kan inte ens demonstrationen ha startat.

Som kommunalråd med ansvar för demokratifrågor har man ansvar för alla demokratifrågor för alla göteborgare, inte bara för dom som har samma åsikt som det egna partiet. Det verkar inte Bernmar ha förstått. Jag skrev följande på twitter till Bernmar:

”@DanielBernmar Demonstrationen var opolitisk o lugn. Din tweet inte värdig att komma från kommunalråd m ansvar f demokrati”

Han svarade då:

”@aakvist Din demokratisyn ger jag inte mycket för och är inte värdig någon i fullmäktige.”

Jag var tvungen att läsa två gånger. Wow, kommunalråd med ansvar för demokratifrågor anser inte att jag, med min syn på demokrati, är värdig att sitta i Göteborgs kommunfullmäktige!

Vad har då Bernmar för grund till detta påstående, utöver kunskapen att jag är aktiv i ett parti som står långt ifrån vänsterpartiet i två, för göteborgarna, viktiga frågor, nämligen trängselskatten och Västlänken? Vi har träffats en gång. Det var inför valet då jag under Hammarkullekarnevalen gick fram till vänsterpartiets tält för att presentera mig, dels som politisk kollega, men även som medborgare. Jag bor nämligen i den stadsdel där Bernmar är ordförande för stadsdelsnämnden.

Bernmar blev mycket besvärad då jag presenterade mig och visade tydligt att han inte ville prata. Märkligt, men jag respekterade det och gick tillbaka till Vägvalets tält. Utöver detta mycket hastiga möte, har vi haft diskussioner på twitter några gånger. Vi har bägge deltagit på de två senaste fullmäktigemötena, men har inte hälsat eller diskuterat med varandra.

Med detta till grund anser han att min syn på demokrati inte är värdig någon som sitter i fullmäktige.

Tyvärr kommer inte demokratin i Göteborg att förbättras den kommande mandatperioden med vänsterpartisten Daniel Bernmar vid rodret. I alla fall inte för frågor som vänsterpartiet inte sympatiserar med.

Vilken syn ska man ha på demokratin för att vara värdig att sitta i fullmäktige, Daniel Bernmar?

Här kan ni läsa en GT-intervju med Daniel Bernmar.

Uppdatering:

Direkt efter att blogginlägget publicerats blockerade Daniel Bernmar mig på Twitter. Tyvärr är det symptomatiskt för det politiska samtalet i Göteborg just nu. Istället för att lyssna, diskutera och försöka förstå varandra, så stängs personer med avvikande åsikt ute. Detta gäller alla de etablerade partierna i Göteborg.

Anders Åkvist
Vägvalet

Nu räcker det med väljarförakt

måndag, 24 november, 2014

När folk är pressade säger de dumma saker. Det är ett välkänt faktum. Politikerna i Göteborg är pressade, det märks. Det hoppar den ena grodan efter den andra ur munnen på dem. De säger emot sig själva och när de uppfattar väljarna som ett hot mot deras position, går de till angrepp mot vanliga medborgare som anordnar och deltar i en fredlig demonstration för att slå vakt om demokratin. Det var bara två månader sedan politikerna bad oss om våra röster, men nu är det långt, 3 år 10 månader, till nästa val så nu är vi tillbaka i ”normalläge” i Göteborg igen. Politikerna vet bäst och fattar beslut mot vår dokumenterade vilja. Hej och hå.

Det spelar ingen roll om vi pratar om företrädare för moderaterna eller vänsterpartiet. Eller som igår när socialdemokraten Johan Nyhus erkände för GP att han totalt struntar i alla de som hör av sig till honom eller om de folkomröstar tvärtemot Nyhus åsikt eller demonstrerar.

Det sägs ju att vi förtjänar de politiker vi har, men man kan ju inte låta bli att undra vad just vi göteborgare har gjort för ont? Tittade ens Johnny Magnusson ut genom fönstret i lördags när 5 000 – 7000 bråkiga göteborgare passerade hans våning på Kungsportsavenyn? Såg han den långa processionen med vanliga väljare – de som valt honom men som han uttalar sitt förakt för i media – som sträckte sig från Götaplatsen ner till Brunnsparken?

Eller ta vänsterpartisten Daniel Bernmar som tydligen ska ta över som ansvarigt kommunalråd för demokratifrågor i kommunen. Starten på den karriären tyder inte på att han tar frågan på speciellt stort ansvar. På Twitter hånade han istället den folkligt arrangerade demonstrationen genom att döma ut den som obetydlig och dessutom var den arrangerad av ”högern” (hemska tanke!).

Bernmar tweet 141122Det Bernmar totalt verkar glömma bort är att han genom sin nya befattning ska företräda samtliga göteborgare och deras rätt till demokrati. Då håller det inte att slentrianmässigt häva ur sig de vanliga vänster/höger-fördomarna han har. För strikt räknat står närmare 90% av väljarna till höger om Bernmar och hans inställning till vad demokrati är och borde vara. Hans parti har ju inte direkt rosat den marknaden rent historiskt sett.

Tjugo minuter efter att demonstrationståget startat hade alla ännu inte kommit iväg och de första hade för länge sedan försvunnit bortanför Kungsportsplatsen. Släng dig i väggen, Bernmar!

20 minuter efter att demonstrationståget startat hade alla ännu inte kommit iväg och de första hade för länge sedan försvunnit bortanför Kungsportsplatsen. Skärpning, Bernmar!

Johan Nyhus uttalande i GP igår väckte omedelbart reaktioner i sociala medier.

Jag tycker naturligtvis att det är bra att medborgarna går ut och visar sina åsikter. Men jag har hela tiden varit tydlig med att Göteborg inte äger frågan om trängselskatt. Jag har hela tiden sagt att folkomröstningen var meningslös.

Nej, Johan Nyhus, det har du inte varit tydlig med! Tvärtom. Du har fladdrat i dina uttalanden och att han tidigare skulle ha sagt att folkomröstningen var ”meningslös” hittar åtminstone inte jag. Och till GT sa infrastrukturministern Anna Johansson den 14 oktober att ”Det är nu Göteborgs kommunfullmäktige som får ta ställning till hur man ska hantera resultatet” och ”Just nu är det inte regeringens fråga”. Både Johansson och Nyhus företräder faktiskt samma parti!

På GP:s #pratbar i juni sa Johan Nyhus bland annat:

Nyhus pratbar juni 2014När GT frågade Johan Nyhus varifrån han fick siffran 70 % svarade han: ”Jag vill ha 70 procents valdeltagande. Då undrar ni hur jag kom fram till den siffran? Jag fick den i mitt huvud.” Valdeltagandet i folkomröstningen slutade på 73, 47 %, alltså klart över det påhittade krav som Nyhus ställde upp som villkor för att ta den på allvar. Så vad är problemet, Johan Nyhus?

GP frågade också Nyhus hur han trodde det skulle gå i folkomröstningen: ”Jag tror vi vinner med strax över 50 och att nej-sidan får någonting på 40”. Det var förstås det han hoppades då, men ack, så fel han hade. 56,89 % röstade nej och 43,11 % ja. I ytterområdena med traditionellt stor andel socialdemokratiska väljare var nej-röstarna som starkast.

Nu säger sig Nyhus leva med frågan om trängselskatten och Västlänken under en stor del av sin vakna tid. Överallt där han visar sig får han, även på sin fritid, ställa upp och svara på allmänhetens frågor. Men enligt GP håller han inte med om politikerna inte skulle lyssna på medborgarna. Och han menar vidare att det är ”tågmotståndare” som ligger bakom protesterna till stor del.

Nyhus hävdar också att ”motståndarna ibland är så aggressiva att det finns politiker och tjänstemän som undviker att diskutera frågorna”. Vem av de 5 000 – 7000 demonstranterna i lördags var aggressiv och vilka var ”tågmotståndare”? Hot är förstås aldrig acceptabelt, men någonstans längst inne i sitt sinne borde Nyhus kanske reflektera lite, litegrann över vilka signaler och svar han och andra beslutsfattare ger alla oss göteborgare som trodde att vi åtminstone hade något litet att säga till om, om hur det ska bli i Göteborg. Om man påstår sig vara ständigt påpassad av medborgarna vore det nog på sin plats att idka lite självkritik och fundera på om det man håller på med nödvändigtvis är det rätta.

Vad finns det då för belägg för att Nyhus verkligen lyssnar på de som kontaktar honom? Eller på dem 175 561 väljare som röstade nej? Förutom att han uttalar sig motsägelsefullt i media är det svårt att se något konkret bevis på detta. Göteborgs kommun hade under Anneli Hulthéns ledning ett möte den 22 oktober med Trafikverket, Västra Götalandsregionen, Region Halland och Göteborgsregionens kommunalförbund.

Vi begärde ut protokollet från mötet för att få reda på exakt vad respektive part sa, men något protokoll existerar inte! Det var tydligen inte så viktigt att dokumentera hur folkomröstningen ska hanteras. Istället går man som vanligt in i stängda rum och när man kommer ut så säger man ”trängselskatten blir kvar”. Hur förhandlade man, vilka ultimatum ställdes och vem företrädde göteborgarnas röstning? Ingen utomstående vet.

Är det så konstigt att folk väljer att demonstrera?

Håkan Andersson
Vägvalet

Välkommen till Cirkus Västlänken – avstigning till vänster

tisdag, 9 september, 2014

Turerna för Västlänken är täta, trots att tunneln inte börjar byggas på flera år. Ändå tuffar projektet på utan någon tydlig lokförare som styr.

Igår berättade GT att räddningstjänsten för att en räddningsinsats i Västlänken kan fördröjas och ta 45 minuter att påbörja.  Detta beroende på att Trafikverket lyft bort den tidigare planerade parallellt byggda evakueringstunneln. Bara i vissa delar av Västlänken ska det byggas ett parallellt tunnelrör för räddningsinsatser medan andra sträckor endast förses med insatsschakt.

Räddningsverket skriver följande till Trafikverket: ”Tidskalorna vid uppbyggnaden av räddningsinsatser i hög riskmiljö inkluderat rökdykning bedömer räddningstjänsten vara i storleksordningen 45 minuter med det nu föreslagna konceptet. Jämförelsevis är räddningstjänstens normala mål vid exempelvis brand i byggnad att insats skall kunna påbörjas inom 10 minuter. Av den anledningen är tillgänglighetsfrågan ned till skadeområdet mycket avgörande för hur väl en räddningsinsats skall lyckas.

Lars Klevensparr på räddningstjänsten säger till GT: ”Vi inom räddningstjänsten pratar alltid om att kapa sekunder. Därför är det viktigt att vi känner oss tillfreds med det kommande säkerhetskonceptet. Vi känner oss inte trygga med att Västlänken inte har en hel parallell evakueringstunnel.

Ett hisschakt är billigare att bygga än en parallell räddningstunnel. Om man hängt med i den senaste tidens debatt om Västlänken där det ifrågasatts om budgeten på 20 miljarder verkligen håller, inställer sig den naturliga frågan om Trafikverket äventyrar säkerheten för att slippa att erkänna att Västlänken i själva verket blivit dyrare?

När GT konfronterar Trafikverket med Räddningstjänstens farhågor händer något konstigt. Informationsansvarige Åke Wessman har inte hört talas om detta. Istället hänvisar han till kommunikationsansvarige Kerstin Olsson Repo  (fråga mig inte vad skillnaden är mellan ”informationsansvarig” och ”kommunikationsansvarig”) vet hon bara att arbetet med Räddningstjänsten pågår.

Men istället för återkomma med svar till GT på frågan om varför en parallell utrymningstunnel längs hela sträckan i nuläget valts bort, lägger myndigheten ut en egen osignerad text på sin hemsida. Där står det bland annat: ”Arbetet med säkerhetskonceptet för Västlänken följer svenska och europeiska säkerhetskrav och föreskrifter och har bedrivits i nära samarbete med Räddningstjänsten i Göteborg. Säkerheten värderas och verifieras under arbetets gång och granskas av tredje part.

Det låter som om man är överens (ungefär som det låter när Trafikverket är överens med Liseberg om att riva delar av Liseberg, fast Liseberg inte är överens med Trafikverket när de uttalar sig i media). Men är de överens?

Vägvalets partiledare ringde upp Räddningstjänsten kunde han snabbt konstatera att så inte var fallet, något som han skriver om på sin GP-blogg.

När GT efterfrågar vem som skrivit Trafikverkets text och vem som är säkerhetsansvarig för Västlänken får de inget svar. Kerstin Olsson Repo slingrar sig gång på gång från frågorna som ställs. Här är ett utdrag:

”Jag vill prata med den som är säkerhetsexpert som presenterar dessa fakta. Det kanske är du som är säkerhetsexpert, men då du jobbar med information…

– Absolut. Vi har en ansvarig som jobbar med detta som jobbat tillsammans med räddningstjänsten med detta. Det är tillsammans med den personen som vi tagit fram detta.

Och den personen är vem då?

– Jag kan prata med honom så kan du få…

Men varför vill du inte berätta vem han är då? Är det hemligt vem som gör ert säkerhetsarbete?

– Neeee…det är inte hemligt men jag vill gärna att han ska få en chans att jag ska få säga att ni vill prata med honom.

Det kan du väl göra ändå, men du kan väl berätta vem han är?

– Det kan jag väl få göra, så att jag får prata med honom så återkommer vi.

Men varför vill du inte berätta vem det är, det låter jättemärkligt för mig…

– Vi har skrivit den här texten tillsammans.

Läs hela den här goddag yxskaft-konversationen här.

Till sist kan vi konstatera att Mats Pilhem (V) i sin GP-blogg kallar de som varnar för rivningen av Liseberg och för domedagsprofeter. Han tar upp kritiken att Allén kommer att grävas upp och att väldigt få resenärer kan dra nytta av tunneln. Han lyckas till och med konststycket att anklaga Västlänkens motståndare till att vara några slags politiska extremister – både långt ut på vänsterkanten och lika långt ut på högerkanten. Det är inte speciellt ofta Vänsterpartiet kastar sådana stenar i sitt eget glashus.

Men hur Pilhem riktigt får ihop sin ekvation på slutet är en gåta. Kollektivtrafiken ska byggas ut, men kostnaderna för trafiken ska pressas. Och sedan ska inkomsterna helt tas bort med gratis kollektivtrafik. Någon som minns det rödgröna löftet om enhetstaxa på 10:- per resa inom kollektivtrafiken från förra valrörelsen?

Håkan Andersson
Vägvalet

Rösta Nej i folkomröstningen som de andra partierna inte ville ha

onsdag, 3 september, 2014

Så här i valtider kan det vara på sin plats att påminna om historien. Här är några viktiga händelser i skeendet som ledde fram till en folkomröstning den 14 september.

På Centerpartiets stämma i Örebro 2009, träffade Göteborgs då starke man Göran Johansson (S) dåvarande statssekreteraren Leif Zetterberg (C). Johansson sa följande till GP 2012: ”Vi tjôtade en stund och jag fick se Stockholms avtal om medfinansiering. Så jag frågade, om vi också inför trängselskatt, får vi ett paket då? Ok, sa han. Vi gjorde upp. Bara han och jag visste om det, så visst kan man säga att det var en överenskommelse i slutet rum. Men ibland måste man göra så, undersöka förutsättningarna innan man kan dra det i en öppen process.

Christer Lövkvist frågade Johansson rätt ut:

Syftet med trängselskatten var alltså att finansiera Västsvenska paketet?

– Ja, ja.

Alla andra påstådda mål (minskat trängsel, bättre miljö) för trängselskatten är därmed påhittade i efterhand.

I slutet av januari 2010 fattar Göteborgs kommunfullmäktige beslut om att ansöka hos regeringen att införa trängselskatt. Företrädarna för de olika partierna hyllar varandra för sitt mod och hela tillställningen liknades vid en Grammisgala av Anneli Hulthén (S). Att Socialdemokraterna tidigare hade utlovat en folkomröstning och att Allianspartierna tidigare varit bestämt emot trängselskatt nämns dock inte med ett ord.

Knappt en månad senare bildas Vägvalet. En namninsamling för att få till stånd en folkomröstning dras igång. Enligt dåvarande lag krävs det att fem procent av kommunens röstberättigade undertecknar. När Theo Papaioannou samlar in namn på Avenyn på Valborgsmässoafton 2010 stöter han på Anneli Hulthén. På frågan om hon vill skriva på för en folkomröstning säger hon: ”Skojar du, eller?!? Frågan om folkomröstning är utagerad och det är ändrade förutsättningarna nu. Partierna är överens och så är det med det.” Läs tidigare inlägg om denna händelse här.

Trots att Vägvalet bara funnits i cirka ett halvår på valdagen, får partiet 5,32 % av rösterna i kommunalvalet 2010. Namninsamlingen avslutas i december och erforderliga 22 900 underskrifter lämnas in med krav på en folkomröstning. I april 2011 röstar övriga partier ned kravet på en folkomröstning.

2011 och 2012 kommer Riksrevisionen med två rapporter som dömer ut Västlänken som olönsam och att regeringen fattat beslut utan relevanta underlag. Riksrevisionen pekar också på bristerna med s.k. medfinansiering, eftersom rika kommuner/landsting kan köpa sig före i kön till statliga pengar genom att ta en del av kostnaden.

Hösten 2012 startar GT en ny namninsamling. Lagkravet är nu att tio procent av de röstberättigade i kommunen skriver under inom sex månader. Totalt skriver över 90 000 på med personnummer och adress, men bara 49 000 godkänns som boende i Göteborg, vilket dock är klart över det lagstadgade kravet.

23 maj 2013 beslutar Göteborgs kommunfullmäktige med en rösts övervikt att hålla folkomröstningen. Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Folkpartiet och Kristdemokraterna röstade fortsatt nej till att låta väljarna avgöra frågan i en folkomröstning.

Om elva dagar, den 14 september, avgör du trängselskattens framtid. Om vi inte säger ifrån när chansen väl ges – i efterhand – är det en tydlig signal till politikerna att de utan risk kan köra över medborgarna igen och igen utan att att behöva tillfråga väljarna. Vill vi verkligen ha det så?

Har partierna som två gånger röstat nej till en folkomröstning ditt fulla förtroende?

Håkan Andersson
Vägvalet

Cykling i centrum – men inte i förorten

torsdag, 22 maj, 2014

Man upphör inte att förvånas över politiken i den här staden. Vägvalets yrkande i fastighetsnämnden att bygga cykelväg och gångväg till nybyggda bostäder röstades ner av S, MP, V och M. Bara FP gav sitt stöd till Vägvalets yrkande. Övriga tycker att de boende och deras besökande ska gå och cykla på vägrenen (det finns nämligen inte ens trottoar till området).

Ärendet kom upp första gången på fastighetsnämndens sammanträde den 28 april. Det gällde förslag till detaljplan för bostäder i Norumsgärde, Tuve, för boende med särskild service. Det finns inga gång- och cykelvägar till området, men utrymme för detta har föreslagits i detaljplanen (längs med Västra Tuvevägen). Dock föreslår fastighetskontorets tjänsteutlåtandet att byggandet av gång- och cykelvägen utgår ”då den i dagsläget saknar finansiering”.

På sammanträdet den 28 april ifrågasatte jag varför gång- och cykelväg inte byggs. Självklart ska staden se till att det finns gång- och cykelvägar till alla nybyggda fastigheter, särskilt som staden har som ambition att bli en ”cykelstad”. Fastighetsnämndens ordförande Ulf Kamne, MP, läste då förvånat tjänsteutlåtandet och erkände att han hade missat den detaljen. Är det bara Vägvalets företrädare som läser beslutsunderlagen? Så här skrev granskningskommissionen förra året:

Ett undantag är partiet Vägvalet, som är nytt, tar saker och ting på allvar, läser dokumentation noggrant och argumenterar ordentligt.

Ulf Kamne föreslog bordläggning av ärendet för få tid att sätta sig in i det. Tjänstemännen på fastighetskontoret motiverade rekommendationen med att det är fastighetskontoret som ansvarar för marken, inte trafikkontoret, därför finns ingen finansiering. Man ska inte bygga allmän cykelväg på enskild mark. I det här fallet räknas fastighetskontorets mark som enskild.

På fastighetsnämndens sammanträde den 19 maj var ärendet åter uppe på agendan för beslut. Tjänsteutlåtandet var identiskt med det som bordlades den 28 april, det vill säga med rekommendationen att gång- och cykelvägen utgår. Vägvalet yrkade på att gång- och cykelväg ska byggas längs med Västra Tuvevägen och att ge fastighetskontoret i uppdrag att, tillsammans med trafikkontoret, hitta lämplig finansieringsform. Om gång- och cykelväg inte byggs nu kommer den troligen aldrig att byggas. Vägvalets yrkande hittar du här.

Tyvärr var det bara FP som röstade med Vägvalet. Övriga partier i fastighetsnämnden; MP, S, V och M, röstade för tjänsteutlåtandets rekommendation. I ”cykelstaden” Göteborg kommer det nu att byggas bostäder för boende med särskild service som saknar gång- och cykelväg till området!

Samtidigt byggs fullt fungerande gator innanför vallgraven i centrala stan om till ”cykelfartsgator” för miljontals kronor. Men, det är klart, en cykelväg i Tuve platsar väl inte i de röd-grönas skyltfönster. Någon mer än jag som tycker att prioriteringarna i Göteborg är felaktiga?

Anders Åkvist
Vägvalet