Inlägg märkta ‘ulf kamne’

Miljöpartiet är en garant för färre p-platser

torsdag, 18 januari, 2018

I går publicerade gp.se en replik från Vägvalet på miljöpartisten Henrik Muncks tidigare debattartikel (som i sin tur var en replik på moderaten Axel Josefsons debattartikel).

Munck hävdade att Josefson stod för ”rena lögner” i trafikdebatten i Göteborg. I nästa ögonblick konstaterade samme Munck att ”Sanningen är att Göteborgs city är mycket tillgängligt med bil”. Ett uttalande som nog flertalet bilister i och kring Göteborg inte håller med om numera, efter att Miljöpartiet medverkat till att skapa köer med hjälp av avstängda och avsmalnade gator (en verksamhet som för övrigt kommunalrådet Ulf Kamne (MP) hotade göteborgarna med två dagar före jul att den skulle intensifieras under kommande år).

Henrik Munck (MP) pekar på tomma parkeringsplatser på Heden som bevis för att det finns tillräckligt med p-platser i Göteborg. Sanningen är ju att under MP-styret har p-avgifterna höjts där med flera hundra procent. Förr kunde man också stå gratis där nattetid och på söndagar.

Den rödgröna minoriteten (ofta med hjälp av Alliansen) har alltså höjt P-avgifterna så mycket att stadens invånare och besökare inte längre anser sig ha råd med att parkera i centrum. På detta sätt kan alltså Miljöpartiet ”bevisa” att tomma P-platser inte behövs längre och att man därför kan ta bort ännu fler. Så där kan man hålla på när det inte finns en fungerande marknad och kommunen styr över tillgången och prissättningen.

Munck menar vidare att det vore bättre om boendeparkeringarna i stället flyttade in i parkeringshus. Bättre för vem? Inte för medborgarna i alla fall, vilka kommer att tvingas betala minst dubbelt – kanske tredubbelt – så hög månadstaxa.

En sak kan man lita på: Så länge Miljöpartiet styr staden lär antalet parkeringsplatser fortsätta minska.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Ulf Kamne (MP): Köer skapar inte utsläpp av växthusgaser

torsdag, 22 september, 2016

De senaste dagarna har jag fört en principiellt intressant diskussion med kommunalrådet Ulf Kamne (MP) på Twitter. Låt mig direkt säga att Twitter inte är den bästa kanalen för att föra en djuplodande debatt, det begränsade utrymmet med 140 tecken per tweet är inte optimalt. Men jag tycker ändå diskussionen tydligt visar hur bakvänt Ulf Kamne och Miljöpartiet resonerar kring det som borde vara deras hjärtefråga –  det vill säga just miljön.

Det hela började när Kamne hasplade ur sig nedanstående påstående i en redan pågående diskussion:twitter1Jag blev förbluffad, det ska erkännas. Jag var tvungen att googla och kolla för att vara säker. Läste på Wikipedia om Växhusgaser, och jodå, där stod det klart att koldioxid var en sådan, dubbelkollade också att det vi kallar för avgaser är en restprodukt från förbränningsmotorer. Och koldioxid är ju som de flesta vet något som bensindrivna bilar släpper ut när motorn är igång – oavsett om de står still eller rör på sig. Jag bad därför om ett förtydligande.twitter2På detta svarade Kamne också lite kryptiskt:twitter3Här vill jag direkt påpeka att Kamne åtminstone delvis har fel. Det är inte alls bara antalet bilar och antalet körda kilometer som avgör storleken på växthusgasernas utsläpp. Det är till exempel också hur fort bilarna tillåts komma fram, motorernas storlek (och förstås vilket bränsle de drivs av). Jag förtydligade därför frågeställningens förutsättningar och bad honom erkänna att han hade fel.twitter4Men då valde Kamne att börja prata om något helt annat:twitter5Vem hade nämnt något om att bygga nya vägar? Det vi diskuterade var huruvida bilar som fastnar i köer släpper ut växthusgaser eller ej och om det ur det perspektivet är fördelaktigast om de åker fort eller långsamt. twitter6atwitter7Som sagt ovan var det inte något ”större perspektiv” vi diskuterade, utan bara Kamnes påstående att köande bilar inte släpper ut växthusgaser. twitter8twitter9Teorin om Inducerad trafik är miljöpartiets favorittes som alltid lyfts fram i diskussioner om biltrafik. Det finns förstås i grunden någon sanningshalt i att om man underlättar för ett transportslag, till exempel genom att bygga nya breda vägar som gör bilresorna snabbare, så kommer fler tycka det är ett förmånligt sätt att ta sig fram på detta sätt. Tyvärr blockerar MP med stöd i denna teori all framtida utbyggnad av vägnätet – utan att se till varje exempels specifika behov.

Göteborg har nu en ökande trafik, och vi har allt längre köer. Centerpartisten Joakim Rosdahl visade i sin blogg häromdagen nedanstående tydliga diagram över hur trafiken ständigt ökar i Göteborg.Trängselskatt rull12 juni-2016

Detta är verkligheten i Göteborg som invånarna tvingas leva med dag ut och dag in. Det enda Ulf Kamne gör är att rycka på axlarna och vända teorin om inducerad trafik bak-och-fram. För om varje ny meter väg innebär ökad trafik innebär också varje meter borttagen väg minskad trafik. På pappret, alltså. Men verkligheten lyder inte Ulf Kamne (kolla diagrammet ovan!). När Miljöpartiet tar bort bilfiler och stänger av gator i stan så ökar istället köerna och utsläppen. twitter10twitter11

Tro inget annat än att det här är ett utnötningskrig. Om inte strypningen av trafiken fungerar idag, så är planen att den kommer att göra det när Miljöpartiet stryper trafiken ännu mer nästa gång. Eller nästa. Under tiden får vi tydligen, med Miljöpartiets gillande, stå ut med sämre miljö i stan – helt i onödan.

Men vad säger du, Ulf Kamne? Visst släpper väl bilar som står i kö ut växthusgaser? Och dessutom mer än bilar som har bättre framkomlighet? Du kan svara i kommentarerna nedan!

Håkan Andersson
Vägvalet

Nej, Ulf Kamne, vi är inte högljudda – vi är bara många!

måndag, 23 februari, 2015

I gårdagens GP kunde vi läsa en artikel med Miljöpartiets Ulf Kamne. Där säger han bland annat:

Debatten kring Västlänken och trängselskatten är infekterad med ett högt tonläge. Är man motståndare har man svårt att lyssna på förslag som är för.

Man häpnar.

I fem långa år har motståndet mot trängselskatten varit kompakt bland göteborgarna i så gott som alla opinionsundersökningar. Detta har Kamne & Co slagit ifrån sig och de har låtsats som om det regnar. När uppvisade Kamne, Hulthén, Ransgård, Odenljung, Bernmar och Lega senast att de hade lätt för att lyssna på förslag som är emot? Det har aldrig hänt. Deras attityd har hela tiden varit att de vet det här mycket bättre än alla andra och att de därför inte behöver lyssna.

De har hela tiden försökt att få det till att det är en liten, högröstat minoritet som är emot trängselskatt. Därför var Miljöpartiet också emot att hålla en folkomröstning, för tänk om ett nej då skulle bevisas i faktiska röstetal. Men efter folkomröstningen i höstas går det inte längre komma undan det dokumenterade nej-resultatet. Numera är det bevisat vilken sida i debatten som har en majoritet bakom sig.

Resultat folkomröstningenVad gör då Kamne? Jo, han utmålar de som är emot trängselskatt som högljudda och ovilliga att ”lyssna på förslag som är för”. Ja, det var liksom för att avgöra frågan definitivt som vi hade en folkomröstning! Tiden att kompromissa hade Kamne & Co före folkröstningen. De sitter på en majoritet av mandat i både kommunfullmäktige, regionen och i Riksdagen. Var fanns alla kompromissförslag då? Det är som om Kamne nu befinner sig i en ny förnekelsefas där han bara vill glömma att folkomröstningen någonsin ägt rum.

Nej, Ulf Kamne vi är inte högljudda, vi är bara många – en majoritet till och med. Respektera det en gång för alla.

Håkan Andersson
Vägvalet

Återupprätta politikernas förtroende: Try this!

fredag, 19 december, 2014

Idag publicerade GP en replik från Vägvalet på Socialdemokraternas debattartikel från i onsdags. I deras artikel fick vi höra det vanliga tugget om vad som är viktigt för framtiden och att det Västsvenska paketet är något livsnödvändigt för att vi ens ska nå denna framtid. Sedan övergick man till att beskriva hur man hanterar folkomröstningens nej-resultat:

Att ta bort trängselskatten utan att först se över alternativen och konsekvenserna vore både vårdslöst och oansvarigt. Därför har de rödgröna partierna i Göteborg lagt två utredningsuppdrag, där det ena handlar om att utreda vilka andra åtgärder som står till buds för att uppnå likvärdiga miljö- och hälsoeffekter om trängselskatten tas bort. Det andra utreder alternativa finansieringsmöjligheter och återrapporteras i slutet av januari.

Som alla förstår var det ett omöjligt uppdrag som de rödgröna partierna lade på Stadsledningskontoret. Det existerar inte någon sådan åtgärd som kan ge exakt de effekter som trängselskatten påstås kunna ge. Allt är bara dimridåer för att slutresultatet ska bli att trängselskatten är det bästa alternativet och därför behåller vi den. Vägvalet skriver i repliken:
Om det är något som är oansvarigt så är det att strunta i folkomröstningen och begrava den i omöjliga utredningsuppdrag vars resultat redan på förhand är bestämda. Har ni inte efter fem år förstått att vi göteborgare inte går på sådana här finter?

Dessutom hade Annelie Hulthén & Co lite dåligt tajming med sin debattartikel för senare samma dag kom den första av de två s.k. utredningar från Stadsledningskontoret som de rödgröna beställt. I denna 94-sidiga skrift konstateras sammanfattningsvis just det som alla förstått från början: ”Trängselskatten är bäst”. Varför vi skulle ödsla skattepengar på detta beställningsjobb från politikerna kan nog ingen förklara.

Så hur ska Socialdemokraternas ”kompromiss” då kunna bli av? Stadsledningskontoret nämner följande alternativ till trängselskatt:

  • Avsiktligt se till att bilresor tar längre tid (detta har staden i och för sig sysslat med i flera år redan)
  • Chockhöj parkeringstaxorna (detta har staden i och för sig sysslat med i flera år redan)
  • Göra det 25 procent mer attraktivt att cykla (hur ska det gå till? Ta bort alla uppförsbackar? Varmare vintrar?)
  • 10 % snabbare kollektivtrafik

Dessutom har Hulthén tidigare kastat fram förslaget om en extra regional bensinskatt och Ulf Kamne (MP) har pratat om att halvera trängselskatten och höja kommunalskatten lite grann. Vägvalet skriver:

Allting är så bakvänt: För att bli av med skatten ska göteborgarna straffas med andra minst lika obehagliga åtgärder. Höjd p-taxa, sänkta hastigheter, extra regional bensinskatt och höjd kommunalskatt. Allt för att vi hade mage att rösta fel. Var finns mandatet att straffa oss för det?

Det som också är anmärkningsvärt i Socialdemokraternas ”val-kick-off” är att helt plötsligt påstår de sig vara emot den stora höjning av trängselskatten som genomförs 1 januari 2015. Den beslutades redan 2011 och S röstade för detta i riksdagen. Inflationen är för närvarande noll procent, men skatten går upp med 22 procent. Det är en aning sent som S vaknar i denna fråga, kan man tycka.

Även frågan om förseningsavgiften på 500 kronor tycker S nu ”behöver sänkas”. Vägvalet uppmärksammade den ohemula avgiften redan 2011. Men nu säger S att ”Tyvärr är det ett beslut som vi inte kunnat påverka”. Vilka är det egentligen som styr Sverige? Tips från Vägvalet: Ta bort hela skatten så försvinner straffavgiften automatiskt!

Boende i Backa ska enligt Socialdemokraterna ”undantas från att betala vid vissa stationer så snart som möjligt”. Konstigt! En vecka före valet var det ett vallöfte från Nyhus (S), Ransgård (M) och Borg (M) att så skulle ske från kommande årsskifte. Sedan fick vi en Socialdemokratisk ledd regeringen och då blir det skjutet på framtiden. Gamla vallöften kan tydligen återanvändas hur många gånger som helst.

Enligt SOM-institutets nya undersökning av politikerförtroende i Göteborg har det rasat ytterligare under 2013. Främst för Kia Andreasson (MP) och Anneli Hulthén. Ändå så är självkritiken fortfarande som bortblåst. Hulthén tycker (med viss rätt) att detta dåliga förtroende borde delats mer rättvist med Alliansens företrädare. Men varför är det inte någon som istället ställer sig frågan vad vi ska göra för att återupprätta politikernas sargade förtroende?

Try this

Sluta upp med bortförklaringarna och gör det enda riktiga: Följ folkomröstningen, ta bort trängselskatten och anpassa Västsvenska paketet därefter!

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

För bra för att vara sant?

torsdag, 25 september, 2014

För 11 dagar sedan röstade göteborgarna nej till trängselskatt. Med nästan 14 procentenheters övervikt röstade 56,89 procent nej av de som röstade.

Kommentarerna dagarna efter var positiva ur demokratisk synvinkel:

Den klara nej-segern i folkomröstningen var en riktig skräll. Men den kan inte viftas bort.” (GP:s ledare)

Även om folkomröstningen enbart är rådgivande är utslaget så tydligt att Göteborgspolitikerna inte kan nonchalera resultatet.” (GP:s ledare)

Resultatet är tydligt. Vi måste lyssna på göteborgarna och i första hand söka en annan finansiering”, sa Jonas Ransgård (M) till GT.

Vi måste vara extremt eftertänksamma och kloka om hur vi ska hantera detta. Vi har ett nej i till trängselskatten i folkomröstningen som vi måste förvalta och hur vi ska kunna genomföra de nödvändiga förändringar i Göteborg som vi har påbörjat med hjälp av trängselskatt, men utan trängselskatt”, sa Ulf Kamne (MP) till GT.

Vad händer sedan? Jo, några insändare i GP påpekar att de vet med sig att alla eller de flesta väljarna röstade nej för att få bort Västlänken. Nu var det störst andel nejsägare i de inte så välbeställda förorterna, tillåt mig tvivla på att dessa väljare brydde sig så mycket om Västlänken och en uppgrävd innerstad.

En del politiker, som Martin Wannholt (M), börjar till och med förvirrande prata om att anordna en ny folkomröstning. Bäst före-datumet för folkomröstningsresultat tycks alltid ha kort datum när folket röstar ”fel”.

Uppriktigt sagt är det svårt att förstå vad problemet är om en del röstade nej på grund Västlänken? Trängselskatten kom endast till för att finansiera Västlänken – det bekräftade trängselskattens pappa Göran Johansson i Christer Lövkvists GP-artikel för två år sedan. Utan trängselskatt, ingen Västlänk – och tvärtom. Att inte koppla ihop trängselskatten med Västlänken vore därför faktiskt mer ologiskt än att inte göra det.

Det fanns säkert många olika anledningar till att väljarna röstade ja respektive nej. Är vissa bevekelsegrunder mindre värda än andra? I en folkomröstning är det alternativet med flest röster som vinner.

Martin Wannholt vill nu genomföra någon slags opinionsundersökning för att ta reda på anledningarna till varför folk röstade som de gjorde. Statsvetare kommer säkert att ägna sig åt denna fråga, men politikerna som har att hantera folkomröstningsresultatet bör avstå från att övertolka olika bevekelsegrunder. Det finns redan en mycket bra opinionsundersökning om vad göteborgarna tycker: 175 561 har röstat nej! Och det tvärtemot vad de undermåliga opinionsundersökningarna före valet förutspådde. Vad ska en ny undersökning baserad på 500 personer tillföra? Den kanske blir lika felaktig som de andra var?

GP:s ledarredaktion kommer nu också fram till samma slutsats. I dagens ledare skriver man: ”Men en opinionsundersökning kan inte rimligen revidera resultatet av en folkomröstning.

Men den därpå följande brasklappen sänker tyvärr hela ledarsticket: ”Lika lite kan en rådgivande folkomröstning anses väga tyngre än ett kommunalval. Det demokratiska problemet är ju nämligen att samma väljare som röstade nej till trängselskatten röstade fram en överväldigande majoritet i kommunfullmäktige för partier som vill behålla trängselskatten.

Är det ett verkligen ett ”demokratisk problem” att väljarna sett folkomröstningen och partivalet som två helt skilda saker? Var någonstans i lagen om det förstärkta folkinitiativet står det att man som väljare måste bekräfta det man röstade på i en folkomröstning genom att välja ett parti som företräder samma sida? Ingenstans!

I slutklämmen förbereder GP.s ledare alla göteborgare på att folkomröstningen kan komma att köras över: ”Till sist är det oundvikligen kommunfullmäktiges ansvar att väga samman alla fakta och fatta bästa möjliga beslut för Göteborg i dag och i framtiden. Det kan innebära ett fortsatt ja till trängselskatten trots att det blev nej i folkomröstningen.

Egentligen var väl kommentarerna efter folkomröstningen för bra för att vara sanna? Men att begära någon slags förklaring från hundrasjuttiofemtusen väljare varför de röstade som de gjorde känns inte som någon framkomlig väg.

Läs hela GP:s ledare här.

Håkan Andersson
Vägvalet

GP Debatt: Göteborgarna måste få ett större inflytande

torsdag, 11 september, 2014

Igår publicerade GP Vägvalets ”valmanifest” i den pågående serien debattartiklar där varje parti i kommunfullmäktige fått presentera sina hjärtefrågor. Vi skriver:

Vi vill avskaffa stadsdelsnämnderna, låta äldre själva välja vårdgivare och införa en central skolnämnd. Tre beslut som relativt snabbt skulle ge positiva resultat för invånarna.”

Under de fyra år vi suttit med i fullmäktige har det blivit mer och mer uppenbart för oss att Göteborg behöver förändring efter tjugo års rödgrönt styre. Skolrankingen är bland de absolut sämsta i landet, vi har nästan 3 kronor högre kommunalskatt än Stockholm och förtroendet för lokala politiker rasar enligt en färsk undersökning.

Folkomröstningen om trängselskatt är en chans att delvis återupprätta förtroendet för politiken. Fast då måste resultatet i den förstås följas. Om övriga partier än en gång sviker väljarna i en sådan viktig demokratifråga ska vi nog inte räkna med bättre förtroendesiffror vid nästa mätning. Kristdemokraterna har glädjande nog som enda Ja-partiet tydligt gått ut med att folkomröstningen ska följas – även vid ett nej. Miljöpartiets Ulf Kamne har också sagt det vid ett par tillfället, men i GP:s #pratbar i förrgår lämnade han en något förvirrande brasklapp till det tidigare uttalandet.

Vägvalet vill att Göteborg ska bli svenska mästare i närdemokrati och medborgardialog. I dagsläget  är det en uppförsbacke, men vi knuffar gärna övriga partier framför oss i den frågan.

Vi vill avveckla stadsdelsnämnderna och införa en central skolnämnd för att uppnå en likvärdig skola över hela Göteborg. Även äldrevården och barnomsorgen blir därmed centraliserade.

Vi måste bygga billigare bostäder som människor med medelinkomster har råd att bo i. Och vi får inte glömma bort förorten när det gäller bostadsbyggande och möjligheten att bygga ihop stadsdelar utanför centrum.

Vägvalet vill minska antalet kommunala bolag, vilket kommer att bidra till mer öppenhet och transparens.

Och vi vill – förstås – avskaffa den orättvis, barriärskapande trängselskatten som bidrar till att utestänga förortens medborgare från centrum och det som erbjuds där. Staden ska vara till för alla, inte bara de som redan bor i centrum.

Rösta därför på Vägvalet i riksdag (gul valsedel), region (blå valsedel) och kommun (vit valsedel) och glöm inte att rösta nej till trängselskatten och Västlänken (rosa valsedel)!

Läs hela Vägvalets valmanifest här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Cykling i centrum – men inte i förorten

torsdag, 22 maj, 2014

Man upphör inte att förvånas över politiken i den här staden. Vägvalets yrkande i fastighetsnämnden att bygga cykelväg och gångväg till nybyggda bostäder röstades ner av S, MP, V och M. Bara FP gav sitt stöd till Vägvalets yrkande. Övriga tycker att de boende och deras besökande ska gå och cykla på vägrenen (det finns nämligen inte ens trottoar till området).

Ärendet kom upp första gången på fastighetsnämndens sammanträde den 28 april. Det gällde förslag till detaljplan för bostäder i Norumsgärde, Tuve, för boende med särskild service. Det finns inga gång- och cykelvägar till området, men utrymme för detta har föreslagits i detaljplanen (längs med Västra Tuvevägen). Dock föreslår fastighetskontorets tjänsteutlåtandet att byggandet av gång- och cykelvägen utgår ”då den i dagsläget saknar finansiering”.

På sammanträdet den 28 april ifrågasatte jag varför gång- och cykelväg inte byggs. Självklart ska staden se till att det finns gång- och cykelvägar till alla nybyggda fastigheter, särskilt som staden har som ambition att bli en ”cykelstad”. Fastighetsnämndens ordförande Ulf Kamne, MP, läste då förvånat tjänsteutlåtandet och erkände att han hade missat den detaljen. Är det bara Vägvalets företrädare som läser beslutsunderlagen? Så här skrev granskningskommissionen förra året:

Ett undantag är partiet Vägvalet, som är nytt, tar saker och ting på allvar, läser dokumentation noggrant och argumenterar ordentligt.

Ulf Kamne föreslog bordläggning av ärendet för få tid att sätta sig in i det. Tjänstemännen på fastighetskontoret motiverade rekommendationen med att det är fastighetskontoret som ansvarar för marken, inte trafikkontoret, därför finns ingen finansiering. Man ska inte bygga allmän cykelväg på enskild mark. I det här fallet räknas fastighetskontorets mark som enskild.

På fastighetsnämndens sammanträde den 19 maj var ärendet åter uppe på agendan för beslut. Tjänsteutlåtandet var identiskt med det som bordlades den 28 april, det vill säga med rekommendationen att gång- och cykelvägen utgår. Vägvalet yrkade på att gång- och cykelväg ska byggas längs med Västra Tuvevägen och att ge fastighetskontoret i uppdrag att, tillsammans med trafikkontoret, hitta lämplig finansieringsform. Om gång- och cykelväg inte byggs nu kommer den troligen aldrig att byggas. Vägvalets yrkande hittar du här.

Tyvärr var det bara FP som röstade med Vägvalet. Övriga partier i fastighetsnämnden; MP, S, V och M, röstade för tjänsteutlåtandets rekommendation. I ”cykelstaden” Göteborg kommer det nu att byggas bostäder för boende med särskild service som saknar gång- och cykelväg till området!

Samtidigt byggs fullt fungerande gator innanför vallgraven i centrala stan om till ”cykelfartsgator” för miljontals kronor. Men, det är klart, en cykelväg i Tuve platsar väl inte i de röd-grönas skyltfönster. Någon mer än jag som tycker att prioriteringarna i Göteborg är felaktiga?

Anders Åkvist
Vägvalet

Tillväxt utan trafikökning?

fredag, 2 augusti, 2013

Idag replikerade Vägvalet på Miljöpartiets debattartikel i GP. Angående det något konstruerade försöket att likställa Vägvalet med rasister skriver vi:

När argumenten tryter är det klassiskt att vilja missförstå vad andra säger. Ulf Kamne och Elisabeth Undén (MP) väljer att koppla Vägvalets resonemang till främlingsfientlighet. Det blir ju befängt då undertecknad partiledare har utländsk bakgrund.

Angående Miljöpartiets dubbla budskap om inställningen till tillväxt:

Miljöpartiet vill inte ha tillväxt, men skall samtidigt försöka försvara 8 miljonersstaden, koalitionspartens stolta projekt. Åkrarna skall visserligen inte asfalteras men var skall alla husen stå? Göteborgs kommun förutsätts få 1,5 miljon invånare. Då lär inte jordbruket på Hisingen bli kvar. Och hur skall MP hantera trafikökningen som följer? Drömmen om en allomfattande kollektivtrafik förblir en dröm då den ekonomiska verkligheten redan i dag leder till nedläggningar och taxehöjningar. Alla dessa bussar är heller ingen miljövinst!

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Missförstånd och billiga insinuationer från Miljöpartiet

söndag, 28 juli, 2013

Idag replikerade Miljöpartiets Ulf Kamne och Elisabeth Undén på Vägvalets debattartikel om Göteborgs stadsutveckling från i fredags. Deras svar och tyvärr en blandning av (medvetna?) missförstånd och mindre trevliga insinuationer. De skriver:

Helt tydligt har [Vägvalet] inga problem med att önska sig ett Göteborg utan nya invånare. Stoppad invandring känns igen från andra partier, men vilka av de som flyttar hit från andra delar av Sverige eller som föds här är inte välkomna?

Nej, kära Miljöpartiet, vi i Vägvalet är varken emot att Göteborg växer i antal invånare eller att personer från andra delar av Sverige flyttar hit. Vi är inte de ”kommunrasister” som ni försöker få det till. Ert försök att koppla ihop oss med Sverigedemokraterna är rätt osmakligt och billigt. Det Vägvalet säger är att det inte är något självändamål för Göteborg att växa om man inte samtidigt kan göra något bra av det. Den styrande rödgröna majoriteten har bara en plan för hur många fler människor som ska bo i Göteborg i framtiden (det är skatteunderlaget man vill åt), men var de ska arbeta, hur de ska ta sig till sina arbeten och hur kollektivtrafiken inne i Göteborg ska mäkta med denna utmaning finns det få förklaringar till.

En sak har Miljöpartiet dock fattat rätt i dagens debattartikel i GP: ”Namninsamlingen gäller trängselskatten.” Vi får se detta som ett framsteg för Miljöpartiet, vars lokala toppnamn Kia Andreasson gång på gång hävdat att det inte går att bryta ut den enskilda frågan om trängselskatten och bara folkomrösta den. Rimligtvis kommer därmed Miljöpartiet att arbeta för att frågan i folkomröstningen ställs om det som de nu själva insett namninsamlingen handlade om, dvs trängselskatt Ja/Nej.

Förhoppningsvis har MP nu alltså förstått att Andreasson hela tiden haft fel i sitt påstående, men konsekvensen av ett eventuellt Nej i en folkomröstning har inte riktigt sjunkit in hos MP eftersom de skriver: ”Om [trängselskatten] tas bort måste satsningarna betalas på annat sätt och den nödvändiga övergången till mer kollektivtrafik skapas med andra medel. Det kommer ett bli tufft och dubbelt så dyrt, så vi säger ja till trängselskatt!

Eftersom cirka 25 % av intäkterna från trängselskatt försvinner i ren administration är det direkt osant att påstå att det skulle bli dubbelt så dyrt för medborgarna att finansiera ”satsningarna” på annat sätt. Skulle man till exempel höja regionskatten i stället sparas kanske 7 miljarder av våra gemensamma pengar under 25 år – pengar som invånarna kanske delvis skulle lägga på att främja miljön? Men för Miljöpartiet verkar våra skattepengar vara en outsinlig källa som man bara vrider om kranen för att få mer. Men när brunnen sinat spelar det ingen roll hur mycket man än vrider.

Dessutom är det inte hugget i sten efter ett folkomröstnings-nej att nu gällande paket förblir oförändrat. Det kan både komma att krympas och omprioriteras efter den nya verklighet som då uppstår. Efter en folkomröstning kan det därför åter bli aktuellt för MP att revidera sina ståndpunkter. Bättre sent än aldrig.

Vidare resonerar MP om hur ett växande Göteborg gynnar både kärlek och nedlagda jordbruksbygder. Försvinner jobben på landsbygden är det bara att flytta till stan och i stället syssla med ”stadsnära odling”, något som Miljöpartiet anser vara viktigt. Men vem ska hålla landskapet öppet i Miljöpartiets Sverige om före detta bonde söker fru i storstaden? Kamne och Undén hyllar ökad urbanisering som något oundvikligt och eftersträvansvärt ur alla synvinklar. Det är inte att undra på varför partiet har sitt svagaste stöd på just landsbygden som man inte tycks bry sig särskilt mycket om. Men ”Flytta till stan och bli miljöpartist” kanske är en gångbar paroll?

Till sist slår MP tillbaka och försvarar Västlänken som lösningen på ”att bygga ut kapaciteten för kollektivtrafik”. Att den inte hjälper ett dugg för de mer akuta behoven som fler älvförbindelser eller snabbare och bättre kollektivtrafik inom Göteborg får Miljöpartiets inställning att likna strutspolitik.

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Över tusen personer slöt upp vid dagens demonstration

lördag, 2 februari, 2013

Idag kl. 12.00 på Götaplatsen hade Maria Berjaoui och Anders Rosenqvist uppmanat till demonstration för folkomröstning. Och här vill jag betona: en demonstration för en folkomröstning.

Över tusen personer närvarade under en mycket stillsam men ändå väldigt engagerad manifestation om att en folkomröstning är ett måste för att återupprätta demokratin i Göteborg. Polisen uppskattade antalet personer till ca 1200 personer vilket kan jämföras med Socialdemokraternas 1:a maj tåg där uppslutning varit runt 1900 personer. Men om vi håller i åtanke att 1:a maj tåget organiseras av en rutinerad S-organisation som har det som tradition så var dagens demonstration mer än lyckad. Idag fick vi också se att det var långt ifrån enbart s.k. vita medelålders män som var engagerade. Det var en blandad publik bestående av barnfamiljer, äldre, invandrare, barn, ungdomar, kvinnor, män etc. Ja, alla typer av människor i ett samhälle och en stad. Och i talarstolen återfanns två kvinnor. Maria Berjaoui, arrangör av demonstration och Gun Fernqvist från Motormännen.

Maria Berjaoui inledde med att välkomna alla som är för demokrati, oavsett om man stod på ja- eller nejsidan.

Enligt GP sa Berjaoui:

”Folkinitiativet måste tas seriöst. Nu sätts demokratin på prov. Jag vet att det bland oss finns de som är för trängselskatt och er vill jag tacka särskilt för att ni är här och stödjer demokratin.”

Och Gun Fernqvist sa:

”Vi vill se en folkomröstning för rättvisans och demokratins skull. Låt oss rösta!”

Till sist intog Andreas Rosenqvist talarstolen och efterlyste demokrati i Göteborg. Han berättade hur flera företag inte vågar ställa upp och tala om vad de tycker med rädsla för repressalier. Ska det vara så undrade han?

Nyckelordet idag var orättvisa.

Ingen från de etablerade partierna syntes till på demonstrationen. Inför demonstrationen hade jag en twitterkonversation med Ulf Kamne (MP) om han skulle närvara på demonstrationen. Detta eftersom Miljöpartiet skriver följande i sitt partiprogram:

”När stora och viktiga beslut fattas bör alla få delta. En beprövad form för detta är folkomröstningar.”

Det beklämmande svaret jag fick från Kamne (MP) var följande:

”Nej, det är för mycket Nej till trängselskatt för att jag ska vilja gå med. Men kanske kommer jag och räknar…”

Det var synd att han inte kom och räknade in de över tusen personer som närvarade.

Läs följande artiklar på ämnet:

Theo Papaioannou
Vägvalet