Inlägg märkta ‘twitter’

Ulf Kamne (MP): Köer skapar inte utsläpp av växthusgaser

torsdag, 22 september, 2016

De senaste dagarna har jag fört en principiellt intressant diskussion med kommunalrådet Ulf Kamne (MP) på Twitter. Låt mig direkt säga att Twitter inte är den bästa kanalen för att föra en djuplodande debatt, det begränsade utrymmet med 140 tecken per tweet är inte optimalt. Men jag tycker ändå diskussionen tydligt visar hur bakvänt Ulf Kamne och Miljöpartiet resonerar kring det som borde vara deras hjärtefråga –  det vill säga just miljön.

Det hela började när Kamne hasplade ur sig nedanstående påstående i en redan pågående diskussion:twitter1Jag blev förbluffad, det ska erkännas. Jag var tvungen att googla och kolla för att vara säker. Läste på Wikipedia om Växhusgaser, och jodå, där stod det klart att koldioxid var en sådan, dubbelkollade också att det vi kallar för avgaser är en restprodukt från förbränningsmotorer. Och koldioxid är ju som de flesta vet något som bensindrivna bilar släpper ut när motorn är igång – oavsett om de står still eller rör på sig. Jag bad därför om ett förtydligande.twitter2På detta svarade Kamne också lite kryptiskt:twitter3Här vill jag direkt påpeka att Kamne åtminstone delvis har fel. Det är inte alls bara antalet bilar och antalet körda kilometer som avgör storleken på växthusgasernas utsläpp. Det är till exempel också hur fort bilarna tillåts komma fram, motorernas storlek (och förstås vilket bränsle de drivs av). Jag förtydligade därför frågeställningens förutsättningar och bad honom erkänna att han hade fel.twitter4Men då valde Kamne att börja prata om något helt annat:twitter5Vem hade nämnt något om att bygga nya vägar? Det vi diskuterade var huruvida bilar som fastnar i köer släpper ut växthusgaser eller ej och om det ur det perspektivet är fördelaktigast om de åker fort eller långsamt. twitter6atwitter7Som sagt ovan var det inte något ”större perspektiv” vi diskuterade, utan bara Kamnes påstående att köande bilar inte släpper ut växthusgaser. twitter8twitter9Teorin om Inducerad trafik är miljöpartiets favorittes som alltid lyfts fram i diskussioner om biltrafik. Det finns förstås i grunden någon sanningshalt i att om man underlättar för ett transportslag, till exempel genom att bygga nya breda vägar som gör bilresorna snabbare, så kommer fler tycka det är ett förmånligt sätt att ta sig fram på detta sätt. Tyvärr blockerar MP med stöd i denna teori all framtida utbyggnad av vägnätet – utan att se till varje exempels specifika behov.

Göteborg har nu en ökande trafik, och vi har allt längre köer. Centerpartisten Joakim Rosdahl visade i sin blogg häromdagen nedanstående tydliga diagram över hur trafiken ständigt ökar i Göteborg.Trängselskatt rull12 juni-2016

Detta är verkligheten i Göteborg som invånarna tvingas leva med dag ut och dag in. Det enda Ulf Kamne gör är att rycka på axlarna och vända teorin om inducerad trafik bak-och-fram. För om varje ny meter väg innebär ökad trafik innebär också varje meter borttagen väg minskad trafik. På pappret, alltså. Men verkligheten lyder inte Ulf Kamne (kolla diagrammet ovan!). När Miljöpartiet tar bort bilfiler och stänger av gator i stan så ökar istället köerna och utsläppen. twitter10twitter11

Tro inget annat än att det här är ett utnötningskrig. Om inte strypningen av trafiken fungerar idag, så är planen att kommer att göra det när Miljöpartiet stryper trafiken ännu mer nästa gång. Eller nästa. Under tiden får vi tydligen, med Miljöpartiets gillande, stå ut med sämre miljö i stan – helt i onödan.

Men vad säger du, Ulf Kamne? Visst släpper väl bilar som står i kö ut växthusgaser? Och dessutommer än bilar som har bättre framkomlighet? Du kan svara i kommentarerna nedan!

Håkan Andersson
Vägvalet

Ovärdig demokratisyn hos ansvarigt kommunalråd

måndag, 8 december, 2014

Demokratifrågor har stått högt på Vägvalets dagordning sedan partiet bildades. Vi vill att Göteborg ska bli Sveriges, om inte världens, bästa stad när det gäller demokrati. Vi vill öka medborgarinflytandet, förbättra dialogen mellan politikerna och medborgarna, samt underlätta och uppmuntra folkinitiativ. Göteborgarna ska vara delaktiga i viktiga beslut om stadens framtid.

Ett av kommunalråden som tillträder vid årsskiftet har fått demokratifrågor som sitt ansvarsområde. Det är vänsterpartisten Daniel Bernmar som fått äran att ansvara för demokratin i staden.

Vi har redan nämnt (se blogg från 24/11) den tweet Bernmar skrev under demonstrationen förrförra veckan:

”Fascinerande när högern demonstrerar och tycker att 1000 pers längs Avenyn är imponerande. Vi är 4x fler på 1 maj. Vi var 10x fler mot Irakkriget”

Demonstrationen var opolitisk. Inga partibeteckningar visades, inga deltog under ett partis namn. Bernmar förminskar demokratiyttringen genom att hävda att det är högerns demonstration. Att aktiva i partier som står till vänster om Bernmars parti deltog, bryr sig inte Bernmar om.

Bernmar förminskar även demonstrationen fysiskt. Polisen uppskattar antalet deltagare till 5 000. Andra källor menar att uppemot 7 000 personer deltog. Bernmar urskuldrar sig med att det inte var mer än 1 000 deltagare på plats då han skrev detta. Men då kan inte ens demonstrationen ha startat.

Som kommunalråd med ansvar för demokratifrågor har man ansvar för alla demokratifrågor för alla göteborgare, inte bara för dom som har samma åsikt som det egna partiet. Det verkar inte Bernmar ha förstått. Jag skrev följande på twitter till Bernmar:

”@DanielBernmar Demonstrationen var opolitisk o lugn. Din tweet inte värdig att komma från kommunalråd m ansvar f demokrati”

Han svarade då:

”@aakvist Din demokratisyn ger jag inte mycket för och är inte värdig någon i fullmäktige.”

Jag var tvungen att läsa två gånger. Wow, kommunalråd med ansvar för demokratifrågor anser inte att jag, med min syn på demokrati, är värdig att sitta i Göteborgs kommunfullmäktige!

Vad har då Bernmar för grund till detta påstående, utöver kunskapen att jag är aktiv i ett parti som står långt ifrån vänsterpartiet i två, för göteborgarna, viktiga frågor, nämligen trängselskatten och Västlänken? Vi har träffats en gång. Det var inför valet då jag under Hammarkullekarnevalen gick fram till vänsterpartiets tält för att presentera mig, dels som politisk kollega, men även som medborgare. Jag bor nämligen i den stadsdel där Bernmar är ordförande för stadsdelsnämnden.

Bernmar blev mycket besvärad då jag presenterade mig och visade tydligt att han inte ville prata. Märkligt, men jag respekterade det och gick tillbaka till Vägvalets tält. Utöver detta mycket hastiga möte, har vi haft diskussioner på twitter några gånger. Vi har bägge deltagit på de två senaste fullmäktigemötena, men har inte hälsat eller diskuterat med varandra.

Med detta till grund anser han att min syn på demokrati inte är värdig någon som sitter i fullmäktige.

Tyvärr kommer inte demokratin i Göteborg att förbättras den kommande mandatperioden med vänsterpartisten Daniel Bernmar vid rodret. I alla fall inte för frågor som vänsterpartiet inte sympatiserar med.

Vilken syn ska man ha på demokratin för att vara värdig att sitta i fullmäktige, Daniel Bernmar?

Här kan ni läsa en GT-intervju med Daniel Bernmar.

Uppdatering:

Direkt efter att blogginlägget publicerats blockerade Daniel Bernmar mig på Twitter. Tyvärr är det symptomatiskt för det politiska samtalet i Göteborg just nu. Istället för att lyssna, diskutera och försöka förstå varandra, så stängs personer med avvikande åsikt ute. Detta gäller alla de etablerade partierna i Göteborg.

Anders Åkvist
Vägvalet

Vem är förvånad?

tisdag, 2 december, 2014

Idag meddelade infrastrukturministern Anna Johansson (S) att backaborna inte slipper trängselskatt när de åker till sitt köpcenter för att handla. Frågan ska först utredas av finansdepartementet.

Vi har lovat att göra undantag för de boende i Backa, men vi har faktiskt inte lovat någon förändring redan från 1 januari 2015”, säger Anna Johansson (S). Hon tillägger: ”Min bedömning är att vi hinner utreda frågan under 2015, men jag har inte fått någon lägesrapport ännu.

Backautredningens egen webbsida står det dock: ”En nyhet är dock att regeringen föreslår att undantagsregeln ska träda i kraft den 1 januari 2015.” Fast det var förstås den förra regeringen som lovade det…

Innan valet var läget ett helt annat. Den 14 augusti var Johan Nyhus (S), Jonas Ransgård (M) och backautredningens Per Bergström Jonsson på finansdepartementet och träffade Anders Borg (M). Efter mötet sa Bergström-Jonsson att det var klart att departementet förordade Göteborgs förslag.

Och tre dagar (!) före valet rapporterade GP att: ”Redan vid årsskiftet är det tänkt att Backaborna ska slippa betala trängselskatt när de passerar någon av de fem betalstationerna i Backa. Denna snabbändring blev känd i veckan när regeringen skickade ut förslaget på remiss till 13 instanser. Svaren ska vara inne redan den 19 september.

Resten är historia. Folkomröstningen slutade i ett tydligt nej, Backaborna röstade resolut nej till mutan, Anders Borg flydde utomlands och den nya regeringen sitter redan löst. Det kanske inte är så konstigt att de har viktigare saker för sig just nu än vad som händer i rikets andra stad?

Nedan återfinns ett kollage av twittermeddelanden från maktpersoner – politiska företrädare och andra – som antingen trodde på vad som lovades eller som struntade i om det var sant eller ej. Före valet var det viktigare att vinna röster än att nödvändigtvis vara helt sanningsenlig. Det slående är att idag, när motsatt besked kommit, twittrar inte dessa personer alls om Backa, tystnaden är total från dessa personer och organisationer.

Sist återfinns Vägvalets Theo Papaioannous tweet i ämnet.

=============================================

Socialdemokraterna i Göteborg var konstigt nog mer säkra den 3:e juni än vad de är idag:

Screen Shot 12-02-14 at 03.20 PM

Redan 4 april visste Socialdemokratiska kommunalrådet vad som skulle ske. Idag twittrar hon om den avslutande Bilbo-filmen istället.
Screen Shot 12-02-14 at 03.23 PMClaes Wennberg är ombudsman för Socialdemokraterna i Göteborg:Screen Shot 12-02-14 at 03.23 PM 001  Screen Shot 12-02-14 at 03.22 PM 001 Screen Shot 12-02-14 at 03.22 PMJohan Trouvé från Västsvenska Handelskammaren är alltid kvick att basunera ut positiva nyheter. Idag säger han ingenting om Backa.Screen Shot 12-02-14 at 04.25 PM Screen Shot 12-02-14 at 04.24 PM
Screen Shot 12-02-14 at 04.23 PMDet moderata vallöftet från Anders Borg och Moderaterna i Göteborg blev till sand:Screen Shot 12-02-14 at 03.17 PM

Nuvarande miljöministern (MP) tyckte det var en seger för backaborna! Undrar hur många gånger hon varit i Backa? Hon vet i alla fall inte skillnaden mellan trängselskatt och avgift.Screen Shot 12-02-14 at 03.15 PM 001

Det kommunala ”opartiska” organet ”Vårt Göteborg”, vars redaktör Carin Smederöd ogenerat debatterar för ja-sidan på nätet.Screen Shot 12-02-14 at 03.03 PM 001

Till och med paketet själv twittrade!   Screen Shot 12-02-14 at 03.01 PM

Vänstern kunde inte heller låta bli att twittra fyra dagar före valet:Screen Shot 12-02-14 at 03.03 PM Tre dagar före valet är Helene Odenljung (FP) säker på sin sak:
Screen Shot 12-02-14 at 03.13 PMaScreen Shot 12-02-14 at 03.13 PMb
Och här är facit från 16 augusti:
Screen Shot 12-02-14 at 03.14 PMSamma dag, 16 augusti, skrev Vägvalet i en debattartikel i GP: ”Enligt ett e-brev från Backautredningen ska finansminister Anders Borg ha sagt att ‘ändringen ska införas skyndsamt’, men också att det ‘fortfarande måste utredas lite till’. Det låter ungefär som när Borg brukar lova att även utlandsregistrerade bilar ska betala trängselskatt. Det vill säga, att det kommer att ske. Någon gång. I framtiden. Kanske. Vänta bara.”

Vem är förvånad?

Håkan Andersson
Vägvalet

Nu räcker det med väljarförakt

måndag, 24 november, 2014

När folk är pressade säger de dumma saker. Det är ett välkänt faktum. Politikerna i Göteborg är pressade, det märks. Det hoppar den ena grodan efter den andra ur munnen på dem. De säger emot sig själva och när de uppfattar väljarna som ett hot mot deras position, går de till angrepp mot vanliga medborgare som anordnar och deltar i en fredlig demonstration för att slå vakt om demokratin. Det var bara två månader sedan politikerna bad oss om våra röster, men nu är det långt, 3 år 10 månader, till nästa val så nu är vi tillbaka i ”normalläge” i Göteborg igen. Politikerna vet bäst och fattar beslut mot vår dokumenterade vilja. Hej och hå.

Det spelar ingen roll om vi pratar om företrädare för moderaterna eller vänsterpartiet. Eller som igår när socialdemokraten Johan Nyhus erkände för GP att han totalt struntar i alla de som hör av sig till honom eller om de folkomröstar tvärtemot Nyhus åsikt eller demonstrerar.

Det sägs ju att vi förtjänar de politiker vi har, men man kan ju inte låta bli att undra vad just vi göteborgare har gjort för ont? Tittade ens Johnny Magnusson ut genom fönstret i lördags när 5 000 – 7000 bråkiga göteborgare passerade hans våning på Kungsportsavenyn? Såg han den långa processionen med vanliga väljare – de som valt honom men som han uttalar sitt förakt för i media – som sträckte sig från Götaplatsen ner till Brunnsparken?

Eller ta vänsterpartisten Daniel Bernmar som tydligen ska ta över som ansvarigt kommunalråd för demokratifrågor i kommunen. Starten på den karriären tyder inte på att han tar frågan på speciellt stort ansvar. På Twitter hånade han istället den folkligt arrangerade demonstrationen genom att döma ut den som obetydlig och dessutom var den arrangerad av ”högern” (hemska tanke!).

Bernmar tweet 141122Det Bernmar totalt verkar glömma bort är att han genom sin nya befattning ska företräda samtliga göteborgare och deras rätt till demokrati. Då håller det inte att slentrianmässigt häva ur sig de vanliga vänster/höger-fördomarna han har. För strikt räknat står närmare 90% av väljarna till höger om Bernmar och hans inställning till vad demokrati är och borde vara. Hans parti har ju inte direkt rosat den marknaden rent historiskt sett.

Tjugo minuter efter att demonstrationståget startat hade alla ännu inte kommit iväg och de första hade för länge sedan försvunnit bortanför Kungsportsplatsen. Släng dig i väggen, Bernmar!

20 minuter efter att demonstrationståget startat hade alla ännu inte kommit iväg och de första hade för länge sedan försvunnit bortanför Kungsportsplatsen. Skärpning, Bernmar!

Johan Nyhus uttalande i GP igår väckte omedelbart reaktioner i sociala medier.

Jag tycker naturligtvis att det är bra att medborgarna går ut och visar sina åsikter. Men jag har hela tiden varit tydlig med att Göteborg inte äger frågan om trängselskatt. Jag har hela tiden sagt att folkomröstningen var meningslös.

Nej, Johan Nyhus, det har du inte varit tydlig med! Tvärtom. Du har fladdrat i dina uttalanden och att han tidigare skulle ha sagt att folkomröstningen var ”meningslös” hittar åtminstone inte jag. Och till GT sa infrastrukturministern Anna Johansson den 14 oktober att ”Det är nu Göteborgs kommunfullmäktige som får ta ställning till hur man ska hantera resultatet” och ”Just nu är det inte regeringens fråga”. Både Johansson och Nyhus företräder faktiskt samma parti!

På GP:s #pratbar i juni sa Johan Nyhus bland annat:

Nyhus pratbar juni 2014När GT frågade Johan Nyhus varifrån han fick siffran 70 % svarade han: ”Jag vill ha 70 procents valdeltagande. Då undrar ni hur jag kom fram till den siffran? Jag fick den i mitt huvud.” Valdeltagandet i folkomröstningen slutade på 73, 47 %, alltså klart över det påhittade krav som Nyhus ställde upp som villkor för att ta den på allvar. Så vad är problemet, Johan Nyhus?

GP frågade också Nyhus hur han trodde det skulle gå i folkomröstningen: ”Jag tror vi vinner med strax över 50 och att nej-sidan får någonting på 40”. Det var förstås det han hoppades då, men ack, så fel han hade. 56,89 % röstade nej och 43,11 % ja. I ytterområdena med traditionellt stor andel socialdemokratiska väljare var nej-röstarna som starkast.

Nu säger sig Nyhus leva med frågan om trängselskatten och Västlänken under en stor del av sin vakna tid. Överallt där han visar sig får han, även på sin fritid, ställa upp och svara på allmänhetens frågor. Men enligt GP håller han inte med om politikerna inte skulle lyssna på medborgarna. Och han menar vidare att det är ”tågmotståndare” som ligger bakom protesterna till stor del.

Nyhus hävdar också att ”motståndarna ibland är så aggressiva att det finns politiker och tjänstemän som undviker att diskutera frågorna”. Vem av de 5 000 – 7000 demonstranterna i lördags var aggressiv och vilka var ”tågmotståndare”? Hot är förstås aldrig acceptabelt, men någonstans längst inne i sitt sinne borde Nyhus kanske reflektera lite, litegrann över vilka signaler och svar han och andra beslutsfattare ger alla oss göteborgare som trodde att vi åtminstone hade något litet att säga till om, om hur det ska bli i Göteborg. Om man påstår sig vara ständigt påpassad av medborgarna vore det nog på sin plats att idka lite självkritik och fundera på om det man håller på med nödvändigtvis är det rätta.

Vad finns det då för belägg för att Nyhus verkligen lyssnar på de som kontaktar honom? Eller på dem 175 561 väljare som röstade nej? Förutom att han uttalar sig motsägelsefullt i media är det svårt att se något konkret bevis på detta. Göteborgs kommun hade under Anneli Hulthéns ledning ett möte den 22 oktober med Trafikverket, Västra Götalandsregionen, Region Halland och Göteborgsregionens kommunalförbund.

Vi begärde ut protokollet från mötet för att få reda på exakt vad respektive part sa, men något protokoll existerar inte! Det var tydligen inte så viktigt att dokumentera hur folkomröstningen ska hanteras. Istället går man som vanligt in i stängda rum och när man kommer ut så säger man ”trängselskatten blir kvar”. Hur förhandlade man, vilka ultimatum ställdes och vem företrädde göteborgarnas röstning? Ingen utomstående vet.

Är det så konstigt att folk väljer att demonstrera?

Håkan Andersson
Vägvalet

GP fortsätter med sina övertramp

onsdag, 1 maj, 2013

I söndagens pappersutgåva av GP skrev Gunilla Grahn-Hinnfors en artikel om hur Västlänken ska finansieras utan trängselskatt.

Det finns flera sakfel i artikeln och återigen väljer ytterligare en av GP:s journalister att ta ut svängarna utan faktakoll.

Gunilla Grahn-Hinnfors skriver:

”Tunnelprojektet är en supertanker som för länge sedan lättat ankar. Den vänder man inte i första taget. Redan nu är massor av pengar nedplöjda och massor av människor anställda för att driva bygget fram till 2028.”

Ordvalet ”massor av pengar” är anmärkningsvärt, då det inte beskriver hur mycket som faktiskt fram tills idag lagts på Västlänken. Projekteringen är beräknad till 500 miljoner kronor och dessa är ännu inte förbrukade. Det borde vara på sin plats, med ordvalet ”massor”, förklara hur mycket som Västlänken faktiskt beräknas kosta, nämligen 20 miljarder kronor. Om vi därtill lägger Riksrevisionens påpekande om tilläggsinvesteringar på 35 miljarder, så kommer den att kosta 55 miljarder kronor. Det om något är ”massor av pengar” om vi inte redan nu bromsar detta vansinnesprojekt. Men det valde givetvis Grahn-Hinnfors att inte nämna i artikeln.

Vidare skriver Grahn-Hinnfors:

”Om inkomsterna från trängselskatterna faller bort återstår en höjning av kommunalskatten eller omfattande nedskärningar av verksamheter som skola och äldrevård.”

Återigen ett anmärkningsvärt påstående eftersom inga av de etablerade partierna ens förespråkat en skattehöjning. En skattehöjning kan vara regional och/eller kommunal. Hur stor skattehöjningen blir beror på vad vi väljer att investera i. Att dra in skola och äldrevård i diskussionen är ren skrämselpropaganda. Vi kunde lika gärna spekulera från andra hållet då själva bygget av Västlänken kan försätta Göteborg i stor skuld som kan påverka skola och äldrevård för decennier framöver.

Grahn-Hinnfors fortsätter:

”Vägvalet och SD viftar bort frågan genom att plocka bort tunneln. Men så länge de inte svarar på hur tågtrafiken då ska lösas eller hur troligt det är att staten och regionen skulle vara intresserade av att fortsatt stödja Västsvenska paketet om Västlänken försvinner, kvarstår frågetecknen. Och något folkinitiativ mot Västlänken har inte synts till.”

Vänta lite nu. Vägvalet har presenterat både ett alternativt paket och en tåglösning. Dessa går tydligen att vifta bort hur lätt som helst av Grahn-Hinnfors. Och då även med ren lögn att vi inte svarat på hur tågtrafiken ska lösas.

Jag har även frågat Grahn-Hinnfors på Twitter hur hon menar och fått följande svar:

Problemet för er är att ni tills m SD måste få majoritet i KF för att få igenom detta. Alla andra stöder paketet med länk.

Så länge det finns stabil majoritet för västsvenska paketet måste det finansieras. Omröstning om t-skatt blir om fel fråga.

För att stoppa länken måste ni ha allierade. De är långt borta. Ska vi folkröstning om skattehöjning då?

Hur vet Grahn-Hinnfors efter ett utfall av en folkomröstning att en majoritet fortfarande är för just dagens västsvenska paket? I ett kommande val kan mycket förändras.

Sedan står det väl Grahn-Hinnfors fritt att själv väcka en folkomröstning om en skattehöjning? Det är hennes egna medborgerliga rätt enligt grundlagen. GT och Vägvalet har redan försökt var sin gång. Och i båda fallen har man haft göteborgarna med sig, men inte politikerna.

Om vi nu går mot en folkomröstning så borde vi rensa i debatten och hålla oss till fakta och sanningar.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Ibland går det nästan

måndag, 12 november, 2012

På kommunfullmäktiges möte i torsdags den 8 november behandlades Vägvalets motion om att låta Göteborgs Stad bli initiativtagare för nybyggnation av studentbostäder utanför de centrala delarna av staden.

Motionen byggde på:

  • att uppdra de kommunala bostadsbolagen att utreda byggnation av studentbostäder i Angered
  • att stå som ekonomisk garant för byggnationer i Angered
  • att utreda förslag på fler ytterområden där byggnation är möjlig för målgruppen studenter

En tanke med motionen är att på ett konstruktivt sätt faktiskt blanda upp vår stad med olika bostäder och människor. Det är inte helt genomtänkt att all universitetsverksamhet ska finnas i centrala stan. Lindholmen är ju ett exempel på hur man kan göra istället.

Vi fick stöd av Alliansen för den första och tredje att-satsen något vi ansåg rimligt varvid vi yrkade bifall till deras yrkande. De rödgröna däremot yrkade på att motionen skulle anses besvarad. Utan att ens ha gett uppdraget till de kommunala bolagen om utredning. Så vad var besvarat egentligen? Vid ett tillfälle ansåg Ulf kamne (MP) att Angered inte var tillräckligt attraktivt för studenter att bo i. Det summerar egentligen MP:s syn på staden: Alla ska bo centralt och stadsdelarna runtomkring bryr vi oss inte om. Voteringen föll på målsnöret 41 mot och 38 för. Ibland går det nästan. (lyssna på debatten här)

På detta möte diskuterades även delårsrapporten per augusti 2012. Kostnaderna ökar snabbare än inkomsterna, den obligatoriska verksamheten i stadsdelarna visar underskott, de uppsatta målen uppnås inte och den ekonomiska buffert som skapades med den senaste skattehöjningen försvinner gradvis. Rapporten är ofullständig och oklar och ger ingen klar bild av kommunens ekonomi. Därför anser Vägvalet att den inte kan godkännas, möjligen antecknas till protokollet. Vägvalet valde därför att inte delta i beslutet.

Ett annat intressant ärende var hemställan från fastighetsnämnden om bemyndigande att utge ekonomiskt stöd/bidrag till föreningar, organisationer eller enskilda i syfte att stimulera stadsnära odling. Ibland blir vissa politiska ställningstagande väldigt fiffiga och man försöker blanda bort korten och låta nämnderna hantera saker som egentligen strider mot kommunallagen. Med hänvisning till denna motsättning yrkade Vägvalet avslag men hemställan röstades igenom.

Till sist behandlades ägardirektiv för Göteborgs Energi. I detta fall yrkade Vägvalet på alliansens (M, FP, och KD:s) yrkande om återremiss. Framför allt eftersom det blir för lösa regler om var Göteborg Energi får investera geografiskt. Ingen gräns är satt. Det fanns även oklarheter hur egentligen Göteborg Energi ska ses som riskbolag. Hur mycket får egentligen riskeras med skattebetalarnas pengar. Jag kan ju bara hänvisa till det olönsamma projektet GoBiGas som behandlades tidigare i år. Beslut om återremiss bifölls.

Och som jag skrev i tidigare blogginlägg. På nästa sammanträde den 6 december behandlas Vägvalets motion om att utreda av Västlänk 2021.

Passa på och häng med då. Kom ned till Börsen på Östra Hamngatan 21 kl. 16.30. Har du inte möjlighet så lyssna på Närradion 94,9 Mhz eller följ med på twitter (hashtag #kfgbg).

I slutändan är det du som bestämmer över Göteborgs framtid!

Alla debatter kan du lyssna på här.

Theo Papaioannou
Vägvalet

I nyhetsflödet: GP1

Miljöpartiet argumenterar för längre köer och mer trafik i stan

fredag, 9 november, 2012

Gårdagens kommunfullmäktigemöte visade än en gång hur långt ifrån verkligheten den rödgröna majoriteten befinner sig.

Vår motion om Göta Ringen (lyssna på debatten här) behandlades igår. Istället för att stödja denna motion, som faktiskt fördelar trafiken från stadskärnan och rätt igenom Göteborg, avslogs den. Argumenten var på gränsen till komiska att läsa.

  • bilisterna får en längre resväg
  • större bränslekostnader
  • ökad klimatpåverkan.
  • buller

Det mest fascinerande motargumentet var att de rödgröna ansåg att det är bättre att bilar står i kö och att de kör igenom staden. När argumenten tog slut så ville Miljöpartiet hellre krama ett träd än en bil. De hänvisade till att inga vägar borde få byggas överhuvudtaget. Ulf Kamne (MP) twittrade (men sa inte ett ord i debatten) febrilt och hänvisade till inducerad trafik på Wikipedia. Det innebär att ”nygenererad trafik är fenomenet att utbyggnader av trafiksystem ofta leder till ökad trafik”. Om detta argument alltid ska vara det allenast rådande varje gång i en ny eller breddad väg diskuteras, kommer samtliga sådana planer att stoppas i framtiden.

Faktum är dock att Göta Ringen mer eller mindre redan finns och det motionen gick ut på var en viktig poäng som löser ett faktiskt problem: belastningen genom staden. Miljöpartiets är fast i en ideologi som vägrar inse att bilköer är dåliga för miljön och som tyvärr gör att de aldrig kommer att lyfta ett finger för att underlätta för de invånare som sitter i bilköer men ändå måste ha bil.

Till slut lade sig Ulf Kamne (MP) så lågt han kunde på twitter”Nu fick Vägvalet stöd av SverigeDemokraterna i #kfgbg.”

Så blir det när motparten inte har något mer att säga. Senare under kvällen var det de rödgrönas tur att få stöd av Sverigedemokraterna när ansökan om Volvo Ocean Race behandlades. Men då var det förstås tyst från samme Kamne.

Debatten om att Göteborg skulle ansöka om Volvo Ocean Race tog priset när både Anneli Hulthén (S) och Mats Pilhem (V) framhävde att det var viktigt att få detta arrangemang då Volvo trots allt är Göteborgs hemstad. Det är viktigt att vi värnar om den industri vi har i Göteborg, sa de. Har ni hört på maken till hyckleri?

Efter denna debatt var det dags för återrapportering av uppdraget ”Bilfria dagar”. Trafikkontorets slutsats är att det är så pass lite biltrafik i city att det inte gör någon skillnad att stänga av biltrafiken en gång per år. Trots det ville de rödgröna utöka uppdraget istället för att anse det fullgjort. Det är ju också lite konstigt att i en biltillverkande stad genomföra kampanjer mot något som faktiskt skapar arbetstillfällen. När Volvo Personvagnar nu stängde produktionen en vecka borde vi istället haft en bilköpardag.

Även i denna debatt framträdde dubbelmoralen från den rödgröna majoriteten. Johan Nyhus (S) blev väldigt upprörd när jag påpekade att bilfientligheten har tagit över staden samtidigt som man försöker påstå att man värnar om Volvo. Han var minsann inte bilfientlig. Men tyvärr så säger han emot sig själv. Trafikstrategin, höjning av parkeringsavgifter, trängselskatt m.m. är bilfientligt. Mats Pilhem (V) påpekade att Volvo är mer än Volvo Personvagnar och rekommenderade mig att köpa en buss. Det utlöste hånande skrattsalvor på den rödgröna sidan. Min motfråga var: ”Ska jag köpa en lastbil också, med tanke på varslen som sker?” (lyssna på debatten här)

Många i fullmäktige befinner sig långt ifrån verkligheten och sina väljare. Det sägs väldigt mycket från våra folkvalda i kommunfullmäktige som jag tycker att många borde ta del av. I ett års tid har det nu funnits en arbetsgrupp som skulle ta fram hur vi förbättrar tillgängligheten till kommunfullmäktige. Webb-tv borde vara en självklarhet.

På nästa sammanträde den 6 december behandlas Vägvalets motion om att utreda Västlänk 2021. Passa på och häng med då.

Kom ned till Börsen på Östra Hamngatan 21 kl. 16.30. Har du inte möjlighet så lyssna på Närradion 94,9 Mhz eller följ med på twitter (hashtag #kfgbg).

I slutändan är det du som bestämmer över Göteborgs framtid!

Theo Papaioannou
Vägvalet

I nyhetsflödet: GP1

Har folkomröstningskampanjen redan börjat?

fredag, 24 augusti, 2012

Sedan GT drog igång sin namninsamling i förra veckan för en folkomröstning om trängselskatten har debatten fått ny fart. Bland partierna som gjorde upp bakom ryggen på väljarna syns nu plötsligt flera företrädare argumentera som om folkomröstningskampanjen redan var igång. Tidigare har de flesta av dessa varit högst ovilliga att ens ta ordet ”trängselskatt” i sin mun. I de rödgrönas budgetförslag för 2013, en lunta på 50 sidor, nämns inte ens ordet en enda gång! Detta trots att det för många göteborgare är den största förändringen av deras liv som kommunen påverkar under 2013. Det Västsvenska paketet nämns men enbart att det ska genomföras. Inga förklaringar till varför.

Men när nu både ledande socialdemokrater och miljöpartister plötsligt är villiga att driva valkampanj så är problemet att argumenten de lägger fram inte har som syfte att vinna en folkomröstning, utan att stoppa en sådan. Invånarna ska övertygas om att inte skriva på GT:s namnlistor.

För när Thomas Martinsson (MP) går ut på de rödgrönas blogg och försvarar det Västsvenska Infrastrukturpaketet utmanar han väljarna att ta sig en allvarlig funderare innan de skriver på namnlistorna, genom att ställa de utmanande frågan: ”HUR vill du att paketet istället ska finansieras?” och hävda att: ”Om du säger nej till att höjd skatt ska finansiera trafikpaketet så är att föra över skattepengar från andra kommunala verksamheter såsom kultur, förskola, investeringar i vattenrening, omsorger, byggande av särskilda bostäder och liknande det som finns kvar som alternativ.

Den här metoden, att antyda att alla andra förslag och invändningar man kan tänkas ha, ovillkorligen leder till kaos och misär brukar man med rätta kalla för skrämselpropaganda. Och någon debatt i frågan inbjuder inte Martinsson till eftersom möjligheten att lämna kommentarer i bloggen är avstängd. Envägskommunikation är nog inte bästa sättet att få med sg medborgarna på pendeltåget.

För övrigt går Thomas Martinsson (MP) som sina partikollegor i Göteborg emot sitt egna partiprogram. Det gör de nu och det gjorde de när Vägvalet begärde en folkomröstning 2010. I Miljöpartiets partiprogram står bl.a.:

”När stora och viktiga beslut fattas bör alla få delta.En beprövad form för detta är folkomröstningar.”

Marina Jonasson (S) skriver på samma blogg ett inlägg med rubriken ”Stad för människor eller bilar?” Redan i rubriken försöker hon förenklat argumentera för att det är frågan om antingen eller. Mig veterligen är det människor som kör och åker med i bilar? Välkomnar inte Marina Jonasson folk med bil längre i Göteborg? Vad hennes frisör tyckte fick vi aldrig reda på. Men sonen höll med henne.

Och medan Folkpartiets starka kvinna i Göteborg, Helene Odenljung twittrar om banaliteter, tvingas istället GP:s ledare gå in och lugna övriga partier om att Folkpartiets hållning om Västlänken och annat ligger fast . I dagens ledare är GP så rörande överens med Cecilia Dalman Eeks (S) ledare från här om dagen. Ledaren menar att man ”luras” om man förespråkar att trängselskatten kan rivas upp. Detta i ett försök att just lura alla att inte skriva på namninsamlingen (samt förstås ge en känga till konkurrenten GT). För det är självklart så att ju fler som skriver på kravet om folkomröstning, desto större tryck utsätter man politikerna i övriga partier för.

Skriv på för en folkomröstning och skicka till GT. Låt oss en gång för alla avgöra vad göteborgarna vill i denna fråga i samband med valet!

Håkan Andersson
Vägvalet

Sorgens dag

lördag, 23 juli, 2011

Idag är sorgens dag för oss alla och våra vänner i Norge. Helt ofattbart har över 90 personers liv släckts av person(er) med egna uppfattningar om vad som är rätt och fel. Att många ungdomar har dödats gör inte saken bättre. Ungdomar med hela livet framför sig. Våra tankar är med deras familjer.

Det känns väldigt skönt att den norska polisen kunde gripa en av gärningsmännen inom rimlig tid så att spekulationerna kunde dämpas. För spekulationerna var redan i full gång när bomben gick av i Oslo. Omgående kunde man läsa på Facebook och Twitter kommentarer om islamister, invandrare, muslimer m.fl. som kommer till Sverige och Norge och övriga norden och förstör. Bröstklappningen fick sig en rejäl törn när det visade sig vara en 32-årig helylle norrman med högerextremistiska åsikter som ville skada den norska demokratin. Trots erfarenheter från t.ex. 9/11 i USA då Bush direkt hittade syndabocken och startade ett krig är man väldigt snabb med fördomar och att peka ut skyldiga INNAN man vet om det stämmer.

Det är även sorgens dag för hur media hanterar spekulationerna. Dagens GP är en skamlig läsning. Nyheterna varvas med att skytten är norrman för att sedan fortsätta med utlåtande från terrorexperter och anonyma källor från Säpo som pratar om religionskrig, konflikter med Mellanöstern, al-Qaida. Total förvirring uppstår. Varför inte vänta med anklagelser och slippa pinsamheterna. Det är av största vikt att hantera debatten efteråt så att enskilda folkgrupper, som inte har med attentatet att göra, inte blir oskyldigt anklagade.

Göteborg Stad informerar kontinuerligt på sin hemsida om hur de stödjer Norge. Norska Sjömanskyrkan håller minnesgudstjänst imorgon söndag kl. 10.00.

Vi uttrycker vår starka sympati till offren och till deras anhöriga.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Kommunfullmäktige 24 februari

lördag, 26 februari, 2011

Kommunfullmäktige mötet i torsdags den 24 februari blev väldigt livad eftersom vår interpellation om trängselskatten besvarades. (Se interpellationen och svaret här). Interpellationsdebatten varade i cirka 2 timmar och jag uppmanar alla att lyssna på den här!

Detta var andra gången vi fick komma till tals i frågan och många ville sätta oss på plats. Vi fick höra alla möjliga argumentationer om hur fel vi hade. Jag ska försöka summera de främsta bortförklaringarna som kom fram i debatten.

Trots att Owe Nilsson (S) svarade att trängselavgift är en felaktig benämning envisades Roland Rydin (M) med att hålla fast vid sin tolkning att det är en avgift. Det är ju klart, Moderaterna tycker ju inte om skatter.

Vi efterfrågade medborgarperspektivet. Detta dribblades gärna bort i sammanhanget eftersom valet redan har varit. Medborgaren har medvetet röstat fram den eniga politiska församlingen. Som Owe Nilsson (S) uttrycker:

”Bara upplysningsvis så är det 93 procent av väljarna i Göteborg som sagt ja till partier som röstat igenom det västsvenska infratrsukturpaketet.”

Men den siffran stämmer inte eftersom de etablerade partierna i fullmäktige i realiteten fick 86,36% av rösterna.

Vi fick höra att vi skulle nu acceptera det beslut som tagits i kommunfullmäktige och inte lägga kraft på formaliteter så som om det är en avgift eller skatt. Men någon formalitet är det inte, eftersom helt olika regler gäller för vilka vägar man får avgifts- och skattebelägga. När argumenten tröt ville de flesta veta exakt vad vi ville göra istället. Som vi alltid har sagt; vi vill se fler och rättvisa alternativ.

Medan debatten rasade för fullt läste jag följande på Twitter från en journalist som följde debatten:

”En av arkitekterna bakom västsvenska infrastrukturpaketet lutar sig tillbaka och äter godis i #kfgbg. Ännu inget inlägg av Jan Hallberg M”

Det säger väl allt om den ignorans som finns bland de etablerade partierna?

Mest beklämmande var i alla fall när Marie Lindén (V) ansåg att jag skulle sprida budskapet om hur bra det Västsvenska paketet är. Jag skulle också acceptera mitt öde som politiker och sålla mig till denna förträffliga skara som röstat igenom infrastrukturpaketet. För annars är ju Göteborgs framtid dödsdömd. Suverän klapp-på-huvudet-politik, som säkert går hem hos väljarna.

Det som var mest skrämmande i denna debatt var den totala frånvaron och förståelsen för medborgarens uppfattning bland debattörerna. Helt bortblåst! Var är öppenheten som alla pratar om? En av anledningarna till interpellationen och som tappades bort i debatten är som jag skriver i början av den att en medborgare har fått vilseledande svar.

Jag tycker följande citat från en åhörare på Twitter säger allt:

”Har sällan känt mig så förminskad som medborgare.”

Många i de andra partierna valde att feltolka vad vi sa. Abbas Zarrinpour (S) började raljera om översvämningar i Bangladesh och hur viktigt trängselskatten var för Göteborg för att förhindra detta. Anna Irving (VägV) besvarade med att jämförelsen hör lika lite hemma i debatten som att vi ska sluta föda upp kor som också bidrar till koldioxidutsläppen. Detta vantolkades ju givetvis med att Vägvalet anser att vi inte ska äta kött!

Vi efterfrågade gång på gång alternativ för att ge medborgaren något att jämföra med. Då uppstod det en diskussion om varför inte en kommunal skattehöjning hade redovisats som ett alternativ. Trångsyntheten och viljan att skjuta på Vägvalet tolkades därför som om Vägvalet vill ha skattehöjningar. Men senare i diskussionen sa vi att det kan lika gärna handla om en regionskattehöjning eller att staten skjuter till mer pengar. Vad Vägvalet menar och hela tiden har sagt är varför inte mer rättvisa förslag har diskuterats. Varför ska t.ex. inte hela regionen vara med och betala om det nu handlar om s.k. regionförstoring?

Anna Irving sa också att en trängselskatt inte är en effektiv skatteindrivning då 100 kr kommunalskatt kostar 50 öre att driva in och 100 kr trängselskatt kostar 36 kr att driva in.

Vi rekommenderade alla ledamöter att komma på vårt seminarium den 26 mars och lyssna på alternativ till Västlänken, men det skrattades väl mer eller mindre bort eftersom man redan hade ett beslut. Så mycket för viljan till att lyssna och hålla en dialog.

Jag avslutade med att säga att om man inte röstar igenom folkomröstningen och genomför den i samband med regionvalet så gör Vägvalet regionvalet till en folkomröstning. Jag uppmanar er alla att lyssna på debatten och skapa er en egen uppfattning. Protestera genom att rösta på Vägvalet i regionvalet!

Jag rekommenderar även att ni läser våra tidigare blogginlägg om ouppnåeliga mål som framkommit om K2020:

Vidare i kommunfullmäktige ifrågasatte vi varför handlingsplanen för intern kontroll inte innehåller något om Lagen om offentlig upphandling. Här fick vi ett svävande svar om att det kanske man borde ha haft. Vi kommer att återkomma till detta då Vägvalet lämnat en interpellation.

Man ville slå samman Stadsbyggnads-, Fastighets- och Trafiknämnden, vilket vi egentligen inte hade några större synpunkter på. Däremot ifrågasatte vi varför lokalen måste flyttas till Chalmers, till en så kallad samhällsbyggnad. Om man vill behålla medborgarperspektivet, bör lokalen ligga kvar i centrum. Vägvalet yrkade därför på avslag.

Vägvalet stödde Alliansens yrkande om återremiss för Uppdelning av Göteborgs Gatu AB – Huvudmannaskap för affärsområde (AO) Teknisk Service eftersom det är oklart varför Göteborgs Stad ska driva dessa tjänster i egen regi.

GR (Göteborgs kommunalförbund) ville ändra i sin förbundsordning, t.ex. att vara navet för samverkan mellan kommunerna samt regionala och nationella organ. Det råder oklarheter vad detta innebär och därför stödde vi de Rödgrönas förslag om återremiss.

Nästa punkt handlade om förslag till delegation till kommunstyrelsen och där ifrågasatte vi varför förslaget till finanspolicy för Göteborgs Stad inte gällde alla bolag. Märkligt nog står det i förslaget att Framtiden AB ”bör” följa finanspolicyn. Vad betyder detta och varför finns det inte en gemensam policy för alla bolag? Vi yrkade därför på återremiss och framtagning av en Finanspolicy som gäller alla bolag inom Göteborgs Stad.

Ni kan lyssna på alla debatter här.

Theo Papaioannou
Vägvalet