Idag kan vi läsa i GP att det inte blir några biltullar i Köpenhamn. I Danmark väljer politikerna att lyssna på medborgaren. Ja, de lyssnar utan att de danska medborgarna behöver starta parti och lämna över 28 000 namn som enligt kommunallagen berättigade att väcka en folkomröstning.
Istället försöker danskarna hitta en lösning med alternativ till problemet genom att t.ex. sänka biljettpriserna i kollektivtrafiken. Priset på tåg- och bussbiljetter i hela landet sänks med en halv miljard danska kronor från årsskiftet, och ytterligare en halv miljard satsas på förbättringar i kollektivtrafiken. Förslagen ska bl.a. finansieras genom hårdare skatteregler för leasingbilar och man tillsätter en kommission som senast den 1 januari 2013 ska komma med förslag på konkreta lösningar.
I Göteborg fortsätter de etablerade partierna att undvika debatten och hävda att trängselskatten behövs av alla möjliga skäl för att investera i det Västsvenska paketet. Detta trots att det finns många frågetecken kring förfarandet och beslutsgången.
Det finns mycket att anmärka på. En majoritet (närmare 70 procent) i Göteborg är emot införandet. Västlänken är samhällsekonomisk olönsam och har endast tillkommit för att legitimera införandet av trängselskatten. Medfinansiering är det nya modeordet. Vi vill bara påminna igen om Riksrevisionens kritik:
Västlänken är samhällsekonomisk olönsam.
Trängselskatten är inte är rätt finansieringsmetod.
Medfinansiering ger helt andra effekter än det var tänkt.
Det Västsvenska paketet är forcerat.
Detta är helt i linje med den kritik Vägvalet framfört sedan start. Vägvalet har under resans gång lämnat remissyttrande både för trängselskatten och medfinansiering.
Trängselskatten är orättvis och vid en jämförelse mellan olika lönekategorier framgår att låginkomsttagaren är den största förloraren som mest kan råka ut för en skattehöjning på 26%. Detta i motsats till någon som tjänar över 50 000 kr som mest kommer att få en skattehöjning mellan 3-7%.
Villy Sövndal, ledare för Socialistisk folkeparti, som säger:
”Det inte är någon hemlighet att hans parti har arbetat för att få till stånd en betalningsring, men att regeringen valt att lyssna på de invändningar som kommit från många danskar”.
När ska politikerna, både på lokal, regional och statlig nivå, från Moderaterna, Folkpartiet, Centern, Kristdemokraterna, Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Vänstern lyssna på invändningarna från många svenskar?
Idag kan vi läsa i GP att trängselskatten kan komma att fördröjas. Trafikverket gav förra året nämligen kontraktet till företaget Q-Free efter upphandlingens slut. Q-Free är samma bolag som levererat utrustningen till Stockholms vägtullar.
Följande har hänt:
Konkurrenten Kapsch överklagade beslutet. Förvaltningsrätten prövade endast en av de anförda grunderna och gav Kapsch rätt på den punkten.
Trafikverket valde att överklaga beslutet till kammarrätten. Kammarrätten ansåg att Trafikverket gjort rätt på denna punkt, men återförde ärendet till förvaltningsrätten med beskedet att alla grunder för överklagan skulle prövas.
Förvaltningsrätten gav Trafikverket rätt på alla dessa grunder och fastslog därmed att upphandling gått rätt till.
Kapsch valde då att vända sig till kammarrätten och begära prövningstillstånd.
Med anledning av Kapsch begäran av prövningstillstånd beslöt kammarrätten, igår måndag, att förbjuda Trafikverket att ingå avtal om vägsidesutrustning innan rätten fattat beslut om prövningstillstånd. Det kan dröja flera veckor innan kammarrätten fattar beslut om detta och ett par månader innan eventuell dom avkunnas.
Det mest intressanta är:
”Kapsch pekar bland annat på att CTS som utvärderade förslagen till tekniksystem åt Trafikverket delvis finansieras av statliga innovationsmyndigheten Vinnova. Vinnovas generaldirektör sitter i styrelsen för Q-Free.”
Inte så bra kanske. Det har nog gått lite väl fort så att ingen reflekterat över möjliga jävssituationer. Men som vi tidigare sagt så har ju beslutet tagits väldigt fort.
Vidare säger Trafikverkets regionchef, Håkan Wennerström:
”Rättsprocessen gäller endast utrustningen i betalstationerna. Vi jobbar vidare med allt annat. När beslutet i kammarrätten kommer kan vi snabbt sätta på den tekniska utrustningen på plats.”
Dock vill inte Wennerström precisera när den juridiska processen måste vara klar för att trängselskatten skall kunna tas ut från årsskiftet. En intressant tanke. Vad händer om utrustning sätts upp innan dom fallit? Låter som att man inte riktigt följer lagen om offentlig upphandling. Det är ju klart att man kan ta ned utrustningen och sätta upp konkurrentens efter domen fallit.
Hur som helst spelar det ju mindre roll om det försenas då trängselskatten är beslutad. Vägvalet vill häva beslutet helt och hållet vilket kan göras när som helst av Göteborgs kommunfullmäktige. Därför är det viktigt att fundera över hur man lägger sin röst i valet 2014. De övriga partierna resonerar som så att om de får rösterna så har väljaren också sagt ja till trängselskatten.
Trängselskatten är orättvis och vid en jämförelse mellan olika lönekategorier framgår att låginkomsttagaren är den största förloraren som mest kan råka ut för en skattehöjning på 26%. Detta i motsats till någon som tjänar över 50 000 kr som mest kommer att få en skattehöjning mellan 3-7%.
Vidare togs det beslut på avtal om tillköp (t.ex. älvtrafiken, 65+ ”pensionärsrabatt”, utökad giltighet för skolkort, avgiftsfri Älvsnabbare) av Västtrafik. Dock återstår en hel del frågor kring hur trafikplikten kommer att påverka andra aktörers inträde på marknaden efter introduktionen av den nya kollektivtrafiklagen. T.ex. skulle inte älvtrafiken behöva trafikeras av Västtrafik utan skulle mycket väl kunna hanteras av staden själva. En viktigt diskussion som inte riktigt är klar är om Göteborg Stad ska fortsätta att driva spårvagnstrafiken. Enligt Vägvalets mening borde staden fortsätta med detta, då Göteborg är de som använder spårvagnarna och att planera det från t.ex. Skövde är nog inte en sådan bra idé.
Inför beslut om dubbdäcksskatt och utvidgning av dubbdäcksförbudet gavs en redogörelse om Miljöförvaltningens mätningar på Friggagatan och Odinsgatan. Den nya rapporten kommer fram till andra siffror som gjorts under 6 månader och förkastar övriga mätningar i tidigare rapporter som sträckt sig över flera år. Trafiknämnden har två motstridiga rapporter att ta ställning till. Leken med vad som är bäst att offra, d.v.s. förtida dödsfall beroende på partiklar eller dubbdäck, känns lite vansklig på så vaga mätningar. Trafiknämnden gick först till beslut om dubbdäcksskatt vilket avslogs. Däremot avslogs inte att låta Trafikkontoret återkomma med ett förslag om etapp två av dubbdäcksfri zon som förmodligen innebär en utökning av förbudet. Läs yrkande här. Rapporten som det hänvisas till kan läsas här.
Nästa beslutsärende handlade om en enprocentregel för konstnärlig utsmyckning av rondeller i staden. Trafikkontorets tjänsteutlåtande påvisar att enprocentsregeln skulle innebära utökade investeringskostnader med 25 mkr (1% av 2 495 mkr, Trafiknämndens investeringsplan). Detta är inte rätt sätt att hantera resurser inom Trafikkontorets uppdrag när man vet att det saknas drygt 200 miljoner kr för att upprätthålla gatuunderhållet som är eftersatt sedan många år. Gatukostnaderna har länge betraktats som en utjämningspost i budgeten. Att lägga till denna kostnad ökar risken för omprioritering inom befintliga ramar. Vägvalet yrkade avslag och lämnade reservation. Läs yrkandet här.
Nästa ärende gällde kommunala åtgärder inför trängselskatten 2013. Då inga faktiska redovisningar av trafikflöden finns med i tjänsteutlåtandet och allt bygger bara på ”bedömningar” är risken överhängande att dessa kan vara felaktiga och att resultatet blir misslyckat. Det finns inga trafikplaner redovisade från Västtrafik. Utan konkreta trafikplaner blir den framtida trafikens utformning bara en gissningslek. Åtgärderna liknar de som görs på Övre Husargatan som man kan läsa om här. Läs yrkandet här.
Beslut om ändring av parkeringsavgiften bordlades tillsammans med beslut om förstudie väg 549, tvärförbindelse E20-väg 40 och luftkvalitet och kraven i EU-direktiv och svensk lagstiftning. Läs debattartikel i GT om höjning av parkeringsavgiften här.
Efter redogörelse igen om Götaälvbro blir det rätt så tunga diskussioner om Götaälvbrons höjd. Det är många parter att ta hänsyn till men den stora frågan är om bron ska byggas med hänsyn till Göteborgs stadsutveckling eller inte. Tiden tickar även på då bron enligt tidigare undersökningar håller till 2020. Diskussion uppstod om vad man ska göra ifall man inte hinner byta bron innan 2020. Flera funderingar och förslag kom upp som t.ex. ingen biltrafik, avstängning av filer m.m. Jag påpekade dock att det är inte bra att prata eventuella lösningar ”om” vi inte hinner. Det är bättre att fokusera på beslut och byggstart. Lämplig höjd är 10-13 meter men höjderna har för- och nackdelar. Efter redogörelsen avslog en enig nämnd SD:s motion om brohöjd på 20 m.
Trafiknämnden rundades av med diverse information. Förvaltningsrätten har avslagit Kapsch överklagan gällande utrustning för trängselskatten. Nu väntar en eventuell överklagan av Kapsch till Kammarätten om de beviljar prövning. Kollektivansvarig informerade om att det bör finnas option om längre spårvagnar vid nästan upphandlingstillfälle. Detta för att klara resandeökningen.
Mötet avslutades med avtackning av Trafiknämndens ordförande Owe Nilsson (S) som kommer att ersättas av Johan Nyhus (S). Owe Nilsson berättar att han inte på något sätt trodde för några år sedan när han tillträdde i Trafiknämnden att den skulle bli en av de viktigaste nämnderna i Göteborg. Även om Owe och jag inte har samma åsikter så har han upprätthållit ordförandeskapet alldeles utmärkt och det har varit en mycket bra stämning i nämnden trots de skiljaktigheter som nu finns. Jag önskar därför Owe lycka till i framtiden.
Idag kan vi läsa en debattartikel av Vägvalets Theo Papaioannou gällande höjning av parkeringsavgifterna och det politiska spelet bakom bordläggningen som gjordes av den rödgröna majoriteten förra året i maj.
Trafikkontoret i Göteborg vill höja p-avgifterna ”trots att den rödgröna majoriteten var väldigt noga med att uttrycka i kommunfullmäktige och Trafiknämnden att ingen höjning av parkeringsavgifterna skulle göras förrän trängselskattens effekter hade utvärderats efter dess införande 2013. Därför återremitterades ärendet med den motiveringen den 2 maj 2011.”
”Men Trafikkontoret har valt att dela upp beslutet i två delar varav den ena består av tidsbegränsad parkering och den andra av avgiftshöjningen. Beslut om tidsbegränsad parkering togs i Trafiknämnden den 28 november i fjol av både Alliansen och den rödgröna majoriteten. Vägvalet valde att avslå förslaget med hänvisning till vad majoriteten sagt tidigare.”
”Att dela upp beslutet på detta sätt och smyga igenom något man bordlagt utan att förankra hos medborgarna är att betrakta som oseriöst.”
Trafikkontoret anser att man måste använda både trängselskatt och höjda P-taxor för att reglera tillgången till parkeringar, trots att effekterna av trängselskatten bara är rena gissningsleken. Men vad händer om fler än planerat gör sig av med bilen? Om antalet lediga platser skulle öka 2013 är man då beredd att sänka P-avgifterna igen?
Theo Papaioannou varnar också för dyrare boendeparkering än idag:
”Samtidigt pågår ytterligare diskussioner på Trafikkontoret om hur man ska få boende som idag parkerar på gatumark att ställa bilarna i parkeringshus. Enda sättet enligt Trafikkontoret är att höja priset för boendeparkeringen på gatan till samma nivå som priset i parkeringshusen. Det skulle innebära 2-4 gånger så dyrare mot boendeparkeringens priser idag.”
I början på februari kunde man läsa i Sydsvenskan att Skånes politiker säger ifrån om vägtullar.
Regionstyrelsens ordförande för Skåne, Pia Kinhult (M), avfärdar tankarna på vägtullar:
”Vår trängsel finns inte i städerna, säger hon. Problemet är genomfartstrafiken till och från landet och våra grannländer.”
Även kommunalrådet Anders Rubin (S) i Malmö är också väldigt tydlig när han säger nej till vägtullar runt Malmö för att finansiera infrastruktur i övriga Skåne.
”Det är lustigt att regeringen hela tiden återkommer till trängselskatt när det handlar om att finansiera vägar och järnvägar.”
Det var just avsaknaden av denna tydlighet från göteborgspolitikerna som bidrog till att våra lokala politiker bara gav med sig utan strid. Varför använde man sig exempelvis inte av media för att pressa regeringen och för att visa för medborgarna att man inte gav efter för utpressning hur lätt som helst? Istället gick man in i slutna rum, snackade ihop sig och kom ut med ett färdigt ”paket” som, enligt dem själva, är orubbligt in i minsta detalj. Det är väl inte konstigt att folk blir förbannade?
Till skillnad från Pia Kinhult, som tillhör Alliansen, håller Rubin dock dörren lite på glänt.
”Vi är ändå inte blankt negativa till trängselskatten men då får den vara av en annan typ.”
Trots detta är det en skarp signal från Skånes politiker att de inte är villiga att finansiera via trängselskatt. Ändå är det den lösning som infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd (M) ser framför sig och säger:
”I Stockholm och snart Göteborg är trängselskatten viktig för att finansiera sina infrastrukturpaket.”
Och där kom det. Göteborg är staden som ska frälsa hela Sverige i att införa den nya skatteformen: trängselskatt. Göteborg är slagträet för att banka igenom en dold skattehöjning då Alliansen sänkt skatten i flera år och nu måste man kompensera med något annat.
Hur då? Jo, vi tar ut en skatt för den som utnyttjar något för det låter ju bra. Knappast. För var går gränsen för vad man nyttjar? Ska friska människor slippa betala skatt för sjukvård? Ska endast äldre betala för äldreomsorg? Föräldrar endast för barnomsorg? Listan kan göras lång.
Den stora frågan blir nu hur regeringen kommer att hantera Skånes reaktion i kombination med Riksrevisionens rapport. Det återstår att se under våren.
Idag skriver vi i GP om hanteringen kring utbyggnad av väg 155 förbi Hjuviksvägen.
”Vi håller med Åsa Anderfelt, Mats Thelin och Lennart Barlind om att något inte gått rätt till angående utbyggnaden av Hjuviksvägen. Deras debattartiklar visar klart och tydligt att den demokratiska processen är satt ur spel.”
”Vilken roll har Trafikverket, kommunstyrelsen, Trafiknämnden, stadsdelsnämnden med flera?”
”Trafikverket har klargjort att deras uppgift är att utföra uppdraget och att det är politiken som bestämmer. Stadsdelsnämnden Västra Hisingen har enat uttryckt i sitt remissvar att hänsyn borde tas till Nätverket Hjuviksvägens skrivelse. Kommunstyrelsen har struntat i både stadsdelsnämndens eller nätverkets uttalanden.”
”Nu har flera i Torslanda uttryckt att de känner sig överkörda gällande utbyggnaden av Hjuviksvägen och att den demokratiska processen inte fungerar.”
”Vägvalet har lämnat två interpellationer som vi nu väntar svar på. Den första handlar om Trafikkontorets inriktning och var gränsen går mellan politiska nämnder och tjänstemannaorganisationen. Den andra ställer frågan om vilka åtgärder kommunen avser att vidta med anledning av Riksrevisionens kritik av det Västsvenska paketet.”
Vi som övriga skribenter kräver svar på frågan: När ska övriga politiker i Göteborg ta sitt ansvar.
Igår kunde vi i GP:s papperstutgåva läsa om förslaget om Förbifart Göteborg som föreslås av Åke Forsström, professor i kulturgeologi med inriktning mot samhällsplanering. Förslaget går ut på att skapa en ny förbindelse mellan E6:an och riksväg 40, genom att bygga en ny väg mellan Benarby och Björrödsmotet öster om Landvetter. I dagsläget väljer de flesta trafikanter som kommer söderifrån på E6:an att åka via Göteborg och Kallebäck om de ska till Landvetter.
Åke Forsström säger:
”Om man kan avleda en del trafik från E6:an så hade det varit bra. Jag tror att många pendlare skulle kunna spara tid. Det skulle dessutom öka tillgängligheten till Landvetter flygplats.”
”Det saknas en förbifart i öster. I väster har vi E20 men en motsvarighet saknas här. Jag ser detta som ett allmänt trafikmässigt problem”
Förslaget innebär i sin helhet en ny väg mellan väg 542 vid Skalmered och väg 550 vid benareby, vägen skulle bli cirka fem kilometer lång. Tillsammans med Öjersjöled, Bergsjöleden och Jordfallsbron öppnas i princip en förbifart öster om Göteborg.
Enligt planchef Annika Thörneby är det nu upp till politikerna i Härryda kommun att diskutera förslaget vilket kan ta upp till två månader innan besked.
Ett intressant förslag som skulle kunna leda om trafiken i öster. I kombination med en förstärkning av leden i väster, enligt Vägvalets förslag Götaringen, skulle trafiken kunna ledas runt Göteborg precis som i andra städer runt om i Europa. Men tyvärr röstades förslaget om Götaringen ned i Trafiknämnden efter tjänstemännens förslag om att detta var en onödig satsning. Vi vet ju sedan tidigare blogginlägg att ingen avstämning gjorts av tjänstemännen med Trafikverket och därför är det med stor sannolikhet inte avstämt med Härryda kommun heller.
Utbyggnaden är en fråga för politiken att avgöra och det är bra att även ett förslag för östra delen presenterats. Då är det viktigt att Göteborg Stad tar till vara på den och samverkar med Härryda kommun och Trafikverket för att se vad som skulle kunna realiseras.
Det går ju inte att sticka under stol att en ringled stör trängselskatten då stationen på Älvsborgsbron skulle behöva tas bort. Men ska vi ha bort trafiken eller ska vi ha kvar den i centrala staden? Att inte på några villkor röra trängselskattestationerna stärker ju bara det som vi påpekat hela tiden: vid införandet av trängselskatt ska man köra bil annars blir det inga pengar till medfinansiering. Det handlar således inte om miljön, för då hade ingen politiker och tjänsteman kasserat förslaget om Götaringen. Trängselskatten handlar endast om en sak: pengar!
Förslaget om Götaringen ska upp i kommunfullmäktige så småningom och då får vi hoppas att övriga partier kanske ser nyttan med den och bortser från prestigen.
Vägvalet lanserar kalkylen som gör det möjligt för vem som helst att räkna ut exakt vad skattehöjningen i form av trängselskatt kommer bli när den införs 2013. Kalkylen beräknar även vad kostnaden kommer att bli efter den redan planerade skattehöjningen 2015. Se även i tabellform en detaljerad jämförelse hur orättvist trängselskatten slår mellan olika lönekategorier.
Vid jämförelsen framgår att låginkomsttagaren är den största förloraren som mest kan råka ut för en skattehöjning på 26%. Detta i motsats till någon som tjänar över 50 000 kr som mest kommer att få en skattehöjning mellan 3-7%. Detta visar klart och tydligt att trängselskatten är orättvis mellan olika lönekategorier.
Träffa oss på Frölunda Torg den 28 januari mellan kl. 12-15 så berättar vi mer!
(Du hittar oss vid Café Espresso House i Centralhallen (nedre plan) vid rulltrappan)
Mötet fortsatte med information om det Västsvenska Paketet. Överklagandet har inte kommit så mycket längre, stråken för Husargatan och Södra Vägen börjar byggas om i mars. Lång information om hur man propagerar för det Västsvenska paketet och att förändra vägvanor. MiiT står för Marknad, Incitament och Tjänster och när man får det beskrivet kan man inte undgå att tolka det som en liten propagandamaskin. Den förträffliga filmen om den livliga staden går nu att se på bio för den som vill. Som en brasklapp när vi ändå ska ”omvända” alla att åka kollektivt kan jag rekommendera att läsa en ny rapport om att en fördubbling av kollektivtrafiken kommer att bli en dyr nota.
Efter vägvalets yrkande om att formalisera en utredning av en bilfri Göta Älvbro kom en redogörelse hur detta kommit på tal. Centrala Älvstaden som ligger under kommunstyrelsen har kommit med önskemål att utreda hur trafikens belastning över Göta Älvbron påverkar. Centrala Älvstadsprojektet är ett problem i beslutsstrukturen som påverkar de olika nämnderna med de idéer som kommer fram. Trafikkontoret försäkrade att det som ska göras från kontorets sida endast är en sårbarhetsanalys för att se vad bron kan hantera i form av ökad trafik för alla trafikslag. Skulle det bli tal om att göra Göta Älvbron bilfri återkommer man med förslag för politiskt beslut.
Vidare ställde jag en fråga om siffran på 500 Mdr kronor gällande reparationskostnader för spårvagnarna stämde. Ansvarig för kollektivtrafik svarade att man räknar med ökade kostnader men att siffran som förekommit i media inte stämde. Dock vet man inte vad kostnaden kommer att bli. Detta är ju i sig ett problem som jag hoppas vi får svar på till nästa möte.
Diskussion förekom också gällande väg 155 i Torslanda där busskörfält byggs. Boende har blivit upprörda över att kommunikationen kring denna utbyggnad gått väldigt fort och är nästan obefintlig. Remissyttrande till Trafikverket har gått via kommunstyrelsen i rekordfart trots att en enad stadsdelsnämnd, Västra Hisingen, påpekat att de boende borde få höras mer närmare. Trafikkontoret delar min mening att det bekymmersamt att det inte passerat nämnden men det gick väldigt fort. Ja, det går för fort. Nu väntas för ca 20 hus och dess boende inlösen. På frågan om det finns något att göra för att höra de boende är svaret att det mer eller mindre är passerat.
Till sist några övriga frågor: I en insändare skrev en boende att man från Trafikkontoret meddelat att från och med nästa år så kommer det inte att beviljas dispens för dubbdäck om man använder bilen till sitt jobb som skäl. Enligt kontoret så är det så enligt trafiklagen men man fick order om att vara lite ”snällare” vid införandet. Jag påpekade att detta måste informeras mycket mer tydligare till boende i området då det inte är konsekvent att ena året ge och inte det andra. För övrigt vet vi ju inte om dubbdäcksförbudet fortsätter nästa vinter då det ska upp för beslut i februari igen. Förhoppningsvis har den rödgröna majoriteten sansat sig likt Alliansen.
Vid varje sammanträde ligger ett pressklipp på bordet med olika artiklar från föregående månad. Inte en artikel fanns dock med gällande debatten som blossade upp i mellandagarna gällande Västlänken och Riksrevisionens rapport! På min fråga om varför så har det att göra med att man inte lagt med sökordet Västlänken. Det kanske är dags att lägga till flera sökord?
Vägvalet lämnade även ett yrkande om parkeringssituationen vid Saltholmen. Fick även svar på yrkande om taxisituationen utanför Elite Park Avenue Hotel som kommer att kompletteras med en taxificka där taxibilarna kan släppa av och på resenärer.
Årets första sammanträde i Trafiknämnden inleddes med formella beslut som tas på första mötet. Då mötet behandlade motionen om Götaringen så har jag delat upp inläggen i två delar.
Motionen om Götaringen behandlades. Alla vet att Göteborg saknar en ringled. Därför blev det en intressant men kort debatt om varför trafikkontorets tjänstemän hävdar att ringleden inte skulle väljas av trafikanter då den är längre och tar lite längre tid att köra. Mig veterligen finns det inga korta ringleder runt om i världen.
Om man tittar på skissen så förordar Trafikkontoret att om trafiken kommer norrifrån kör man ändra fram till Tingstadstunneln och sedan via Lundbyleden och runt över Norrleden. Kommer man söderifrån så kör man in till till Tingstadstunneln och sedan via Götatunneln och runt över Söderleden. Ja, så är det idag, men motionens syfte var att göra något åt den situationen. Om man tar det steget längre så påvisar skissen två små ringleder i en, vilket inte är en optimal lösning. Vidare tar tjänsteutlåtande fasta på att restiden måste bli lika med att köra igenom via E6:an i Göteborg och för att nå detta måste hastigheterna höjas ”till en nivå som är högre än högsta tillåtna hastigheten på svenska”. Ja, för att nå samma restid måste man höja över tillåten hastighetsbegränsning men det säger inte motionen. Motionen säger att 6 minuters längre restid är inte ovanligt för en ringled.
På min fråga om förslaget är avstämt med Trafikverket så behövdes inte det då tjänstemannen som utredde motionen tidigare arbetat där och var väl insatt i Trafikverkets planer för Norrleden. Lite konstigt med tanke på att samverkan är stadens paroll. Ett märkligt påstående var också att man inte kan jämföra Göteborg med Paris eftersom den staden saknar en genomfartsled. Men motionen går ju ut på att trafiken på genomfartsleden ska minska. Den sista och kanske roligaste synpunkten var när jag ifrågasatte om det verkligen inte gick att göra ringleden mer attraktiv genom att styra detta med kommande trängselskatter. Ingenstans i tjänsteutlåtandet står det något om det. Det är ju lite märkligt att det s.k. styrmedlet inte utnyttjas i lösningar som faktiskt lyfter bort trafiken från centrum. Jag har för mig att ett av skälen för att införa trängselskatt var miljön i centrum!? Jag kan konstatera att pengarna går före allt och det visar detta tjänsteutlåtande klart och tydligt (för övrigt så fick jag även denna indikation). Trafiknämnden valde att rösta ned motionen efter votering där samtliga övriga partier röstade emot förslaget.
Vidare fick vi ett antal redogörelser. I februari kommer man att besluta om att gå vidare med genomförandet av framkomligheten vid Nils Ericsonterminalen. Det är trångt och utredning görs för att se hur man ska minska antalet bilar i centrum. Konstigt med tanke på att precis innan röstades en ringled ned. Fick också reda på att det är tillåtet att cykla i busskörfälten vilket ska underlätta för cyklister förbi centralen. Många visste inte om detta. Men se upp för bussen ni som är ute och cyklar!
Nästa redogörelse handlade om barnperspektivet och hur Trafikkontoret arbetat med detta. En mycket stilig broschyr låg på ledamöternas bänk. Men det gäller att omsätta målen i praktiken. Jag kan tycka att det blir konstigt att nu ska vi ”lära” föräldrarna att inte skjutsa sina barn till skolan när t.ex. dagisplatskön sträcker sig över stadsdelarna för att uppnå lagen (som för övrigt inte går så bra ändå). Är det konstigt att föräldrar skjutsar sina barn? Det finns mycket kvar att göra mer än att skapa en broschyr. Missförstå mig rätt, tjänstemännen gör nog precis det de kan för att följa den styrande majoritetens önskemål. Men den styrande majoriteten borde kanske tänka igenom vad det innebär och om man verkligen lever upp till flådiga ord.
