Inlägg märkta ‘socialdemokraterna’

Linbanan lär bli nästa kommunala fiasko

torsdag, 7 december, 2017

I måndags publicerades GP Vägvalets senaste debattartikeln om den planerade linbanan. Projektet är ett högriskprojekt eftersom det finns så få experter tillgängliga. Ja, i en artikel som publicerades i går på gp.se framgår det att hela projektet vilar på en enda persons kunskaper!

Per Bergström Jonsson (som också skötte utredningen om undantaget för trängselskatten i Backa) säger till GP:
Det finns betydande risker på grund av projektets karaktär i sig. Varken vi eller den expertis som vi än så länge har möjlighet att ta hjälp har någon vidare linbaneexpertis. Förutom en person. Så i dagsläget är vi beroende av kalkyler och beräkningar från en person.

För en lekman låter detta helt vansinnigt. Ska vi lägga ut mer än 1 miljard skattekronor (kalkylen sägs dessutom vara väldigt osäker) baserat på vad en enda expert sagt? Varför finns det ingen med sunt förnuft i beslutsfattande ställning som är beredd att dra i nödbromsen innan man helt spårat ur? Denna expert representerar för övrigt – i sann Göteborgsanda – det företag som tros vinna upphandlingen av linbanan!

Ansvarigt kommunalråd Johan Nyhus (S), han som brukar påstå att han håller budget fast han i verkligheten misslyckats med det gång på gång, verkar mest vara bekymrad över tidplanen. På frågan om vi kommer att kunna åka linbana i Göteborg 2021, svarar han: ”Jag hoppas det. Men jag kan inte säga tror. Men jag hoppas. Jag kan säga att vi slår knut på oss för att det ska ske. Det finns inte någon som inte gör sitt allra yttersta.” Det vore ju bättre om han slog knut på pengapåsen och låste in den i kassaskåpet.

Vägvalet skriver: ”Det står inget i avtalet om vem som betalar alla de fördyringar som nästan alltid uppstår i infrastrukturprojekt. Det står dock att staten bara ersätter för inflationen vilken i dag är under två procent, medan Göteborg betalar skillnaden mellan byggnadskostnadsindex och inflationen. Det står också att samhällsnyttan av investeringen ännu inte är fullt utredd och som alla vet är ju kostnadsberäkningarna ännu osäkra.

I torsdagens GP kan vi dessutom läsa att kommunen är tvungen att köpa mark av Volvo och Chalmers för linbanestationerna. Ryktet säger, enligt GP, en halv miljard, men Bergström Jonsson förnekar detta och kallar summan betydligt mindre än hälften. OK, låt oss säga en fördyring med 200 miljoner då. Oavsett beloppets storlek är det pengar som ändå inte finns.

De börjar bli många fördyringar att hålla reda på nu, men linbanan riskerar helt klart bli nästa kommunala fiasko.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

GP debatt: Trixande med begreppet ”hålla budget”

onsdag, 11 oktober, 2017

I dag publicerades Vägvalets slutreplik som inleddes i GP 16 september när vi konstateradeatt Johan Nyhus (S) och Johan Trouvé på Västsvenska Handelskammaren ännu en gång känner sig lurade på konfekten när de inte fick alla de önskeprojekt som de hade fått för sig att Göteborg och Västsverige skulle tilldelas om vi bara införde trängselskatt som medfinansiering.

Vi ville också gärna få svar på hur de 4 miljarden som nya projekt såsom linbanan, stombussar till Lindholmen samt spårvagn Stigbergstorget–Hisingen, skulle vaskas fram.

Nyhus kunde – eller ville – inte svara på detta, men från Johan Trouvé fick vi minsann reda på ”att ‘tåg till Landvetter’ ingår i Boråsbanan. Det är alltså inte två separata objekt.” Men nu förhåller det sig faktiskt så att Trafikverket strukit båda dessa i sitt förslag till långtidsplan, och därför är det ”en högst akademiskt diskussion. Lite som att utifrån menyn diskutera hur god en inställd trerätters middag på Sjömagasinet skulle ha blivit.

Däremot berörde Johan Nyhus kostnadsökningen för den nya Hisingsbron i en insändare i söndags. En 100 miljoner dyrare Hisingsbro viftas bort med att pengarna ”fördelas inom projektet”. Att kostnaden steg med 600 miljoner ytterligare så sent som förra året nämner förstås inte Nyhus alls. Senaste prislappen för bron är alltså uppe på 3,6 miljarder.

Vi skulle vilja se Nyhus trolla fram de saknade 20 – 30 miljarderna för Västlänken genom att fördela om inom det projektet.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

GP debatt: Johan Nyhus (S) blundar för varningstecknen

torsdag, 8 juni, 2017

I dag publicerades Vägvalets slutreplik om den planerade linbanan. I en tidigare debattartikel varnade vi för ännu ett projekt av ”gobigaskaraktär”, där miljardbelopp av skattepengar riskerar slösas bort på något som i slutänden visar sig vara ett formidabelt fiasko.

Svaret lät inte vänta på sig. Trafiknämndens ordförande, Johan Nyhus (S) skrev tillsammans med Gertrud Ingelman (V) en debattartikel som avfärdade allt det Vägvalet påstod som varande skrämselpropaganda och dessutom konspiratorisk.

Nyhus dementerade å det skarpaste att linbanan tillkommit som en ersättning för att Göta Älvbron måste stängas av. Men då får Nyhus ta Johan Zandin (V), ledamot i Byggnadsnämnden, i örat. För 18 januari 2017 uttalade han sig i GP: ”Linbanan kommer också behövas för att avlasta när vi ska byta från den gamla Göta Älvbron till den nya Hisingsbron. Under perioden utan spårvagnstrafik över älven är det bra om linbanan kan finnas på plats.

Vidare hävdade Nyhus att ”Ännu en gång försöker Vägvalet skrämma upp göteborgarna med påståenden om ökade kostnader i ett projekt.” Och han fortsatte: ”Hur kostnadsbilden ser ut vet vi när leverantörerna svarar på upphandlingen”. Men i stadsledningskontoret tjänsteutlåtande står det: ”Den totala investeringskostnaden för stomlinbanan är i nuläget bedömd till 1,1 miljarder kronor i 2015 års penningvärde. Denna bedömning är en grov uppskattning i ett tidigt skede.” Det finns således all anledning att varna för kommande kostnadsökningar under projektets gång. Johan Nyhus är ju dessutom (ö)känd för att ha myntat frasen ”Vi håller budgeten” när det i själva verket handlade om att skära bort byggen och skjuta till extra skattepengar för att budgeten de facto inte alls höll.

Nyhus och Ingelman skriver även att det finns många, långt många, bättre sätt att hantera en tillfällig avstängning över älven än att bygga ett helt linbanesystem. Jaha,var är dessa lösningar? Vi har inte sett en enda!

Om det finns bättre lösningar, varför inte satsa på dem i stället för ett nytt kommunalt experimentbygge?

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

P.S. Vattenspelet nedanför Götaplatsen som kostade 30 miljoner var också Trafiknämndens ansvarsområde. Men det behöver vi inte ta upp här.

Upp till bevis – ska den politiska majoriteten fatta rätt beslut?

måndag, 29 maj, 2017

Idag skriver Vägvalet på GP:s debattsida om Västlänken som engagerade göteborgare lagt så kallade Göteborgsförslag om. Nu är det upp till bevis för om denna nya förslagslåda, som inrättats för att förbättra demokratin i Göteborg.

Västlänken  – tågtunneln under Göteborg är ett aktuellt ämne som göteborgarna har visat stort engagemang för och vill att få klarhet i.  Tre förslag finns på Kommunstyrelsens bord på onsdag. Kommer den politiska majoriteten, dvs Alliansen, S, V, MP och Fi fatta ett värdigt beslut i kommunstyrelsen?

Bejakar de göteborgarnas förslag om att skapa en fristående kommission, en offentlig debatt för Västlänken samt ha viljan att visa på alternativ till  Västlänken?

”Vägvalet följer gärna debatten i kommunstyrelsen, men vi vill hellre att Alliansen och S, V, MP och FI, svarar öppet och transparent om vad ni tycker om göteborgarnas förslag. ”

Vi förväntar oss att den politiska majoriteten ställer upp och vill förstås vara med i en sådan offentlig debatt för att visa på nackdelarna.

”Nu är det upp till bevis att övertyga om Västlänkens förträfflighet som vi som parti i kommunfullmäktige i Göteborg länge insett vara en katastrof för Göteborg.” 

Läs hela debattartikeln här.

Catarina Pettersson
Vägvalet

 

 

Oklart paraplyavtal för västsvenska paketet

torsdag, 2 mars, 2017

Förra torsdagen var Vägvalet var på plats i kommunfullmäktige för att hindra att Göteborg fick ett nytt övergripande avtal för det Västsvenska paketet. Avtalet reglerar finansiering och fortsatta genomförande av olika delprojekt inom paketet. I nuläget är det 31 projekt som ska ingå under detta så kallade paraplyavtal.

Huvudorsaken till att Vägvalet argumenterade mot paraplyavtalet är att den omfattar medfinansiering med trängselskatt och genomförande av Västlänken (tågtunneln till Haga). Att avtalet dessutom brister i sin utformning och enbart skapar fler frågetecken än förtydligande var också ett motiv till att inte besluta om att anta paraplyavtalet.

Vi var i princip ensamma om vår ståndpunkt i debatten med Johan Nyhus (S). Efter flera övertalningsförsök fick Theo Papaioannou till slut upp Ann-Sofie Hermansson (S) i talarstolen för klargöra hur hon ställer sig till detta katastrofala paraplyavtal som hon ska skriva under. Svaret löd att hon ”med glädje kommer att skriva under och att vi inte skulle känna oro”. Men oron är synnerligen berättigad, till exempel på grund av projektens kommande kostnadsökningar som ingen vet hur man ska hantera. Alliansen valde under denna debatt att tiga, men röstade ändå sedan för det.

Öppenhet och transparens saknas enligt Vägvalet. Det saknas redovisning av tidigare avtal för Västsvenska paketet och därför har vi inte något större förtroende för ytterligare ett övergripande avtal. Det har inte öppet redovisats vilka kostnader paketet har bidragit med. Vägvalet menar också att inget behov finns att teckna ett nytt övergripande avtal, eftersom ekonomiska bidrag redan reglerats i ett tidigare avtal. Vi har också ett genomförandeavtal som gör kommunen delaktig i alla kostnader som uppstår genom felaktiga kalkyler av Trafikverket.

Stadsrevisionen har kritiserat hanteringen av olika ingående projekt och hur de omprioriteras inom det Västsvenska paketet. Stadsrevisionen menade att ingen kontroll finns över vad som görs och i vilken ordning. Trots detta säger nu staden att eventuella kostnadsökningar ska hanteras genom omprioriteringar inom projektets budget, vilket är ett oacceptabelt sätt att försöka dölja när projekt fördyras. Man går alltså medvetet rakt emot vad stadsrevisionen en gång kritiserade.

Ett helt kapitel i paraplyavtalet ägnas åt att utförande part inte är berättigad till ersättning. Göteborg stad får alltså ingen ersättning för egna personalresurser, detaljplanläggning, omläggning/flyttning av ledningar, merkostnader för drift av kollektivtrafik under byggtiden med mera. När kan vi få se en estimerad kostnadskalkyl för detta och till vilket belopp ska skattebetalarna bidra med?

Vi fastslår följande brister i utformningen av paraplyavtalet;

  1. Målet med avtalet är allmänt hållet, otydligt och inte mätbart
  2. Regler för vad som gäller om parterna blir oeniga existerar inte
  3. Ingen av parterna vet vad som gäller om en part vill säga upp avtalet, eller häva avtalet om vissa villkor inte uppfylls
  4. Avtalstiden är evig och inte specificerad. Ett slutdatum saknas. Vem bestämmer att avtalet är avslutat?
  5. För projektavtalen saknas gränser för vilka ”skäl” som motiverar avsteg ifrån projektavtalen, men att avsteg tillåts. Ingen definition ges. Varken belopp eller uppräkning av vilka avsteg som får förekomma saknas.
  6. Under sista punkten i avtalet kan parterna komma överens om skiljeförfarande vid tvist. Det är ett hemligt förfarande vilket inte ger öppenhet och insyn för medborgarna. Det är ett svek mot göteborgarna.
  7. Möjlig jävsituation, att samma personer som skriver under avtalet även är de som har undertecknat för kommunalförbundet.

Catarina Pettersson
Vägvalet

 

Kollektivtrafiklöften som aldrig kommer att infrias

måndag, 13 februari, 2017

Idag replikerade Vägvalet på en tidigare debattartikel från diverse politiker från S, M och MP, däribland Johan Nyhus (S) och Ulrika Frick (MP), vilka utlovade guld och gröna skogar i kollektivtrafiken, fast först efter att Västlänken byggts klart. Bland annat förespeglades vi att tro på ”cirka 75 procent högre kapacitet” och ”i genomsnitt 20-25 procent” snabbare restider i stadstrafiken.

Vägvalet skriver:
Vi har hört det förut. För 20 år sedan utlovades en ringled för spårvagnstrafiken (Kringen), och ännu längre tillbaka drömdes det om ett spårbundet nät med små gondoler som skulle avgå lika ofta som Lisebergs berg- och dalbana. Operalänken, spårvagn till Backa och Norra Älvstranden är tre andra ‘löften vi minns’.”

Precis som med ovanstående gamla förbättringslöften, så anges det inte heller den här gången när den utökade och snabbare kollektivtrafiken kommer resenärerna till del. ”När Västlänken är färdig” är såpass långt i framtiden att man varken behöver anslå pengar till detta nu eller kommer att ställas till svars när det inte blir som utlovat, eftersom det då sitter helt andra personer i ansvariga befattningar.

Den enskilt största anledningen till att vi inte kommer att få någon utbyggd kollektivtrafik med 75 % är att det saknas pengar till detta. ”Faktum är att kommuner och regionen inte har råd att tillhandahålla den kollektivtrafik som ständigt utlovas bortom nästa krök. Enligt visionen K2020 måste skatten höjas med en krona och höjs kapaciteten med 75 procent kostar det mycket mer än så. Därför stannar dessa visioner på idéstadiet.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Hermanssons ekvation går inte ihop

onsdag, 16 november, 2016

I dag publicerade GP Vägvalets slutreplik om kommunstyrelsens ordförande Ann-Sofie Hermanssons (S) blogginlägg om Västlänken som vi skrivit om tidigare.

Själv ansåg Hermansson sig ha gjort en balanserad analys av Västlänken. Men läser man hennes inlägg så nämns det bara påstådda fördelar. Därför är ordet balans inte rätt använt. Att dessutom flera av de fördelar Hermanson nämner inte stämmer är kanske ännu allvarligare. Eftersom den genomsnittliga restiden blir längre än nu i och med Västlänken uteblir den utökade arbetsmarknadsregionen, ingen kommer att välja att pendla in till Göteborg på grund av längre restider.

När Ann-Sofie Hermansson replikerade på Vägvalets ursprungliga debattartikel blev inte läsarna mycket klokare. Hon konstaterade att ”Fördelarna är klart större än nackdelarna” och hon spädde på floskelbarometern med meningar som: ”Stadsmiljöerna kommer att bli mer öppna, levande och funktionella.” Västlänken är helt enkelt bäst – mot allt! Tyvärr fick vi inte reda på varför hon tror som hon tror, inga siffror, inga fakta, utan bara ännu ett ”lita på mig”-kort. Samma kort har både hennes föregångare och andra Ja-sägare använt sig av tidigare. Man kan undra hur många sådana kort det finns i leken att spela ut?

Inte ens vårt påstående att Västlänken inte ger större kapacitets för pendeltågen blev bemött av Hermansson. Kanske har hon insett att det är faktiskt stämmer?

Stadens tyngsta politiker borde kunnat bemöta detta, men icke. I stället upprörs hon över Vägvalets attityd. Att uppmärksamma överskridna budgetar är detsamma som att ”skälla”. Hon säger vidare att det är ‘rimligt att klargöra vad detta faktiskt handlar om‘, utan att ge något som helst svar på detta.

I Hermanssons nu berömda ekvation, den som bara ger plus för Västlänken, borde även det trafikkaos som väntar göteborgarna räknas in. Korsvägen stängs exempelvis av för all trafik under fyra långa år! Det gäller så väl bilar som spårvagnar och bussar. Folk vore nog nöjda om de kan ta sig fram och tillbaka till sina arbeten under byggtiden, men frågan är om det är realistiskt att tro att det ens går i alla fall? Redan idag har bygget av den nya Hisingsbron orsakat ökade köer, så vad händer när tre till knutpunkter i centrala stan blockeras av Västlänksgroparna?

Läs hela slutreplik här.

Håkan Andersson
Vägvalet

 

S är ingen nutida Robin Hood

fredag, 11 november, 2016

I dag publicerade GP Vägvalets slutreplik om det så kallade Backaundantaget. Sedan den första debattartikeln i ämnet för den här omgången (se även föregående blogginlägg), replikerade den Socialdemokratiske riksdagsledamoten Gunilla Carlsson, där hon mycket riktigt påpekade att riksdagen redan hade beslutat i frågan den 19 oktober, vilket vi hade missat. Resten av Carlssons debattartikel gick åt till att förklara hur rättvis trängselskatten var, samt de vanliga tröttsamma flosklerna om vad trängselskattens intäkter är avsedda att användas till  (”Trängselskatten utgör en del av finansieringen av det Västsvenska paketet ” osv.). Ja, i ivern att förklara paketets storslagenhet lyckades Carlsson till och med påstå att  det innehåller ”fler bussar och tåg”, något som alla insatta i paketets beståndsdelar vet är inkorrekt.

Carlsson försöker förmedla bilden av att Socialdemokraterna kämpat för rättvisa i Backa, men alla göteborgare minns säkert att de också införde trängselskatten. Och det efter en inställd folkomröstning som de utlovat, och senare bekämpade med alla till buds stående medel tills folkomröstningen ändå blev av 2014. Slutligen vägrade man lyssna på väljarna.

Det är lite svårt att se Socialdemokraterna som en nutida Robin Hood i den här frågan.”

Och om trängselskatten nu är så rättvis som Carlsson påstår, varför röstade då göteborgarna med stor majoritet mot denna rättvisa skatt? Faktum är att i de distrikt där Socialdemokraterna är starkare röstade långt fler än 57 % nej. Carlsson är helt i otakt med väljarna, speciellt sina egna.

Nej, Gunilla Carlsson, alla som spelar på V75 vet att man inte får någon utdelning på ett rätt. Så det blir ingen vinst till göteborgarna med den här sortens politiker.

Läs hela Vägvalets slutreplik här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Trängselskatten är och förblir orättvis – därför ska alla ha undantag

fredag, 4 november, 2016

Idag publicerade GP en debattartikel från Vägvalet om att det så kallade Backundantaget för trängselskatt återigen har varit på tapeten. Ja, vilken gång i ordningen som det meddelats okritisk via media att frågan är avgjord har vi tappat räkningen på. Redan innan trängselskatten infördes 2013 utlovades det en lösning på problemet att de boende i Backa är inlåsta och t.ex. inte kunde ta sig till köpcentret i Bäckebol för att handla utan att tvingas betala en extra skatt. Nu är det snart 2017 och tydligen kan man lova samma sak hur många gånger som helst.

Låt oss en gång för alla slå fast att den utredning om backabornas egna åsikter i frågan, och som förespeglade att man faktiskt lyssnade på dem, bara var ett spel för galleriet. Den kostade dessutom flera miljoner av skattebetalarnas pengar. De boende röstade för alternativ B som innebar att man skulle ta bort alla de kameror som är placerade längs E6:an på Hisingen (det så kallade Västsvenska staketet). Detta innebar dock alldeles för stort tapp i skatteintäkterna att det aldrig var ett seriöst menat alternativ (vilket återigen är ett tydligt bevis för att trängselskattens allra högsta syfte är just att dra in skatt och inget annat). Därefter valde styrgruppen i det Västsvenska paketet ett helt annat alternativ som innebar att personer som bodde på vissa adresser och som hade registrerade fordon, skulle slippa trängselskatt genom vissa stationer. De fick å sin sida också se sig överkörda av regeringen och skatteutskottet, som nu valt ett krångligt tredje alternativ där nya kameror monteras upp i så kallade kontrollpunkter. Med hjälp av dessa kan man beskatta genomfartstrafiken, medan de som ska till och från Backa slipper betala (läs mer på Transportstyrelsens sida).

Vägvalet skriver: ”Trots lovvärda intentioner från kommunen att lyssna på medborgarnas synpunkter om vad som borde göras i Backa, väljs nu ett helt annat alternativ än det som de boende i Backa önskade. GP:s konstaterande att backaborna fått som de vill är därför inte korrekt. Så mycket för medborgardialog och lokal påverkan.

Tyvärr verkar också detta undantag bli det enda i sitt slag. Andra områden med liknande problematik, Guldheden, Örgryte Skår, Lindholmen och Kallebäck, får finna sig i att bli ignorerade. Och naturligtvis finns gränsdragningsproblem längs hela trängselskattezonens gränser. En del bor strax innanför zonen och vill kunna ta sig till affären utanför zonen och andra bor utanför gränsen och vill istället in.

Därför är och förblir trängselskatten i stort sätt lika orättvis, oavsett när och om Backundantaget skulle införas. ”Det är därför svårt att förstå riksdagsledamoten Gunilla Carlssons (S) påstående att trängselskatten nu är rättvis. Hon menar också att undantaget inte är någon valtaktik. Det var förstås en ren tillfällighet att det, bara tre dagar före valet 2014, påstods vara klart att undantaget skulle gälla från 1 januari 2015. Och efter valet slog slumpen till igen den 2 december när S-ministern Anna Johansson sköt upp beslutet på obestämd framtid.

Ärendet har alltså bara passerat skatteutskottet. Sedan är det upp till regering och riksdag att fatta beslut och sedan ska det sättas upp nya kameror.

Och brasklappen i skatteutskottets utlåtande lyder: ”Ingenting händer med Backaundantaget förrän regeringen beslutar om när det ska börja gälla.”

Alltså är det fortfarande ett tomt löfte.

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Avtalet är brutet, länge leve avtalet

torsdag, 12 maj, 2016

Idag publicerade GP en debattartikel från Vägvalet som handlar om hur illa de ansvariga politikerna skött hanteringen kring det Västsvenska paketet.

Det senaste sveket kom ju när finansministern behövde mer pengar för att täcka underskottet i statsbudgeten. Magdalena Andersson letade med ljus och lykta efter ett sätt frisera resultatet i statens finanser så att de framstod i bättre dager. Och det gick precis som Vägvalet förutspådde redan 2010: Inkomsterna från trängselskatten är inte öronmärkta till infrastrukturåtgärder som det alltid påståtts från trängselskattepartierna.

Därmed är förstås också det heliga avtalet om det Västsvenska paketet brutet från statens sida. I alla andra situationer, utanför den politiska horisonten, hade naturligtvis inte en avtalspart accepterat att bli lämnad kvar sedan den andra lämnat uppgörelsen. Man hade yrkat på omförhandlingar eller begärt att de egna åtagandena (trängselskatten i detta fall) också skulle upphöra. Men Göteborgs politiker är precis lika flata i sin hantering som vi vant oss vid. De gör absolut ingenting!

Göteborgarna har röstat bort trängselskatten och därmed sagt nej till Västlänkens finansiering. Men Nyhus & Co tänker inte lyfta ett finger för att följa väljarnas utslag. De företräder bara sig själva och sina grandiosa planer, vilka riskerar skuldsätta Göteborg under decennier framöver.

Man är helt enkelt bara intresserade av en sak: Att få igång bygget av Västlänken. Sådana där småfuttiga saker som hur de finansieras eller hur mycket vi skattebetalare får betala i ökade räntekostnader struntar de helt i. Det ska bara bli som de en gång bestämt, hur mycket fel det än kommer visa sig senare att de hade.

Det hade varit en sensation om Johan Nyhus hade startat en juridisk process mot sin egen regering. Tyvärr är det lika väntat att han naivt nog fortfarande påstår sig lita på regeringens nya ‘löfte’ att skattestölden inte ska åsamka göteborgarna några extra räntekostnader. När detta ändå sker, kan Nyhus bara spela ut sin frustration i media igen och därefter rycka på axlarna.

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet