Inlägg märkta ‘socialdemkraterna’

Nu är tiden för eftertanke om Västlänken

måndag, 24 oktober, 2016

Idag publicerade GP en debattartikel från Vägvalet som är en replik på kommunstyrelsens ordförande Ann-Sofie Hermanssons (S) tidigare blogginlägg där hon i detalj försvarade Västlänken. Vi skriver:

I bloggen får man nu åter läsa redan motbevisade löften om att Västlänken ger nära nog fördubblad kapacitet på Göteborg Central och därtill ger ”tätare avgångar och kortare restider”. Inget av detta är dock sant. Nätverket Stoppa Västlänken Nu har, med stöd av dokument från TrV, visat att pendeltågsavgångarna inte alls kommer att öka (max 14 per timme och riktning).

Inte heller ger de spår som frigörs av Västlänken, de som idag används av pendeltågen, någon kapacitetsökning eftersom de behövs som vändspår för utrangerade tåg.

Och kortare restider kan tyvärr de allra flesta pendlarna glömma. ”Utslaget på samtliga pendeltågsresenärer ökar i stället restiden, mest på grund av den tid det tar att gå upp och ner till de underjordiska stationerna. Pendeltågsresenärer till Göteborg C som åker spårvagn från Drottningtorget får tre minuter längre gångtid än i dag.

Det är innan byggstart som det finns tid för eftertanke och inhämtande av information. Den tiden borde Ann-Sofie Hermansson använda till eftertanke och reflektioner, i stället för att för att, precis som sin föregångare, bara trumma ut samma slitna argument gång på gång. Argument som dessutom i många fall redan motbevisats av både allmänheten och Trafikverket själva.

Helt enkelt: Läs på!

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Återupprätta politikernas förtroende: Try this!

fredag, 19 december, 2014

Idag publicerade GP en replik från Vägvalet på Socialdemokraternas debattartikel från i onsdags. I deras artikel fick vi höra det vanliga tugget om vad som är viktigt för framtiden och att det Västsvenska paketet är något livsnödvändigt för att vi ens ska nå denna framtid. Sedan övergick man till att beskriva hur man hanterar folkomröstningens nej-resultat:

Att ta bort trängselskatten utan att först se över alternativen och konsekvenserna vore både vårdslöst och oansvarigt. Därför har de rödgröna partierna i Göteborg lagt två utredningsuppdrag, där det ena handlar om att utreda vilka andra åtgärder som står till buds för att uppnå likvärdiga miljö- och hälsoeffekter om trängselskatten tas bort. Det andra utreder alternativa finansieringsmöjligheter och återrapporteras i slutet av januari.

Som alla förstår var det ett omöjligt uppdrag som de rödgröna partierna lade på Stadsledningskontoret. Det existerar inte någon sådan åtgärd som kan ge exakt de effekter som trängselskatten påstås kunna ge. Allt är bara dimridåer för att slutresultatet ska bli att trängselskatten är det bästa alternativet och därför behåller vi den. Vägvalet skriver i repliken:
Om det är något som är oansvarigt så är det att strunta i folkomröstningen och begrava den i omöjliga utredningsuppdrag vars resultat redan på förhand är bestämda. Har ni inte efter fem år förstått att vi göteborgare inte går på sådana här finter?

Dessutom hade Annelie Hulthén & Co lite dåligt tajming med sin debattartikel för senare samma dag kom den första av de två s.k. utredningar från Stadsledningskontoret som de rödgröna beställt. I denna 94-sidiga skrift konstateras sammanfattningsvis just det som alla förstått från början: ”Trängselskatten är bäst”. Varför vi skulle ödsla skattepengar på detta beställningsjobb från politikerna kan nog ingen förklara.

Så hur ska Socialdemokraternas ”kompromiss” då kunna bli av? Stadsledningskontoret nämner följande alternativ till trängselskatt:

  • Avsiktligt se till att bilresor tar längre tid (detta har staden i och för sig sysslat med i flera år redan)
  • Chockhöj parkeringstaxorna (detta har staden i och för sig sysslat med i flera år redan)
  • Göra det 25 procent mer attraktivt att cykla (hur ska det gå till? Ta bort alla uppförsbackar? Varmare vintrar?)
  • 10 % snabbare kollektivtrafik

Dessutom har Hulthén tidigare kastat fram förslaget om en extra regional bensinskatt och Ulf Kamne (MP) har pratat om att halvera trängselskatten och höja kommunalskatten lite grann. Vägvalet skriver:

Allting är så bakvänt: För att bli av med skatten ska göteborgarna straffas med andra minst lika obehagliga åtgärder. Höjd p-taxa, sänkta hastigheter, extra regional bensinskatt och höjd kommunalskatt. Allt för att vi hade mage att rösta fel. Var finns mandatet att straffa oss för det?

Det som också är anmärkningsvärt i Socialdemokraternas ”val-kick-off” är att helt plötsligt påstår de sig vara emot den stora höjning av trängselskatten som genomförs 1 januari 2015. Den beslutades redan 2011 och S röstade för detta i riksdagen. Inflationen är för närvarande noll procent, men skatten går upp med 22 procent. Det är en aning sent som S vaknar i denna fråga, kan man tycka.

Även frågan om förseningsavgiften på 500 kronor tycker S nu ”behöver sänkas”. Vägvalet uppmärksammade den ohemula avgiften redan 2011. Men nu säger S att ”Tyvärr är det ett beslut som vi inte kunnat påverka”. Vilka är det egentligen som styr Sverige? Tips från Vägvalet: Ta bort hela skatten så försvinner straffavgiften automatiskt!

Boende i Backa ska enligt Socialdemokraterna ”undantas från att betala vid vissa stationer så snart som möjligt”. Konstigt! En vecka före valet var det ett vallöfte från Nyhus (S), Ransgård (M) och Borg (M) att så skulle ske från kommande årsskifte. Sedan fick vi en Socialdemokratisk ledd regeringen och då blir det skjutet på framtiden. Gamla vallöften kan tydligen återanvändas hur många gånger som helst.

Enligt SOM-institutets nya undersökning av politikerförtroende i Göteborg har det rasat ytterligare under 2013. Främst för Kia Andreasson (MP) och Anneli Hulthén. Ändå så är självkritiken fortfarande som bortblåst. Hulthén tycker (med viss rätt) att detta dåliga förtroende borde delats mer rättvist med Alliansens företrädare. Men varför är det inte någon som istället ställer sig frågan vad vi ska göra för att återupprätta politikernas sargade förtroende?

Try this

Sluta upp med bortförklaringarna och gör det enda riktiga: Följ folkomröstningen, ta bort trängselskatten och anpassa Västsvenska paketet därefter!

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

GP – Billigare länk väcker intresse

lördag, 24 september, 2011

Idag uppmärksammas Kurt G Larssons förslag om alternativet till Västlänken, s.k. kortlänken eller Västlänk 2021. Det viktiga med denna artikel är att den påvisar att det inte finns någon enighet om 20 miljarders-tunneln Västlänken. Inom partierna finns andra röster som inte kommer fram eftersom partipiskan råder. Därför är det glädjande att Lennart Duell (FP) tar bladet från munnen och säger:

”Jag är en avvikare i mitt parti men jag vill pröva  detta inom ramen för det västsvenska paketet.”

För Vägvalets del är det ett genombrott eftersom vi nu lyckats föra fram ett alternativ, något vi har försökt väldigt länge. Dessutom ger det en bra signal till medborgarna. Det går att diskutera Västlänken och därmed också trängselskatten.

Anneli Hulthén (S) fortsätter i samma inskränkta spår som vanligt:

”Jag ser infrastrukturpaketet som en helhet och tycker att det är viktigt att hålla fast vid alla ingredienser. Det kommer alltid om och men emellan. Vi får överleva 2021 också.”

Att Hulthén ser sitt uppdrag som att endast överleva fram till 2021 är ju inget nytt och det märks också i andra frågor likaså. Anmärkningsvärt är att tillåta sig bygga något som är dyrare än man måste.

Ytterligare spricka finns i enigheten när Helene Odenljung (FP) säger:

”Men jag tycker att det är värre när MP och V går ut som partier och demonstrerar mot Marieholmstunneln.”

Det är ingen hemlighet att Miljöpartiet inte vill ha Marieholmstunneln och gör allt de kan för att förhala en av de viktigare satsningarna som kommer att avlasta trafiken.

Till sist säger Lennart Duell (FP):

”Jag är en vän av trängselskatten och vill inte riva upp den. Däremot vill jag ha en snabb utredning av det här förslaget. Jag ser så många risker med Västlänken.”

Man kan vara vän av trängselskatten, men väljer vi att bygga ett billigare alternativ så måste intäktssidan diskuteras.

Det kan innebära att trängselskatten inte behövs.

Läs hela artikeln här.

Theo Papaioannou
Vägvalet