Inlägg märkta ‘regeringen’

Trängselskatten är och förblir orättvis – därför ska alla ha undantag

fredag, 4 november, 2016

Idag publicerade GP en debattartikel från Vägvalet om att det så kallade Backundantaget för trängselskatt återigen har varit på tapeten. Ja, vilken gång i ordningen som det meddelats okritisk via media att frågan är avgjord har vi tappat räkningen på. Redan innan trängselskatten infördes 2013 utlovades det en lösning på problemet att de boende i Backa är inlåsta och t.ex. inte kunde ta sig till köpcentret i Bäckebol för att handla utan att tvingas betala en extra skatt. Nu är det snart 2017 och tydligen kan man lova samma sak hur många gånger som helst.

Låt oss en gång för alla slå fast att den utredning om backabornas egna åsikter i frågan, och som förespeglade att man faktiskt lyssnade på dem, bara var ett spel för galleriet. Den kostade dessutom flera miljoner av skattebetalarnas pengar. De boende röstade för alternativ B som innebar att man skulle ta bort alla de kameror som är placerade längs E6:an på Hisingen (det så kallade Västsvenska staketet). Detta innebar dock alldeles för stort tapp i skatteintäkterna att det aldrig var ett seriöst menat alternativ (vilket återigen är ett tydligt bevis för att trängselskattens allra högsta syfte är just att dra in skatt och inget annat). Därefter valde styrgruppen i det Västsvenska paketet ett helt annat alternativ som innebar att personer som bodde på vissa adresser och som hade registrerade fordon, skulle slippa trängselskatt genom vissa stationer. De fick å sin sida också se sig överkörda av regeringen och skatteutskottet, som nu valt ett krångligt tredje alternativ där nya kameror monteras upp i så kallade kontrollpunkter. Med hjälp av dessa kan man beskatta genomfartstrafiken, medan de som ska till och från Backa slipper betala (läs mer på Transportstyrelsens sida).

Vägvalet skriver: ”Trots lovvärda intentioner från kommunen att lyssna på medborgarnas synpunkter om vad som borde göras i Backa, väljs nu ett helt annat alternativ än det som de boende i Backa önskade. GP:s konstaterande att backaborna fått som de vill är därför inte korrekt. Så mycket för medborgardialog och lokal påverkan.

Tyvärr verkar också detta undantag bli det enda i sitt slag. Andra områden med liknande problematik, Guldheden, Örgryte Skår, Lindholmen och Kallebäck, får finna sig i att bli ignorerade. Och naturligtvis finns gränsdragningsproblem längs hela trängselskattezonens gränser. En del bor strax innanför zonen och vill kunna ta sig till affären utanför zonen och andra bor utanför gränsen och vill istället in.

Därför är och förblir trängselskatten i stort sätt lika orättvis, oavsett när och om Backundantaget skulle införas. ”Det är därför svårt att förstå riksdagsledamoten Gunilla Carlssons (S) påstående att trängselskatten nu är rättvis. Hon menar också att undantaget inte är någon valtaktik. Det var förstås en ren tillfällighet att det, bara tre dagar före valet 2014, påstods vara klart att undantaget skulle gälla från 1 januari 2015. Och efter valet slog slumpen till igen den 2 december när S-ministern Anna Johansson sköt upp beslutet på obestämd framtid.

Ärendet har alltså bara passerat skatteutskottet. Sedan är det upp till regering och riksdag att fatta beslut och sedan ska det sättas upp nya kameror.

Och brasklappen i skatteutskottets utlåtande lyder: ”Ingenting händer med Backaundantaget förrän regeringen beslutar om när det ska börja gälla.”

Alltså är det fortfarande ett tomt löfte.

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Offentlighetsprincipen försämras lokalt i Göteborg

onsdag, 9 mars, 2016

Via Direkt Press stadsdelstidningar nås vi av nyheten att Fastighetskontoret försvårar tillgången till dokument enligt offentlighetsprincipen. De har beslutat att inte lämna ut offentliga handlingar digitalt via mejl och dessutom tar de numera betalt för papperskopior. Anledningen sägs vara att många efterfrågat dokument om de planerade temporära boenden för flyktingar.

När Göteborgarna vill veta hur beslut fattats och vilka grunder som finns för beslut, så gör Fastighetskontoret precis tvärtom.

Det andra motivet för Fastighetskontorets beslut är att den socialdemokratiske politikern Jahja Zeqiraj påstås ha blivit felciterad av någon efter mejl som han skrivit lämnats ut i digital form, något som givetvis lika gärna kunde ha hänt om man fått ut det i pappersform. ”Det har cirkulerat mejl på sociala medier som på olika sätt vinklats”, säger han till Tidningen Centrum. Välkommen till 2000-talet, Jahja Zeqiraj! En tid när det inte längre existerar någon kontrollinstans över det skrivna ordet i form av tidningsredaktörer eller klåfingriga politiker.

Att folk debatterar och vädrar vad Zegiraj och andra politiker håller på med är förstås inget nytt. Det har alltid diskuterats på fikaraster och hemma i köket, det nya som politikerna i Göteborg tydligen inte vant sig vid ännu är att det stöts och blöts i sociala medier och att deras ord sprids fort till ett stort antal människor.

Beslutet om att kunna ta betalt för handlingar fattades av kommunfullmäktige 1981 (!) – för 35 år sedan, när det inte fanns mejl. Påståendet att ”det går att ändra i elektroniskt utskickade handlingar” känns mera som ett svepskäl, eftersom det i dag är lika enkelt att scanna in pappersdokument och förändra dem digitalt om man skulle vilja det. Det ligger närmare till hands att tro att man vill begränsa spridningen av dokumenten och därmed hindra medborgarna att få information i frågor som kan vara besvärliga att försvara.  Om Fastighetskontoret lägger ut eller sänder PDF:er är det svårt att se några ökade risker för förvanskningar jämfört med om man får ut dem på papper.

Kommunen bör även i framtiden bejaka ny teknik som underlättar informationsspridning. Den intentionen delas också av e-delegationen, en kommitté under Näringsdepartementet som har i uppdrag att driva på e-förvaltningen i offentlig sektor. ”Elektronisk hantering är ett modernt sätt att arbeta med information, som ger möjlighet att dela med sig av den på ett snabbt och enkelt sätt”, säger delegationens ordförande Annika Brännström. ”Digitalt först” är regeringens principiella ståndpunkt. Under senaste kommunfullmäktige beslutades även ett kommunikationsprogram för Göteborgs stad med mål att vara aktiv, öppen, trovärdig och tillgänglig när de kommunicerar.  Till detta anses också stadens kanalstrategi vara sådan att de digitala kanalerna ska vara den naturliga första kontaktytan. Men detta till trots försöker Göteborgs kommun nu skapa en ny praxis som går tvärtemot hur det fungerar i Sveriges andra kommuner.

Läs hela tidningsartikeln från Tidningen Centrum här och här.

Håkan Andersson
Catarina Pettersson
Vägvalet

Vart är vi på väg?

onsdag, 4 mars, 2015

Nej, det är ingen På spåret-resa!

Jag menar Göteborg – vart är Göteborg på väg?

Efter de borgerliga partiernas besked i går att de inte tänker följa folkomröstningen, är detta en berättigad fråga.

I drygt fem långa år har dessa partier – ihop med den rödgröna röran – bekämpat alla försök att ändra på det beslut som partierna tog unisont den 28 januari 2010. Det var då Anneli Hulthén liknade hela spektaklet vid en Grammisgala och ryggdunkarna över blockgränserna har aldrig varit fler, varken förr eller senare.

Samtliga röstade de 2011 nej till att anordna ett folkomröstning när Vägvalet samlat in tillräckligt med namn för en sådan. Redan då – ett år efter beslutet och mer än ett och halvt år innan trängselskatten skulle införas – var det enligt dessa partier ”för sent”.

Sedan kom GT:s namninsamling som blev klar i februari 2013. Samtliga partier var fortsatt emot att hålla en folkomröstning, trots 49 000 godkända underskrifter. Men moderaternas medlemmar lyckades med knapp marginal tvinga partiledningen att byta åsikt och med moderaternas röster beslutade kommunfullmäktige med en rösts marginal att den ändå skulle hållas.

Så kom folkomröstningskampanjen 2014. Om ni blinkade så missade ni förmodligen den. Ett flygblad från S och någon enstaka formulering om att det Västsvenska paketet var viktigt. Det var allt. Segervissheten var stor från partierna och de fullföljde taktiken från 2010, det vill säga att säga så lite som möjligt. Gunga inte båten.

Dagen efter valet sa Jonas Ransgård och Kristdemokraternas företrädare till GP:

Kan ni negligera valresultatet?
Det ser jag inte att vi kan göra. Men vi kan ju inte börja plocka bort betalstationerna själva. Förhandlingarna mellan alla inblandade parter måste påbörjas omgående, säger Ransgård.
Ungefär samma inställning har Kristdemokraterna.
Resultatet i folkomröstningen ska följas. Nu måste vi sätta oss ner och titta på hur vi ska gå till väga, säger Hampus Hagman, pressekreterare för kommunalrådet David Lega.

Glasklart, eller hur? ”folkomröstningen ska följas”, det kan inte uttryckas mycket tydligare.

Sedan går det nästan sex månader och två riggade utredningar passerar revy. Utredningar som fått direktivet: Utred hur trängselskatten inte kan avskaffas. Sagt och gjort. Det regisserade svaret blir då förstås att det inte går att ta bort eller ersätta trängselskatten.

Dessförinnan ägnade sig Göteborgs kommun också sig åt något som kallades för en ”förhandling”. Det tog en timme ungefär den 22 oktober när Anneli Hulthén träffade Trafikverket, Västra Götalandsregionen, Region Halland och Göteborgsregionens kommunalförbund. Det finns inget protokoll från mötet, så ingen kan kontrollera vad som sades. Men när de kom ut var de såå eniga om att vara eniga även i fortsättningen.

Igår kom så beskedet från Alliansen. De lyfter inte ett finger för att följa folkomröstningen. Helt plötsligt har tydligen David Lega & Co drabbats av selektiv minnesförlust. När de konfronteras på Twitter med sina tidigare uttalanden blir de svaret skyldiga. Jonas Ransgård påstår att ”vi bidrar till en sansad debatt”. Yeah, right!

Helene Odenjung drämde till med ”Satsningarna på infrastruktur nödvändiga för Göteborg och vår region.” Allvarligt? Vad har det med avskaffandet av trängselskatt att göra?

Nu lämnar de över till den socialdemokratiskt ledda regeringen och slutligen riksdagen att avgöra frågan – utan att lägga något eget yrkande! Så praktiskt för dem. När sedan S-regeringen inte gör något – eftersom ingen begäran kommit från Göteborg – kan Alliansen i Göteborg skylla på regeringen. Detta är både de rödgrönas och alliansens paradgren: Att skylla på varandra! Göteborgarna är förlorarna.

Så här mycket är folkomröstningen värd för Alliansen:
Kommunstyrelsen och Kommunfullmäktige föreslås besluta:
– att resultatet i den rådgivande folkomröstningen antecknas

En anteckning. Som om den aldrig har hänt.

Som alla förstår handlar det här om makt. Signalen är tydlig: I Göteborg ska väljarna (och partimedlemmarna) inte göra sig besvär med att försöka ändra något som politikerna har bestämt. För de fåtal personer i partitopparna som dikterar vad resten av deras respektive parti ska tycka vet förstås detta mycket bättre än kreti och pleti. De tar extremt lättvindigt på sitt ansvar att förvalta demokratin i Göteborg. Bryr dig sig överhuvudtaget? Förutom att moderaterna röstade fram folkomröstningen är demokratin satt på undantag i staden.

Ingen är förvånad. Och allt är precis som vanligt. I Göteborg. Tragiskt egentligen.

Senare i veckan kommer de rödgrönas yttrande. Gissa tre gånger hur det kommer att formuleras!

Men vart sjutton är Göteborg på väg? Någon som vet?

Vi syns på Götaplatsen på lördag 7 mars klockan 13.30!

Håkan Andersson
Vägvalet

Återupprätta politikernas förtroende: Try this!

fredag, 19 december, 2014

Idag publicerade GP en replik från Vägvalet på Socialdemokraternas debattartikel från i onsdags. I deras artikel fick vi höra det vanliga tugget om vad som är viktigt för framtiden och att det Västsvenska paketet är något livsnödvändigt för att vi ens ska nå denna framtid. Sedan övergick man till att beskriva hur man hanterar folkomröstningens nej-resultat:

Att ta bort trängselskatten utan att först se över alternativen och konsekvenserna vore både vårdslöst och oansvarigt. Därför har de rödgröna partierna i Göteborg lagt två utredningsuppdrag, där det ena handlar om att utreda vilka andra åtgärder som står till buds för att uppnå likvärdiga miljö- och hälsoeffekter om trängselskatten tas bort. Det andra utreder alternativa finansieringsmöjligheter och återrapporteras i slutet av januari.

Som alla förstår var det ett omöjligt uppdrag som de rödgröna partierna lade på Stadsledningskontoret. Det existerar inte någon sådan åtgärd som kan ge exakt de effekter som trängselskatten påstås kunna ge. Allt är bara dimridåer för att slutresultatet ska bli att trängselskatten är det bästa alternativet och därför behåller vi den. Vägvalet skriver i repliken:
Om det är något som är oansvarigt så är det att strunta i folkomröstningen och begrava den i omöjliga utredningsuppdrag vars resultat redan på förhand är bestämda. Har ni inte efter fem år förstått att vi göteborgare inte går på sådana här finter?

Dessutom hade Annelie Hulthén & Co lite dåligt tajming med sin debattartikel för senare samma dag kom den första av de två s.k. utredningar från Stadsledningskontoret som de rödgröna beställt. I denna 94-sidiga skrift konstateras sammanfattningsvis just det som alla förstått från början: ”Trängselskatten är bäst”. Varför vi skulle ödsla skattepengar på detta beställningsjobb från politikerna kan nog ingen förklara.

Så hur ska Socialdemokraternas ”kompromiss” då kunna bli av? Stadsledningskontoret nämner följande alternativ till trängselskatt:

  • Avsiktligt se till att bilresor tar längre tid (detta har staden i och för sig sysslat med i flera år redan)
  • Chockhöj parkeringstaxorna (detta har staden i och för sig sysslat med i flera år redan)
  • Göra det 25 procent mer attraktivt att cykla (hur ska det gå till? Ta bort alla uppförsbackar? Varmare vintrar?)
  • 10 % snabbare kollektivtrafik

Dessutom har Hulthén tidigare kastat fram förslaget om en extra regional bensinskatt och Ulf Kamne (MP) har pratat om att halvera trängselskatten och höja kommunalskatten lite grann. Vägvalet skriver:

Allting är så bakvänt: För att bli av med skatten ska göteborgarna straffas med andra minst lika obehagliga åtgärder. Höjd p-taxa, sänkta hastigheter, extra regional bensinskatt och höjd kommunalskatt. Allt för att vi hade mage att rösta fel. Var finns mandatet att straffa oss för det?

Det som också är anmärkningsvärt i Socialdemokraternas ”val-kick-off” är att helt plötsligt påstår de sig vara emot den stora höjning av trängselskatten som genomförs 1 januari 2015. Den beslutades redan 2011 och S röstade för detta i riksdagen. Inflationen är för närvarande noll procent, men skatten går upp med 22 procent. Det är en aning sent som S vaknar i denna fråga, kan man tycka.

Även frågan om förseningsavgiften på 500 kronor tycker S nu ”behöver sänkas”. Vägvalet uppmärksammade den ohemula avgiften redan 2011. Men nu säger S att ”Tyvärr är det ett beslut som vi inte kunnat påverka”. Vilka är det egentligen som styr Sverige? Tips från Vägvalet: Ta bort hela skatten så försvinner straffavgiften automatiskt!

Boende i Backa ska enligt Socialdemokraterna ”undantas från att betala vid vissa stationer så snart som möjligt”. Konstigt! En vecka före valet var det ett vallöfte från Nyhus (S), Ransgård (M) och Borg (M) att så skulle ske från kommande årsskifte. Sedan fick vi en Socialdemokratisk ledd regeringen och då blir det skjutet på framtiden. Gamla vallöften kan tydligen återanvändas hur många gånger som helst.

Enligt SOM-institutets nya undersökning av politikerförtroende i Göteborg har det rasat ytterligare under 2013. Främst för Kia Andreasson (MP) och Anneli Hulthén. Ändå så är självkritiken fortfarande som bortblåst. Hulthén tycker (med viss rätt) att detta dåliga förtroende borde delats mer rättvist med Alliansens företrädare. Men varför är det inte någon som istället ställer sig frågan vad vi ska göra för att återupprätta politikernas sargade förtroende?

Try this

Sluta upp med bortförklaringarna och gör det enda riktiga: Följ folkomröstningen, ta bort trängselskatten och anpassa Västsvenska paketet därefter!

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Nu räcker det med väljarförakt

måndag, 24 november, 2014

När folk är pressade säger de dumma saker. Det är ett välkänt faktum. Politikerna i Göteborg är pressade, det märks. Det hoppar den ena grodan efter den andra ur munnen på dem. De säger emot sig själva och när de uppfattar väljarna som ett hot mot deras position, går de till angrepp mot vanliga medborgare som anordnar och deltar i en fredlig demonstration för att slå vakt om demokratin. Det var bara två månader sedan politikerna bad oss om våra röster, men nu är det långt, 3 år 10 månader, till nästa val så nu är vi tillbaka i ”normalläge” i Göteborg igen. Politikerna vet bäst och fattar beslut mot vår dokumenterade vilja. Hej och hå.

Det spelar ingen roll om vi pratar om företrädare för moderaterna eller vänsterpartiet. Eller som igår när socialdemokraten Johan Nyhus erkände för GP att han totalt struntar i alla de som hör av sig till honom eller om de folkomröstar tvärtemot Nyhus åsikt eller demonstrerar.

Det sägs ju att vi förtjänar de politiker vi har, men man kan ju inte låta bli att undra vad just vi göteborgare har gjort för ont? Tittade ens Johnny Magnusson ut genom fönstret i lördags när 5 000 – 7000 bråkiga göteborgare passerade hans våning på Kungsportsavenyn? Såg han den långa processionen med vanliga väljare – de som valt honom men som han uttalar sitt förakt för i media – som sträckte sig från Götaplatsen ner till Brunnsparken?

Eller ta vänsterpartisten Daniel Bernmar som tydligen ska ta över som ansvarigt kommunalråd för demokratifrågor i kommunen. Starten på den karriären tyder inte på att han tar frågan på speciellt stort ansvar. På Twitter hånade han istället den folkligt arrangerade demonstrationen genom att döma ut den som obetydlig och dessutom var den arrangerad av ”högern” (hemska tanke!).

Bernmar tweet 141122Det Bernmar totalt verkar glömma bort är att han genom sin nya befattning ska företräda samtliga göteborgare och deras rätt till demokrati. Då håller det inte att slentrianmässigt häva ur sig de vanliga vänster/höger-fördomarna han har. För strikt räknat står närmare 90% av väljarna till höger om Bernmar och hans inställning till vad demokrati är och borde vara. Hans parti har ju inte direkt rosat den marknaden rent historiskt sett.

Tjugo minuter efter att demonstrationståget startat hade alla ännu inte kommit iväg och de första hade för länge sedan försvunnit bortanför Kungsportsplatsen. Släng dig i väggen, Bernmar!

20 minuter efter att demonstrationståget startat hade alla ännu inte kommit iväg och de första hade för länge sedan försvunnit bortanför Kungsportsplatsen. Skärpning, Bernmar!

Johan Nyhus uttalande i GP igår väckte omedelbart reaktioner i sociala medier.

Jag tycker naturligtvis att det är bra att medborgarna går ut och visar sina åsikter. Men jag har hela tiden varit tydlig med att Göteborg inte äger frågan om trängselskatt. Jag har hela tiden sagt att folkomröstningen var meningslös.

Nej, Johan Nyhus, det har du inte varit tydlig med! Tvärtom. Du har fladdrat i dina uttalanden och att han tidigare skulle ha sagt att folkomröstningen var ”meningslös” hittar åtminstone inte jag. Och till GT sa infrastrukturministern Anna Johansson den 14 oktober att ”Det är nu Göteborgs kommunfullmäktige som får ta ställning till hur man ska hantera resultatet” och ”Just nu är det inte regeringens fråga”. Både Johansson och Nyhus företräder faktiskt samma parti!

På GP:s #pratbar i juni sa Johan Nyhus bland annat:

Nyhus pratbar juni 2014När GT frågade Johan Nyhus varifrån han fick siffran 70 % svarade han: ”Jag vill ha 70 procents valdeltagande. Då undrar ni hur jag kom fram till den siffran? Jag fick den i mitt huvud.” Valdeltagandet i folkomröstningen slutade på 73, 47 %, alltså klart över det påhittade krav som Nyhus ställde upp som villkor för att ta den på allvar. Så vad är problemet, Johan Nyhus?

GP frågade också Nyhus hur han trodde det skulle gå i folkomröstningen: ”Jag tror vi vinner med strax över 50 och att nej-sidan får någonting på 40”. Det var förstås det han hoppades då, men ack, så fel han hade. 56,89 % röstade nej och 43,11 % ja. I ytterområdena med traditionellt stor andel socialdemokratiska väljare var nej-röstarna som starkast.

Nu säger sig Nyhus leva med frågan om trängselskatten och Västlänken under en stor del av sin vakna tid. Överallt där han visar sig får han, även på sin fritid, ställa upp och svara på allmänhetens frågor. Men enligt GP håller han inte med om politikerna inte skulle lyssna på medborgarna. Och han menar vidare att det är ”tågmotståndare” som ligger bakom protesterna till stor del.

Nyhus hävdar också att ”motståndarna ibland är så aggressiva att det finns politiker och tjänstemän som undviker att diskutera frågorna”. Vem av de 5 000 – 7000 demonstranterna i lördags var aggressiv och vilka var ”tågmotståndare”? Hot är förstås aldrig acceptabelt, men någonstans längst inne i sitt sinne borde Nyhus kanske reflektera lite, litegrann över vilka signaler och svar han och andra beslutsfattare ger alla oss göteborgare som trodde att vi åtminstone hade något litet att säga till om, om hur det ska bli i Göteborg. Om man påstår sig vara ständigt påpassad av medborgarna vore det nog på sin plats att idka lite självkritik och fundera på om det man håller på med nödvändigtvis är det rätta.

Vad finns det då för belägg för att Nyhus verkligen lyssnar på de som kontaktar honom? Eller på dem 175 561 väljare som röstade nej? Förutom att han uttalar sig motsägelsefullt i media är det svårt att se något konkret bevis på detta. Göteborgs kommun hade under Anneli Hulthéns ledning ett möte den 22 oktober med Trafikverket, Västra Götalandsregionen, Region Halland och Göteborgsregionens kommunalförbund.

Vi begärde ut protokollet från mötet för att få reda på exakt vad respektive part sa, men något protokoll existerar inte! Det var tydligen inte så viktigt att dokumentera hur folkomröstningen ska hanteras. Istället går man som vanligt in i stängda rum och när man kommer ut så säger man ”trängselskatten blir kvar”. Hur förhandlade man, vilka ultimatum ställdes och vem företrädde göteborgarnas röstning? Ingen utomstående vet.

Är det så konstigt att folk väljer att demonstrera?

Håkan Andersson
Vägvalet

Om politiker och tjänstemän som har det jobbigt

torsdag, 12 juni, 2014

Idag publicerade GP en replik från VägvaletAnders Högströms debattartikel från 3 juni. Högström, som är ordförande för Folkpartiet i Lilla Edet och därmed inte får rösta i folkomröstningen, skrev att folkomröstningen om trängselskatt är ”meningslös”.

Argumenten för detta påstående var, i korta drag, att ingenting kommer att förändras om göteborgarna skulle rösta Nej. Högström påpekade framför allt hur besvärligt det skulle bli för hans politikerkolleger när de skulle tvingas till att omförhandla det Västsvenska paketet med regeringen och andra parter. Något som faktiskt är politikernas jobb och som de borde vara proffs på. Se det som en utmaning, Anders Högström!

Vägvalet skriver: ”Det är en stor besvikelse att en liberal företrädare inte ställer sig bakom beslutet om den förstärkta rätten till folkomröstning som hans eget parti varit med om att fatta i riksdagen. Denna lagändring som skulle förhindra att politiker som Hagström fortsatt satt och slentrianmässigt nekade väljarnas krav på folkomröstningar i lokala frågor.”

Nej, det verkar inte som om lagen har vunnit laga kraft i Lilla Edet ännu, där Högström sitter. Där ska politikerna bestämma och vanligt folk ska inte lägga sig i.

Och Högström försökte också lägga ut en dimridå om att det därmed var synd om alla väljare förleddes tro att deras Nej-röst faktiskt hade någon betydelse. Han argumenterade alltså mot en redan beslutad folkomröstning, varför då, kan man fråga sig?

Jo, syftet med hans debattartikel var förstås ett helt annat: Han vill att alla som tänker rösta Nej i folkomröstningen ska stanna hemma på valdagen och inse att det är meningslöst att rösta. Men om väljarna fortsätter ge politiker som Hagström & Co sitt stöd är det förmodligen lönlöst. Därför är det tur att det finns andra alternativ att rösta på.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

I en annan debattartikel på gp.se skriver tjänstemannen Shahbaz Khan från Göteborgsregionens kommunalförbund och berättar om de vanliga politiska flosklerna väljarna brukar få sig till del i olika informationsmaterial från Trafikverket och kommunen. Trängselskattens syfte är bla, bla, bla och Läs gärna mer om trängselskatten på Göteborgs stads webbplats eller om Västsvenska paketet på Trafikverkets webbplats bla, bla, bla…

Vi har hört det förut och Khan lyckas med konststycket att använda en tredjedel av sitt utrymme till att citera Göteborgs Stads hemsida angående folkomröstningen, alltså inget nytt under solen.

Khan försöker också lura i väljarna att trängselskatten finansierar ”fler än 2 000 nya bilparkeringar”, vilket är ett mycket grumligt sätt att uttrycka sig. Vad det handlar om är alltså pendelparkeringar och inget annat. Alla som försöker parkera i Göteborgs centrum vet att utvecklingen går åt motsatt håll.

Shahbaz Khan är också en av personerna bakom bloggen infrastrukturvastsverige.com där han kan sitta och ägna sig åt diverse politiska vinklingar för skattemedel som andra betalt.

Håkan Andersson
Vägvalet

Vägvalet mot väggen i skolfrågan

fredag, 14 mars, 2014

För ett par veckor sedan ställde GP ett antal frågor om skolan till Anna Johansson (S) och Helene Odenjung (FP) under rubriken ”Politikerna mot väggen”. Vägvalet var förstås inte inbjudna som ett litet oppositionsparti, så därför svarar vi på GP:s frågeställningar här på vår blogg istället.

1. Vilket är skolans största problem? Och vad vill Vägvalet göra åt det?

Att resultatet och måluppfyllelsen från skolan inte når önskad nivå. Och att föräldrar och elever känner oro inför framtiden för att skolan inte upplevs tillräckligt bra.

En orsak är systemfelet med stadsdelsnämndernas budget som ständigt är underfinansierad. Det går ut över skolan. Vägvalet vill att utbildningen ska anpassas efter individuella förutsättningar i en trygg och likvärdig skola. Vi vill dessutom utveckla fritidsverksamheten så att lusten till lärande ökar.  En mer tydlighet om hur skolan ska drivas behövs och det anser vi uppnås genom att man organiserar en central skolnämnd för hela Göteborg.

2. Hur ska kommunikation mellan skola och politiker bli bättre?

Politikerna måste bli bättre på att lyssna på lärare, rektorer, elever, föräldrar, pedagoger och tjänstemän. De som jobbar i verksamheten är de som vet hur den fungerar. Vår grundinställning är alltid att öka medborgarnas rätt till att påverka och delta i politiken. Det gäller inte minst inom skolan. Det ska vara enkelt att få kontakt med skolledning och ansvariga politiker.

3. Har skolan tillräckliga resurser?

Nej. Vi satsar på mer resurser till skolan. Problemet är att ingen riktigt vet idag hur mycket pengar skolan har. Beloppen redovisas inte i beräkningsunderlagen och uppgifter saknas både i kommunens budget och bokslut.

4. Blir det en höjning av kommunalskatten om Vägvalet får påverka?

Nej, vi tillskjuter mer pengar från de kommuncentrala posterna. Vägvalet kommer aldrig äventyra skolan genom att prioritera investeringar i olönsamma högriskprojekt.

5. Vad tycker Vägvalet om förslaget med en central skolnämnd? Orkar skolan med en omorganisation? Vilken skillnad gör det för rektorerna om det finns en central nämnd?

Vägvalet vill som sagt ha en central skolnämnd. På så sätt kan vi skapa riktlinjer som är mer rättvisa och enhetliga att följa. Då blir det enklare att skapa en likvärdig skola för alla elever. Vi måste se till att hjälpa rektorerna att kunna hålla budget men samtidigt också kunna följa skollagen.

Vi tror att en omorganisation är nödvändig att göra, men att det i första hand gäller administrationen och inte det primära, pedagogiska arbetet. Vi vill underlätta administrationen för lärarna.

6. Hur tar ni ansvar för att elever får det stöd de har rätt till i kommunen?

Det är en systemfråga som ska hanteras av den centrala skolnämnden i samråd med skolorna i kommunen.

7. När en elev byter skola kan det innebära stora kostnader för enskilda skolor, beroende på vilken skola eleven kommer ifrån och hur hög elevpengen är i det området. Varför finns det inte en skolpeng utifrån varje elev? Hur mycket vill ni höja skolpengen?

Alla skolor ska vara bra och likvärdiga – det är målet. Det kan vara svårt att styra valet som eleven har eftersom olika skolor har olika inriktningar. Varje skola har ju sitt unikum, vilket kommer att slå olika beroende på popularitet. Budgetfrågan blir ju enklare när den styrs av en nämnd istället för tio stadsdelsnämnder och lika många skolutskott.

Skolpengen ska vara likvärdig men däremot ska mer resurser kunna tillsättas för elever med särskilda behov vilket varje skola kan kartlägga själva.

8. En del menar att friskolornas verksamhet kan öka segregationen, att vissa elever söker till resursstarka skolor. Hur ser Vägvalet på det?

Vi vill att eleverna ska ha den bästa utbildningen. Kommunens ansvar är att säkerställa den oavsett aktör. Friskolor innebär inte att segregationen de facto ökar. Det finns flera punkter att väga samman i samband med olikheter, orättvisor och olika behov av kompetenshöjning. Vi ser därför inga motsättningar mellan friskola och kommunal skola.

9. Regeringen kontra kommunens ansvar. Vem tar ansvar när skolan misslyckas?

Är det en kommunal skola är det också kommunens ansvar. Kommunen ska följa skollagen. Att skylla ifrån sig på någon annan part hjälper inte eleverna. Man kan alltid önska mer statliga pengar, men det är mer konstruktivt att rikta kraften på att förbättra skolan utifrån det ansvar man faktiskt har. Uppenbart är att ingen riktigt lyckats med skolan oavsett från statligt eller kommunalt håll.  I Göteborgs kommun regerar rödgröna och på riksplanet Alliansen. Ingen verkar ha lösningen. Den måste vi nog finna tillsammans. Och då gäller det att begrava prestigen långt ned.

10. När vänder utvecklingen för Göteborgs skolor?

Svårt att säga, men vi tror att man radikalt måste göra något annat än 20 år av rödgrönt styre om tyvärr inte hjälpt hela vägen. Och då är en central skolnämnd ett första steg. Rektorerna måste få en chans att kunna genomföra sina förändringar utan att bli utsatta för budgetregleringar inom varje stadsdelsnämnd.

Catarina Pettersson
Theo Papaioannou
Vägvalet

GP: Ingen trängselskatt för utländska fordon i sikte

torsdag, 31 oktober, 2013

Idag skriver GP att regeringen inte tänker föreslå någon trängselskatt för utländska lastbilar. Därmed kommer svenska staten fortsätta att utsätta det som finns kvar av den svenska transportnäringen för konkurrens på olika villkor med utländska åkare. Finns det något annat europeiskt land som systematiskt motarbetar sina egna företag?

Precis som Vägvalet hela tiden hävdat faller nu propagandalöftena om att trängselskatten skulle bli mer rättvis när väl utländska förare också blev tvungna att betala, som ett korthus. För i GP:s artikel står också: ”Men propositionen innehåller inget av de aviserade förslagen om trängselskatt för utländska fordon.” Efter nästan fyra års löften om detta blev det inte kvar ens en tummetott. Orättvisorna består över valet 2014 och därmed kan Ja-partierna inte använda det argumentet i kommande folkomröstningskampanj.

Socialdemokraterna försöker dock vinna billiga poäng genom riksdagsmannen Lars Johansson, som även tidigare pressat regeringen i denna fråga. Han säger: ”Regeringen har inte löst frågan om trängselskatt i Göteborg och Stockholm för utländska åkare och inte skapat en godtagbar lösning för avgifterna på nya vägbroar.

Men den här frågan handlar tyvärr inte så mycket om att vilja eller inte vilja, som Johansson försöker få frågan att handla om. Regeringen har förstås insett att EU-domstolen riskerar knäppa Sverige på näsan om man försöker införa begränsningar i EU:s fria rörlighet. Det vill man inte riskera.

För visst är det en smula genomskinligt att ena stunden, som Socialdemokraterna gjort, rösta för trängselskatten i alla instanser (riksdag/region/kommun) utan att ha klart för sig vad som går och inte går att genomföra, för att i nästa stund lasta regeringen för att det inte går att beskatta utländska lastbilar. Antingen borde (S) hållit tyst och hoppats på att väljarna ska glömma bort deras svek mot den svenska transportnäringen och alla sina anställda, eller så borde Socialdemokraterna insett att det enda sättet att återställa konkurrensneutraliteten i denna fråga och rädda jobb i Sverige är att befria den svenska åkerierna (och därmed även svenska privatbilister) från trängselskatten.

Ett tips till Lars Johansson är därför att han pratar med sin partiordförande om detta och går till val på att stoppa trängselskatten i Sverige.

Läs hela GP-artikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Replik på DN:s ledare om folkomröstning

torsdag, 10 januari, 2013

DN skrev 1 januari en ledare ”Fel sak att rösta om”. Vi ville replikera på denna då DN nämner oss vid namn, dels för att de har sakfel gällande hur voteringen för ett folkinitiativ går till. Det borde vara en självklarhet för en av Sveriges ledande tidningar i denna aktuella fråga att tillåta någon yttra sig i debatten helst när man tilltalas. DN hänvisar dock till att de har platsbrist vilket låter lite märkligt med tanke på att nätet är ganska stort. Trots påtryckningar vägrade DN ta in repliken. Vi övervägde att anmäla till Pressombudsmannen men vi valde istället att publicera repliken på vår blogg istället.

***** REPLIK ******

Det är en mycket märklig inställning som DN:s ledare intar gällande lagen om folkinitiativ och en eventuell folkomröstning om trängselskatten i Göteborg. En lag som är genomröstad under en regering ledd av Alliansen. Tanken från regeringens sida är att det svenska folkstyret ska stärkas och fördjupas.

Regeringen betonar att medborgarinitiativet ska göras så öppet, enkelt och tillgängligt som möjligt att det blir ett användbart verktyg.

”Den medborgerliga förslagsrätten ska leda till ett ökat engagemang, till fler diskussioner mellan valen bland medborgarna och till ett minskat avstånd mellan väljarna och valda.”

Grundlagsändringen är historisk och det har tagit 114 år för riksdagspartierna från det första förslaget i riksdagen 1894 att komma fram till det förstärkta folkinitiativet 2008 som sedermera började gälla från 1 januari 2011.

Med det förstärkta folkinitiativet skapas för första gången i svensk demokratihistoria en brygga mellan den medborgerliga rätten att bestämma den politiska dagordningen och att vara med i beslutsfattandet. I grundlagspropositionen står det:

”Ett folkinitiativ ska som huvudregel leda till folkomröstning.”

Men DN:s ledare väljer att förkasta medborgarens lagliga rättighet i papperskorgen och etikettera Vägvalet som ett missnöjesparti. Istället borde ledaren fråga sig varför Vägvalet uppstått? Jo, för att den representativa demokratin har misslyckats med att förankra ett beslut hos medborgarna. Att vi agerat sent är en sanning med modifikation då vi redan 2010 lämnade över 28 000 namn enligt den gamla lagen. 2011 röstades det folkinitiativet ned av de etablerade partierna.

Trots att lagen finns väljer ledaren att diktera villkoren för när den ska tillämpas. Vi vänder oss starkt emot ledarens inställning att medborgaren inte skulle ha varken tid, lust eller kunskap att sätta sig in i alla beslut som berör oss. Så kanske det var på stenåldern men inte i dagens moderna värld. Idag är information nåbar för många fler som innehar spetskompetens och ofta har större kunskap i sakfrågorna än politikerna själva.

Ledaren har helt fel när de skriver:

”Det krävs nämligen att minst en tredjedel av kommunfullmäktiges ledamöter också ställer sig bakom kravet för att det ska gå igenom.”

I lagtexten står det dock: ”inte minst två tredjedelar av de närvarande ledamöterna röstar mot förslaget.”

Ingen ledamot i Göteborgs kommunfullmäktige behöver alltså rösta för en folkomröstning. Det som avgör formellt kommer att vara, om två tredjedelar röstar emot eller inte.

Vidare resonemang av ledaren där man påstår att folkomröstningar ska ersätta den representativa demokratin är också felaktig. Folkinitiativet ska komplettera den representativa demokratin för att de förtroendevalda ska ta bra beslut i nära förankring med medborgarna. Det ena utesluter således inte det andra.

Att utelämna väsentliga fakta i jämförelsen med Stockholms införande av trängselskatt är lite klumpigt eller ett medvetet val av ledaren. I Göteborg blandade man in ett tredje begrepp utöver miljö och trängsel, nämligen medfinansiering som egentligen är huvudsyftet. Alla förbifarter i Göteborg är belagda med trängselskatt. Och för att kalkylen ska gå ihop måste nästan alla fortsätta köra bil. Ett tvetydigt budskap.

Men framför allt fick Stockholm folkomrösta. Göteborgs invånare nekades, men nu har verkligheten hunnit ikapp och håller de förtroendevalda ansvariga för sin nonchalans. På något sätt funkar tydligen det förstärkta folkinitiativet ihop med den representativa demokratin.

Theo Papaioannou
Håkan Andersson
Vägvalet

Bortförklaringar och obevisbara påståenden

torsdag, 23 augusti, 2012

I dagens GP uppmärksammas den twitter-konversation som följde igår efter att Cecilia Dalman Eek (S) igår skrivit en gästledare i samma tidning. I denna ledare skrev Dalman Eek bland annat:

Bakom oviljan mot att betala trängselskatt ligger inte minst det faktum att man upplever sig inte ha fått säga sin mening. Av det skälet drev Socialdemokraterna kravet på en folkomröstning i förhandlingarna med staten om det västsvenska paketet.

Det här lite intressant. Dalman Eek påstår alltså att (S) drev kravet om en folkomröstning med staten. Det finns all anledning att betvivla att detta är sant. Socialdemokraterna i Göteborg kunde när som helst beslutat om en folkomröstning, staten hade då inte kunnat förhindra en sådan. Varför skulle staten eller regeringen ens ha en åsikt om hur den demokratiska processen i Göteborg genomförs? Dalman Eek fortsätter:

I förhandlingarna krävde staten medfinansiering och klara besked från början – annars fick det vara. Kravet på folkomröstning föll.

Här kommer det snarare fram att staten ville forcera förhandlingarna och att det var därför (S) gav upp sitt tidigare löfte om en folkomröstning. Men återigen, det var (S) som hade beslutet i sin hand. Man svek hellre sina väljare än kravet från regeringen.

Överhuvudtaget innehåller Dalman Eeks ledare uppgifter som inte går att kontrollera. Ansvaret för den uppkomna situationen skylls över på andra. Och vi vet fortfarande inte, efter tre år, namnen på de som satt och ”förhandlade”. Vilka var det som satt vid bordet och så lättvindigt sålde ut invånarna i Göteborg med omnejd? Inga dokument som stödjer alla dessa påståenden om vem som tvingat vem till vad har presenterats. Finns det ens några sådana?

Vilka var de anonyma förhandlarna?

Läs hela ledaren från Cecilia Dalman Eek här.

Läs GP:s artikel om twitterduellen här.

Håkan Andersson
Vägvalet

I nyhetsflödet: GP1, GP2, GP3, GP4, GP5, GP6