Inlägg märkta ‘Per Bergström Jonsson’

Vem är förvånad?

tisdag, 2 december, 2014

Idag meddelade infrastrukturministern Anna Johansson (S) att backaborna inte slipper trängselskatt när de åker till sitt köpcenter för att handla. Frågan ska först utredas av finansdepartementet.

Vi har lovat att göra undantag för de boende i Backa, men vi har faktiskt inte lovat någon förändring redan från 1 januari 2015”, säger Anna Johansson (S). Hon tillägger: ”Min bedömning är att vi hinner utreda frågan under 2015, men jag har inte fått någon lägesrapport ännu.

Backautredningens egen webbsida står det dock: ”En nyhet är dock att regeringen föreslår att undantagsregeln ska träda i kraft den 1 januari 2015.” Fast det var förstås den förra regeringen som lovade det…

Innan valet var läget ett helt annat. Den 14 augusti var Johan Nyhus (S), Jonas Ransgård (M) och backautredningens Per Bergström Jonsson på finansdepartementet och träffade Anders Borg (M). Efter mötet sa Bergström-Jonsson att det var klart att departementet förordade Göteborgs förslag.

Och tre dagar (!) före valet rapporterade GP att: ”Redan vid årsskiftet är det tänkt att Backaborna ska slippa betala trängselskatt när de passerar någon av de fem betalstationerna i Backa. Denna snabbändring blev känd i veckan när regeringen skickade ut förslaget på remiss till 13 instanser. Svaren ska vara inne redan den 19 september.

Resten är historia. Folkomröstningen slutade i ett tydligt nej, Backaborna röstade resolut nej till mutan, Anders Borg flydde utomlands och den nya regeringen sitter redan löst. Det kanske inte är så konstigt att de har viktigare saker för sig just nu än vad som händer i rikets andra stad?

Nedan återfinns ett kollage av twittermeddelanden från maktpersoner – politiska företrädare och andra – som antingen trodde på vad som lovades eller som struntade i om det var sant eller ej. Före valet var det viktigare att vinna röster än att nödvändigtvis vara helt sanningsenlig. Det slående är att idag, när motsatt besked kommit, twittrar inte dessa personer alls om Backa, tystnaden är total från dessa personer och organisationer.

Sist återfinns Vägvalets Theo Papaioannous tweet i ämnet.

=============================================

Socialdemokraterna i Göteborg var konstigt nog mer säkra den 3:e juni än vad de är idag:

Screen Shot 12-02-14 at 03.20 PM

Redan 4 april visste Socialdemokratiska kommunalrådet vad som skulle ske. Idag twittrar hon om den avslutande Bilbo-filmen istället.
Screen Shot 12-02-14 at 03.23 PMClaes Wennberg är ombudsman för Socialdemokraterna i Göteborg:Screen Shot 12-02-14 at 03.23 PM 001  Screen Shot 12-02-14 at 03.22 PM 001 Screen Shot 12-02-14 at 03.22 PMJohan Trouvé från Västsvenska Handelskammaren är alltid kvick att basunera ut positiva nyheter. Idag säger han ingenting om Backa.Screen Shot 12-02-14 at 04.25 PM Screen Shot 12-02-14 at 04.24 PM
Screen Shot 12-02-14 at 04.23 PMDet moderata vallöftet från Anders Borg och Moderaterna i Göteborg blev till sand:Screen Shot 12-02-14 at 03.17 PM

Nuvarande miljöministern (MP) tyckte det var en seger för backaborna! Undrar hur många gånger hon varit i Backa? Hon vet i alla fall inte skillnaden mellan trängselskatt och avgift.Screen Shot 12-02-14 at 03.15 PM 001

Det kommunala ”opartiska” organet ”Vårt Göteborg”, vars redaktör Carin Smederöd ogenerat debatterar för ja-sidan på nätet.Screen Shot 12-02-14 at 03.03 PM 001

Till och med paketet själv twittrade!   Screen Shot 12-02-14 at 03.01 PM

Vänstern kunde inte heller låta bli att twittra fyra dagar före valet:Screen Shot 12-02-14 at 03.03 PM Tre dagar före valet är Helene Odenljung (FP) säker på sin sak:
Screen Shot 12-02-14 at 03.13 PMaScreen Shot 12-02-14 at 03.13 PMb
Och här är facit från 16 augusti:
Screen Shot 12-02-14 at 03.14 PMSamma dag, 16 augusti, skrev Vägvalet i en debattartikel i GP: ”Enligt ett e-brev från Backautredningen ska finansminister Anders Borg ha sagt att ‘ändringen ska införas skyndsamt’, men också att det ‘fortfarande måste utredas lite till’. Det låter ungefär som när Borg brukar lova att även utlandsregistrerade bilar ska betala trängselskatt. Det vill säga, att det kommer att ske. Någon gång. I framtiden. Kanske. Vänta bara.”

Vem är förvånad?

Håkan Andersson
Vägvalet

Bergsjöbor betalar mest trängselskatt i förhållande till medelinkomst

lördag, 31 maj, 2014

Dagens GP-artiklar bekräftar bara det Vägvalet påstått hela tiden: De med låga inkomster som har bil drabbas hårdast av trängselskatten.

GP:s Daniel Olsson skriver: ”Egentligen är det ganska logiskt. Maxbeloppet för en passage förbi någon av de trettiosex betalstationerna i Göteborg är 18 kronor. Det är 18 kronor för fattig som rik. Därmed är det en form av rättvisa. Men ställd mot inkomsten blir samma 18 kronor relativt sett mindre ju högre bilägarens inkomst är – ett annat perspektiv på rättvisa.

Övriga partier, främst Vänsterpartiet och Socialdemokraterna, brukar då svara att de som har låga inkomster har heller ingen bil.  I vanliga fall brukar ju speciellt dessa två partier ta ställning för de svagare grupperna i samhället.  Åtminstone i ord, men tydligen inte alltid i handling. Men det löser man alltså genom att förneka att det fördelningsekonomiska argumentet ens skulle existera när det gäller trängselskatt.

För GP:s granskning visar att ”medelinkomsttagare i norra Biskopsgården eller Hammarkullen med bil kan få betala uppemot två procent av sin lön under samma period.” Samtidigt som ”flera postnummerområden i Hovås och Billdal bara betalat enstaka promille av sin inkomst.

De fyra stadsdelar där det betalas in mest trängselskatt per bilägare i relation till medelinkomst är:

  1. Bergsjön
  2. Biskopsgården
  3. Backa
  4. Kortedela

Knappast där de välbärgade i staden bor, eller hur?

Vi ställer frågan till Mats Pilhem (V) och Johan Nyhus (S) direkt här på bloggen: Hur kunde ni ha så fel? O.S.A. i kommentarsfältet här nedan 🙂

Även nätverket som frenetiskt angriper och förvanskar allt vad Vägvalet gör och säger ansluter sig till ovanstående argumentation. Dess företrädare menar att ”trängselskatten kan få negativa konsekvenser i enskilda extremfall.

Det känns tryggt inför folkomröstningen när motståndarnas argument är så dåligt förankrade i invånarnas verklighet i ovanstående stadsdelar.

Varför blev då trängselskatten så orättvis i Göteborg? Ett svar är att ett system som är så trubbigt till sin konstruktion aldrig kan bli speciellt rättvist. Var man än drar zongränsen drabbas folk som bor på respektive sida om den olika. I GP:s artikeln får en av ”hjärnorna bakom trängselskatten”, Jonas Eliasson, professor i transportsystem vid Kungliga tekniska högskolan svara: ”Om man lägger en skatt eller avgift på en konsumtionsvara, och resor är en konsumtionsvara, blir det nästan alltid så här.

Kort sagt: Det går inte att undvika.

Per Bergström-Jonsson, trafikplanerare på Trafikkontoret, konstaterar vilka vinnarna är på trängselskatten: ”Vinnaren är en person med hög inkomst som kan förhandla till sig att arbetsgivaren står för trängselskatten eller som har så hög inkomst att summorna blir helt irrelevanta för hans eller hennes val.

Han påstår dock även att kollektivtrafikresenärerna är vinnare eftersom ”De betalar ingen trängselskatt och pengarna från bilisterna går i stor utsträckning till utbyggnad av just kollektivtrafik.” Nej, Per Bergström-Jonsson, det stämmer tyvärr inte! Utbyggd kollektivtrafik kommer att drabba resenärerna med höjda taxor och skattebetalarna med höjd kommunal/regionskatt. Några pengar från trängselskatten till utbyggd kollektivtrafik finns inte i det Västsvenska paketet, även om också företrädaren för nätverket felaktigt påstår detta i den ena artikeln.

Så de resenärer som redan idag åker kollektivt får i framtiden betala mer för detta, även om de inte kommer att nyttja nybygga delar av kollektivtrafiken. Det här är motsatsen till en win-win-situation, dvs. lose-lose.

Läs GP:s artiklar här och här.
Och här kan ni läsa hur GP gjorde undersökningen och här återfinns listan över hur de olika stadsdelarna drabbas.

Håkan Andersson
Vägvalet

 

Vad som behöver och inte behöver göras

torsdag, 14 februari, 2013

Här om dagen kunde vi se ett inslag i Västnytt där trafikstrategen på Trafikkontoret, Per Bergström, uttalade sig om framtidens trafiksituation i Göteborg. Under det två minuter korta inslaget nämnde han vad vi (vilka det nu är?) behöver göra, sammanlagt räknade jag till sju stycken ”behöver”.

När någon med sådan tydlighet uttrycker vad andrabehöver” göra ska man dra åt sig öronen. De flesta av Per Bergströms ”måsten” är inget annat än politiskt tyckande. Låt vara att han arbetar på uppdrag för en politisk majoritet som har ungefär samma åsikter. Men varför ska en tjänsteman gå ut och försvara politikernas åsikter? Hur skulle Per Bergström förhålla sig om en annan politisk majoritet efter valet skulle ändra inriktningen i de frågor som han tar upp? Skulle han då argumentera emot, kanske säga upp sig eller skulle han vända kappan efter vinden?

Jag skulle vilja påstå att Per Bergström far med osanning när han definierar vad som ”behöver” göras. Hur många andra avsevärt större städer har inte klarat en någorlunda acceptabel trafiksituation utan att ”behöva” agera så bilfientligt som man nu är i Göteborg? Genom att staka ut en riktning som den enda möjliga, utesluter han därmed per automatik alla andra åtgärder som skulle kunna förbättra trafiken i staden. Det låter lite som om när Carl Bildt försvarade ”den enda vägens politik” i början av 1990-talet. Att den vägen ledde käpprakt till ekonomisk ruin för staten spelade mindre roll. Principen var det viktigaste också för Bildt.

I inslaget pekade Per Bergström på att vi har ”oproportionerligt mycket stora trafikleder i Göteborg” och att dessa bildar ”barriärer” mellan stadsdelarna och när medborgarna ska ta sig fram (till fots). Varför Per Bergström motsätter sig att bygga ringleder blir då lite svårt att förstå. Men det klarnar kanske lite när man lite senare inser att han liksom de rödgröna anser att vissa bilister behöver ge upp bilen (”bilen och bilanvändandet i centrala staden behöver lämna plats åt annat”), för annars riskerar vi visionen om att Göteborg  ska växa med 150 000 invånare. Läs tidigare blogginlägg där Trafikkontoret avstyrkte Vägvalets förslag om en västlig ringled, Götaringen. Notera även Per Bergströms kommentar längst ned. Läs även tjänsteutlåtandet här.

För ska man knö in så många människor till att bo (så centralt som möjligt) i Göteborg lär det ju kunna bli trångt i trafiken framöver. De som redan bor i stan verkar dock inte ha så mycket att säga till om om denna förändring, åtminstone inte om Per Bergström får som han vill. Vi ska bygga en större, tätare stad – men fråga för guds skull inte de som redan bor här vad de anser om hela paketet. Av erfarenhet blir det ju mycket bättre om vi bara kör på och tar problemen allt eftersom…

Trafikkontoret planerar till exempel för att bygga om Linnégatan till en så kallad cykelfartsgata. Kan Per Bergström förklara varför han behöver förstöra ännu ett fungerande trafikflöde i stan? Är det verkligen en naturlag eller är det kanske bara någons våta dröm?

Se hela inslaget från Västnytt här nedan.

Håkan Andersson
Vägvalet

P.S. Och några kritiska frågor från Västnytts reporter ställdes förstås inte heller. Det är ju mycket enklare att låta personer som vill få fram ett budskap att pladdra på oemotsagd.

GP – Hård kritik mot nya trängselskatteförslaget

fredag, 8 oktober, 2010

På gp.se kan man läsa Vägvalets kommentarer om det nya trängselskatteförslaget.

Theo Papaioannou säger:

”Ett helt orimligt förslag som också bevisar att frågan går att påverka.”

”Fortfarande diskuterar man inte kollektivtrafikmålen, och alternativa finansieringar av de infrastrukturprojekt som vi behöver. Vi frågar oss också hur man får in samma pengar i trängselskatter som tidigare när man tagit bort ett antal stationer.

Förslaget kommer nu att gå ut på remiss till Västra Götalandsregionen och Göteborgs kommun. Vägvalet kräver att hela frågan lyfts i kommunfullmäktige. Theo Papaioannou säger vidare:

”Det menar jag är en självklarhet. Då får vi möjligheter att debattera frågan på allvar. Vi har våra fem mandat i fullmäktige och skulle man godkänna förslaget i kommunstyrelsen eller liknande vore det oerhört allvarligt. Frågan är sådan att en offentlig debatt är nödvändig.”

Det är också allvarligt att Trafikverket ”utgår” själva från att ett reviderat förslag skulle utredas. Vägvalet har ställt följande frågor till Trafikverket:

  1. Vem som är beställare av detta reviderade förslag?
  2. Hur lyder uppdragsbeskrivningen/projektbeskrivningen?

Vägvalets Theo Papaioannou och Anna Irving besökte även presskonferensen i onsdags, men möttes av kalla handen när de klev in i rummet. Reaktionen var att de inte hade där att göra. Ingen presenterade sig utan de blev avvisade med förklaringen att detta var enbart för journalister. På eftermiddagen kom ett mail från Per Bergström Jonsson, projektledare på Trafikverket, om hur olyckligt detta var och ett försök till förklaring, men tyvärr har han hittills undvikit de två ovan ställda frågorna.

Vi avvaktar med spänning Trafikverkets svar.

Läs hela artikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Trängselskatten ökar med två miljarder

torsdag, 18 februari, 2010

Göteborgs-Posten skriver idag att Vägverket nu ändrat sig och vill att trängselskatten skall vara 18 kronor per tullstation under högtrafik.

Tidigare har vi fått buden 10 kronor, det höll bara i en dryg vecka. Sedan ändrades den till 20 kronor. Och nu har den ändrats igen till 18:-. Vi kommer nog att få fler ändringar av trängselskatten löpande fram till 2013. Ingen lär bli så mycket klokare vare sig skatten fastställs till 10, 20 eller 30 kronor.

Vi vill minska köerna och trängelsen mer än vad vi klarar med en skatt på 10 kronor hela dagen, säger Per Bergström Jonsson på Vägverket i GP-artikeln.

Dessutom vill Vägverket nu att trängselskatten skall börja gälla redan från klockan 06.00 på morgon (mot 06.30 tidigare)!  Den som kan berätta var någonstans det förekommer någon trängsel i Göteborgstrafiken mellan 06.00 och 06.30 på morgonen kommer att vinna ett fint pris sponsrat av nätverket Nej till trängselskatt i Göteborg. Alla får delta, även om man heter Per Bergström Jonsson.

Genom denna höjning beräknas den totala uttaget av trängselskatt öka med två miljarder under en period av 25 år.

Vi efterlyser fortfarande ett svar från alla inblandade parter, inte minst Per Bergström Jonsson på Vägverket, om hur man egentligen definierar trängsel? Är det trängsel på Älvsborgsbron kl. 09.00 och på Göta Älvbron kl. 15.00? Och varför ska man betala trängselskatt när man åker ut ur betalzonen och därmed de facto minskar trängseln?

Läs hela artikeln här.

Håkan Andersson

för Nej till trängselskatt i Göteborg