Inlägg märkta ‘martin wannholt’

Gobigas – två miljarder bortslösade helt i onödan

onsdag, 3 maj, 2017

Idag publicerade GP en debattartikel från Vägvalet om skandalprojektet Gobigas som nu tack och lov ska läggas ner och läggas ut till försäljning. Om någon dristar sig till att köpa anläggningen är dock högst osäkert. I vilket fall som helst lär göteborgarna få stå för merparten av de nästan två miljarder som slösats bort helt i onödan.

Ja, det är faktiskt helt i onödan, för hade bara övriga partier lyssnat till förnuftets röst när Vägvalet redan 2012 som enda parti i kommunfullmäktige sade nej till pengakarusellen och reserverade sig, så hade det besparat varje invånare cirka 4 000 kronor. Men Kia Andreasson (MP) tyckte hon hade rätten att spela bort göteborgarnas pengar i detta högriskprojekt som nu visats sig vara ett totalt fiasko. Vägvalet skriver:

Det är väl bra att alliansen och Martin Wannholt numera säger nej till Gobigas-projektet men det gjorde de inte när det väl gällde. Blocken bestämde sig för att i samsyn rösta ja. Vägvalet var därför enda parti som sa nej till detta vårdslösa projekt den 19 april 2012 i Göteborgs kommunfullmäktige. Nu när man ändrat sig, har miljarderna redan gått förlorade.

Så här såg ett av beslutsunderlagen ut inför omröstningen i fullmäktige 2012:

Kalkyl GobigasHur kan någon enda ansvarstagande politiker med självaktning rösta för något utan att ha kunskap om de uppgifter som är överstrukna ovan?

Det finns en avsaknad av ledarskap i kommunen som har rätt analysförmåga och mod att stoppa kostnadsdrivande projekt som är ett förslösande av göteborgarnas skattemedel. Vägvalet har genom åren haft ett ansvarsfullt och stringent förhållningssätt till slöseriet av skattemedel och vi har gång på gång pekat ut projekt som borde läggas ned. Vi gör det genom att kräva votering och reservera oss mot besluten. För vi anser att det är det enda rätta då vi förvaltar göteborgarnas pengar oavsett om det är inom kommunens budget eller de kommunala bolagen. Denna lekstuga måste få ett slut.

Läs hela debattartikeln här.

Tidigare blogginlägg om Gobigas-äventyret finns till exempel att läsa här.

Håkan Andersson
Vägvalet

 

 

Förtroendet sjunker när Kommunstyrelsen inte tar reson

fredag, 26 februari, 2016

Vid gårdagens kommunfullmäktigemöte fortsatte kommunstyrelsen att kämpa emot beslutet om att de politiska sekreterare ska tillsättas av kommunfullmäktige, och inte i kommunstyrelsen. Ärendet handlade om att KF ska delegera beslutsrätten om tillsättandet av de politiska sekreterarna till kommunstyrelsen. De vill bestämma själva.

Tom Heyman från Vägvalet inledde sitt tal med: ”Hur kan ni vara så naiva att ni föreslår delegation för reglerna om politiska sekreterare?” och han svarade själv: ”Man kan delegera till någon man har förtroende för, men vi har inget förtroende för den sittande kommunstyrelsen.

Det märkliga är att besluten om politiska sekreterare tas i fel ordning. Först beslutar man att Martin Wannholt under beteckningen ”Samverkande göteborgare” inte får politiska sekreterare i kommunstyrelsen. Detta överklagades till förvaltningsrätten. Rättens domslut bekräftade att kommunstyrelsen inte hade rätt att besluta i frågan utan att hänskjuta till slutgiltiga beslutet till kommunfullmäktige. I januari fattades samma beslut igen i fullmäktige. Och i går, den 25 februari, lades ett förslag om att Kommunstyrelsen i framtiden ska bli den instans som beslutar om politiska sekreterare.

Ett annat perspektiv på detta ärende är att det inte finns några riktlinjer, kriterier eller reglementen om hur politiska sekreterare ska hanteras, hur många tjänster ska fördelas eller hur det ska gå till. Inte heller finns det något kostnadstak för hur mycket extra resurser som får spenderas på förtroendevalda. Detta är märkligt eftersom det är kommunfullmäktiges huvudsakliga uppgift att besluta om riktlinjer för staden, men när det gäller de egna resurserna ska inte de folkvalda representanterna få vara med och besluta. Att formulera regler för denna sak prioriteras inte heller innan beslut ska tas att Samverkande göteborgare inte ska få del av resurser eller inte. Martin Wannholt får inga sekreterare, det tycks vara det enda målet som kommunstyrelsen har för ögat. Det saknas inte bara riktlinjer utan också etik!

I Vägvalets förslag till återremiss under debatten, fanns också en begäran om nya regler för politiska sekreterare . Detta bör, enligt vår uppfattning tolkas som ett krav på ett reglemente som fastställs av fullmäktige. Och givetvis ska samtliga utsedda kommunalråd behandlas lika och får samma resurser och förutsättningar bedriva sin politiska uppdrag. Så är det inte idag.

I lagen finns likabehandling som en grundläggande princip, både i Kommunallagen, men även i Regeringsformen. Detta oavsett tolkning av lagen anser jag att kommunstyrelsen agerat oetiskt och de borde veta bättre.

Vägvalet kommer nu att överklaga besluten och ta hjälp av juridiken för att få det prövat.

Catarina Pettersson
Partiombudsman Vägvalet

Avslöjande utan respons från media

måndag, 30 november, 2015

Nu har det gått nio dagar sedan Martin Wannholt m.fl. i en debattartikel i GP avslöjade Trafikverkets förslag till ”besparingar” som Finansdepartementet begärt att myndigheten skulle lämna in för åren 2016 – 2017. Kort uttryckt innebär Trafikverkets förslag att dra ner på ”anslagen för drift och underhåll, bärighet, tjälsäkring och trimningsåtgärder” samt att ”de trängselskatter som betalas in de kommande två åren inte ska gå tillbaka till att finansiera de avtalade projekten. I stället ska de gå till att täppa hål i statsbudgeten.

Precis som debattörerna säger, befinner sig Sveriges ekonomi och statsbudgeten i ett allvarligt läge. I nästa års budget kommer förmodligen skattehöjningar, besparingar och ändå blir det höjd statsskuld. Det är därför naturligt att regeringen ber myndigheterna att se över om det finns några vettiga besparingar att göra.

Trafikverkets förslag att lösa sina budgetproblem med en förlängd trängselskatt visar återigen att de överskrider sitt mandat som myndighet och i stället lämnar politiska förslag som de inte har med att göra. De har fått i uppdrag att föreslå besparingar och inget annat.

Vi befinner oss alltså plötsligt i den situation som Vägvalet varnat för alltsedan starten 2010, det vill säga att i dåliga tider finns det ingen som helst garanti för att de inkomster som kommer in via trängselskatt också går till de saker som det är avtalat om. Det är faktiskt lustigt – men inte alls roligt – att se hur lätt det är för Trafikverket och Finansdepartementet att bryta mot de heliga avtalen som i alla andra situationer – till exempel när man har att hantera en folkomröstning med ett tydligt resultat – framställs som helt omöjliga att förhandla om eller ens ändra ett enda kommatecken i. Men nu går det tydligen alldeles utmärkt.

Sedan är det en väldigt konstig signal som Trafikverket ger med sina besparingsförslag. De kan tänka sig att dra ned på det redan eftersatta underhållet. Samma myndighet har i ett flertal år tagit strid för att öka just underhållet eftersom det riskerar leda till fler olyckor och lägre hastigheter på järnvägen och även i vägnätet. När de till slut har fått ett något ökat underhåll för just underhållsarbeten, så är det precis detsamma som de kan tänka sig dra ned på! Signalen till regering och riksdag är alltså att de ropat på vargen eftersom de tydligen kan leva med situationen så som den var förut.

Det klokaste hade förstås varit att föreslå senareläggningar av nya prestigeprojekt som kostar flera miljarder. På så sätt skulle pengarna lätt sparas in utan att äventyra säkerhet och komfort i dagens väg- och tågsystem. Lägg därtill att att detta hade varit ett ypperligt läge för Trafikverket att peka på billigare alternativ till Sveriges mest olönsamma byggprojekt: Västlänken.

Har något nyhetsmedia följt upp nyheten att Trafikverket vill spara på underhåll och fortsätta satsa på prestigeprojekt? Har ni hört något radioinslag eller läst någon tidningsartikel där Trafikverkets förslag till förlängd trängselskatt ifrågasätts för att de föreslår något som ligger utanför deras mandat? Jag har inte hört eller läst något sådant och Google hittar inget heller.

På Ulf Nyströms tid på GP hade det åtminstone publicerats en artikel som berättade att Wannholt hade fel.

Läs hela debattartikeln här och läs Trafikverkets förslag till besparingar här. Samt näringslivets svar på Trafikverket här.

Håkan Andersson
Vägvalet

 

Lyckad demonstration 7 mars

måndag, 9 mars, 2015

Den 7 mars blev igen en historisk dag när cirka 10 000 göteborgare valde att tåga från Götaplatsen ned till Gustav Adolfs Torg. En lugn och sansad demonstration mot de etablerade partiernas oförmåga att följa folkomröstningen. Och det märktes att partierna och ja-sägarna inte vill erkänna det stora antalet som slöt upp. Tyvärr var det en bidragande faktor från GP och Västnytt som slarvade med källorna (något som Västnytt senare bad om ursäkt för).

Ett stort tack till arrangörerna och alla ni som var på plats!

Här följer mitt och Martin Wannholts tal som hölls på Gustav Adolfs Torg.

Du kan även se alla talen och andra filmer från demonstrationen här.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Lördagen 7 mars: Dagen D – för Demonstration

tisdag, 3 mars, 2015

Demonstration 7 mars 2015

Vi vill slå ett nytt slag för den stora demonstrationen som utgår från Götaplatsen lördagen 7 mars kl. 13.30.

OBS!!!
Med tanke på att Allianspartierna nyss gick ut med ett besked om att de tänker strunta i folkomröstnigen är det oerhört viktigt att alla gör sin röst hörd i denna manifestation!

Läs mer om det här och här!
OBS!!!

Enligt arrangörerna är det en manifestation för Demokratin och för Folkets Göteborg. Parollerna är bland annat att följa folkomröstningens resultat, stoppa Västlänken och återupprätta den kantrade demokratin i staden. I november var det närmare 7 000 som tågade längs Avenyn ner till Operan. Den här gången blir vi med din hjälp minst dubbelt så många när destinationen är Gustav Adolfs Torg, där det kommer att hållas ett antal tal, bland annat av Martin Wannholt, Karin Törnqvist och Theo Papaioannou.

Passa också på att skriva på den namninsamling som pågår för att folkomrösta om Västlänken!

För de som använder Facebook kan man gå in här och anmäla sig genom att klicka på ”Kommer”-knappen under den översta bilden. Använder man inte Facebook är det förstås bara att dyka upp ändå och markera mot partierna som nu funderar som bäst på hur de ska undvika att följa folkets åsikt i folkomröstningen.

För i dagsläget finns det tyvärr väldigt lite som talar för att förlorar-partierna i folkomröstningen tänker bejaka majoritetens utslag. De båda utredningarna som beställdes av samma partier fick på något märkligt – men typiskt göteborgskt – sätt i uppdrag att bevisa att det inte går att avskaffa trängselskatten. Något som de lyckades genom att ”utreda” allt annat än hur en riktig avveckling skulle gå till.

Tydligen så räcker det inte med att göteborgspolitikerna konfronteras med väljarna en gång vart fjärde år. De behöver ständiga påminnelser om vad ord som ”demokrati” och ”folkvalda” betyder. Kommunledningen vill att Göteborg ska bli demokratins huvudstad till fyrahundraårsjubileet 2021. Tyvärr är deras syn på demokratin att medborgarna alltid ska rätta sig efter politikerna, även när politikerna fått betyget ”icke godkänt” i en folkomröstning.

Ska du någonsin demonstrera i ditt liv så är det på lördag! Då visar vi tillsammans vem som har rätten på sin sida!

Väl mött!

Vendettor och maktmissbruk i göteborgspolitiken

onsdag, 4 februari, 2015

Idag publicerade GP en debattartikel av Martin Wannholt och Theo Papaioannou under beteckningen Samverkande göteborgare, som var det namn som Vägvalet och Wannholt valde att gå fram gemensamt med när platserna till kommunstyrelsen röstades igenom i höstas. Denna koalition var helt enligt kommunallagen.

Debattartikeln berör den omständighet att alla andra kommunalråd förutom Martin Wannholt har tilldelats politiska sekreterare som ska understödja kommunalrådet i dennes arbete. Att Wannholt inte får några politiska sekreterare är något övriga partier bara bestämt – utan att något formellt, protokollfört beslut verkar ha fattats. Istället är det en ren så kallad korridoruppgörelse som man därmed inte heller kan överklaga. Därför kommer Martin Wannholt idag att yrka på att få sina tjänster för att sedan – om det röstas ned – gå vidare och väcka ett kommunalbesvär.

Enligt Anneli Hulthén (S) är det Jonas Ransgård (M) som varit härförare till denna nya särbehandling. Hans förklaring är att Samverkande göteborgare inte är ett parti. En regel som han själv hittat på. Kommunallagen är ju tvärtom glasklar med att politiska sekreterare utgår till de förtroendevalda, medan det är partistöd som utgår till partier. Oavsett vem som drivit idén om att inrätta en ny särbehandling i staden, är alla gruppledare inom de rödgröna och alliansen lika ansvariga – hemliga korridoröverenskommelser förutsätter att alla till slut är eniga.”

Till ovanstående kan man tillägga att när kommunalråden röstades fram gick också de rödgröna och Alliansen samman under den gemensam beteckningen ”Kommunstyrelsen”. Detta är som alla förstår inte heller ett riktigt partinamn. Med Ransgårds logik ovan borde därmed inte heller övriga kommunalråd tilldelats några politiska sekretare.

Sedan går det ju inte att låta bli att reflektera över att Socialdemokraterna tidigare var beredda att tilldela Vägvalets Theo Papaioannou en tjänst i överförmyndarnämnden mot att han skulle stödja de rödgröna i omröstningen av kommunalråd. Överförmyndarjobbet skulle innebära en lön på drygt 57 000:- i månaden mot en minimal arbetsinsats, men något politiskt inflytande skulle en sådan tjänst inte alls ge. Men när det gäller att ge ett demokratiskt framröstat kommunalråd de tjänster han behöver för att kunna bedriva sitt politiska arbete på samma grunder som övriga kommunalråd, då slår göteborgsandan till.

De rödgröna och Alliansen väljer att hindra politiska motståndare som en ren vedergällning. Samverkande göteborgare har ett kommunalråd i kommunstyrelsen som nekas politiska sekreterare – politiska tjänster som alla andra 12 kommunalråd tilldelats. Detta är ett maktmissbruk som minskar vår möjlighet att utöva samma demokratiska rättigheter som övriga kommunalråd. En särbehandling av en enskild förtroendevald som fram tills i dag varit helt främmande i Sveriges kommuner.

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Samverkande göteborgare – En revansch för ett öppnare Göteborg

fredag, 7 november, 2014

Idag vaknade jag upp med ett leende på mina läppar. Igår var en stor och historisk dag för Göteborg där vi kunde visa att det går att påverka politiken i rätt riktning trots den maktfullkomlighet som råder.

Vägvalet har tillsammans med Martin Wannholt (M) ingått en valteknisk samverkan, Samverkande göteborgare,  för kunna besätta en kommunalrådsplats. När spekulationerna tog fart om att Martin Wannholt skulle tappa sin kommunalrådsplats kontaktade jag honom och föreslog en valteknisk samverkan om så skulle bli fallet. I tisdags realiserade vi den valtekniska samverkan efter att det stod klart att man petat honom från kommunalrådsplatsen.

Den valtekniska samverkan utgörs av att stoppa Västlänken och att folkomröstningen följs. De båda blocken visar på att man inte har någon intention att följa resultatet i folkomröstningen. Därför är det viktigt att vi nu har en plattform att arbeta utifrån. Helst hade man ju kunnat se att Moderaterna hade varit lite mer ödmjuka gentemot sina väljare och undvikit en petning av Martin Wannholt och också följt resultatet i den folkomröstning som de släppt fram.

Jag tycker också att det är viktigt att personer som faktiskt vågar säga som det är i ledande befattningar ska få göra det utan att tystas. Göteborg är en stad som brottats med maktfullkomlighet, mutor, beslut i slutna rum m.m. och detta måste få ett slut. Det är egentligen bara att läsa dagens artikel i GP för att se hur total maktarrogansen är då etablissemanget utökar kommunstyrelsens presidium med fler personer än vad det är tillåtet i kommunallagen. Vägvalet vill genom denna samverkan markera att vi vill få till stånd en ändring av detta beteende.

Att likställa den valtekniska samverkan med en kupp är inte riktigt rätt. Det är lätt att uppfatta det som en kupp men vi utövar den demokratiska rättighet som återfinns i kommunallagen och åberopar s.k. proportionella val. Vår samverkan skiljer sig inte från en rödgrönrosa eller Alliansens. T.ex. så slår Alliansen ihop sig med KD som har 3 mandat och ger dem en kommunalrådsplats trots att Vägvalet har 5 mandat. Om alla partier istället valt att inte samverka med varandra så hade Vägvalet fått en kommunalrådsplats av egen kraft.

Det som inte uppmärksammades på mötet igår var att de rödgröna och Alliansen gick fram i en egen vallista som kallades ”Kommunstyrelsen”. Det visar på att blocken sitter i varandras knä. Varför gick man inte fram med en rödgrön och en lista från Alliansen separat?

Jag hoppas innerligt att sittande ledamöter för olika partier nu tar sig en funderare och inser vikten av att faktiskt återupprätta förtroendet för politiken i Göteborg. Moderaterna bör inleda med att låta Martin Wannholt vara kvar i Moderaterna, följa folkomröstningen och slopa Västlänken.

Läs även Vägvalets pressmeddelande här.

Theo Papaioannou
Vägvalet

För bra för att vara sant?

torsdag, 25 september, 2014

För 11 dagar sedan röstade göteborgarna nej till trängselskatt. Med nästan 14 procentenheters övervikt röstade 56,89 procent nej av de som röstade.

Kommentarerna dagarna efter var positiva ur demokratisk synvinkel:

Den klara nej-segern i folkomröstningen var en riktig skräll. Men den kan inte viftas bort.” (GP:s ledare)

Även om folkomröstningen enbart är rådgivande är utslaget så tydligt att Göteborgspolitikerna inte kan nonchalera resultatet.” (GP:s ledare)

Resultatet är tydligt. Vi måste lyssna på göteborgarna och i första hand söka en annan finansiering”, sa Jonas Ransgård (M) till GT.

Vi måste vara extremt eftertänksamma och kloka om hur vi ska hantera detta. Vi har ett nej i till trängselskatten i folkomröstningen som vi måste förvalta och hur vi ska kunna genomföra de nödvändiga förändringar i Göteborg som vi har påbörjat med hjälp av trängselskatt, men utan trängselskatt”, sa Ulf Kamne (MP) till GT.

Vad händer sedan? Jo, några insändare i GP påpekar att de vet med sig att alla eller de flesta väljarna röstade nej för att få bort Västlänken. Nu var det störst andel nejsägare i de inte så välbeställda förorterna, tillåt mig tvivla på att dessa väljare brydde sig så mycket om Västlänken och en uppgrävd innerstad.

En del politiker, som Martin Wannholt (M), börjar till och med förvirrande prata om att anordna en ny folkomröstning. Bäst före-datumet för folkomröstningsresultat tycks alltid ha kort datum när folket röstar ”fel”.

Uppriktigt sagt är det svårt att förstå vad problemet är om en del röstade nej på grund Västlänken? Trängselskatten kom endast till för att finansiera Västlänken – det bekräftade trängselskattens pappa Göran Johansson i Christer Lövkvists GP-artikel för två år sedan. Utan trängselskatt, ingen Västlänk – och tvärtom. Att inte koppla ihop trängselskatten med Västlänken vore därför faktiskt mer ologiskt än att inte göra det.

Det fanns säkert många olika anledningar till att väljarna röstade ja respektive nej. Är vissa bevekelsegrunder mindre värda än andra? I en folkomröstning är det alternativet med flest röster som vinner.

Martin Wannholt vill nu genomföra någon slags opinionsundersökning för att ta reda på anledningarna till varför folk röstade som de gjorde. Statsvetare kommer säkert att ägna sig åt denna fråga, men politikerna som har att hantera folkomröstningsresultatet bör avstå från att övertolka olika bevekelsegrunder. Det finns redan en mycket bra opinionsundersökning om vad göteborgarna tycker: 175 561 har röstat nej! Och det tvärtemot vad de undermåliga opinionsundersökningarna före valet förutspådde. Vad ska en ny undersökning baserad på 500 personer tillföra? Den kanske blir lika felaktig som de andra var?

GP:s ledarredaktion kommer nu också fram till samma slutsats. I dagens ledare skriver man: ”Men en opinionsundersökning kan inte rimligen revidera resultatet av en folkomröstning.

Men den därpå följande brasklappen sänker tyvärr hela ledarsticket: ”Lika lite kan en rådgivande folkomröstning anses väga tyngre än ett kommunalval. Det demokratiska problemet är ju nämligen att samma väljare som röstade nej till trängselskatten röstade fram en överväldigande majoritet i kommunfullmäktige för partier som vill behålla trängselskatten.

Är det ett verkligen ett ”demokratisk problem” att väljarna sett folkomröstningen och partivalet som två helt skilda saker? Var någonstans i lagen om det förstärkta folkinitiativet står det att man som väljare måste bekräfta det man röstade på i en folkomröstning genom att välja ett parti som företräder samma sida? Ingenstans!

I slutklämmen förbereder GP.s ledare alla göteborgare på att folkomröstningen kan komma att köras över: ”Till sist är det oundvikligen kommunfullmäktiges ansvar att väga samman alla fakta och fatta bästa möjliga beslut för Göteborg i dag och i framtiden. Det kan innebära ett fortsatt ja till trängselskatten trots att det blev nej i folkomröstningen.

Egentligen var väl kommentarerna efter folkomröstningen för bra för att vara sanna? Men att begära någon slags förklaring från hundrasjuttiofemtusen väljare varför de röstade som de gjorde känns inte som någon framkomlig väg.

Läs hela GP:s ledare här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Hur mycket kommer Västlänken att kosta?

fredag, 12 september, 2014

Hur mycket kommer egentligen Västlänken att kosta? Och vem får betala det?

Detta är två relevanta frågor som du bör ställa dig innan de bestämmer sig för hur de ska rösta i folkomröstningen om trängselskatt.

På gp.se kunde vi i förrigår läsa det senaste protokollet från Fastighetsnämnden. Under rubriken där man diskuterar om det ska byggas 2 eller 4 spår i stationerna i Haga och Korsvägen står bland annat:

VL-projektet rymmer endast två spår vid Haga resp. Korsvägen, samt fyra spår vid centralen (projektering samt utbyggnad).

Detta betyder att om man vill ha 4 spår på dessa stationer betalar varken staten eller Trafikverket det.

Vidare står det: ”TrV:s uppskattning är att om fyra spår byggs direkt och i samband med att VL byggs, ytterligare ca 2,5 miljarder kr budgeteras någonstans.” Och: ”Sagda 2,5 miljarder kr ingår alltså inte i VL:s investeringsbudget om 20 miljarder.”

Det kan egentligen inte uttryckas tydligare. Ökade kostnader för stationer ovan mark är något som kommunen får betala. Och Martin Wannholt (M), som sitter i Fastighetsnämnden, säger i en kommentar till GP att : ”Det finns så mycket mer som inte har kommit fram.” Och Wannholt fortsätter: ”Tittar du på Västtrafiks och regionens målbild, är det som jag skrev i debattartikeln. Tvåspåren är fulla 2035, och då får man gräva upp en gång till för att bygga fyrspår om man inte gör det nu.

Antingen tar man kostnaden under byggtiden eller några år senare. Att ta den senare lär bli ännu dyrare.

En senare artikel på gp.se skriver Wannholt att: ”Västlänken blir mycket dyrare, 4,5 miljarder samt att mer kommer står i protokollet. Utöver detta saknas flera delar i den hemligstämplade budgeten.

Men vem får betala allt detta? Antingen får framtida bilister betala det med höjd trängselskatt eller måste det betalas via kommunens/regionens budget. Och i så fall ställs skola, vård och barnomsorg mot Västlänken. Vilket område tror du då tvingas till ännu större besparingar än idag?

Rösta bort Västlänken i folkomröstningen på söndag genom att rösta Nej och därmed strypa finansieringen av tågtunneln till Haga!

Läs de båda GP-artiklarna här och här.

Håkan Andersson
Vägvalet

rosta_vagvalet_sp-500x96

Moderaternas munkavle talande

torsdag, 21 augusti, 2014

Nu har det gått drygt ett dygn sedan det moderata kommunalrådet Martin Wannholts utspel om varför han säger nej till Västlänken publicerades på gp.se (idag i papperstidningen). Reaktionerna lät inte vänta på sig.

Med allt från krav på Wannholts avgång från Johan Nyhus (S), till att Wannholts eget parti i Stockholm belagt honom med munkavle. Den heliga enigheten om det Västsvenska paketet har spruckit. Och det försöker Moderaterna laga med plåster – för munnen!

Det kanske inte är så konstigt att de rödgröna nu ser sin chans att angripa moderaterna för att vara splittrade eller utmåla dem som svikare – det är ju trots allt val om 24 dagar –  men att Moderaterna tycks tro att de kan stoppa stoppa snöbollen som nu är satt i rullning genom att förbjuda Martin Wannholt och kanske andra hugade spekulanter inom partiet att framföra berättigade varningssignaler om Västlänkens skenande kostnader, är bara ännu ett tecken ett ledarskap i gungning. Tydligen har de som sitter i Stockholm så dålig insikt om hur debatten om Västlänken förts i Göteborg det senaste åren och om vilka argument som biter och vilka som inte gör det. Något som också bekräftas av moderaten Lars-Åke Skager när han nu säger till GP: ”I Stockholm har de inte särskilt mycket kunskap om vad som händer i Göteborg. Det är bara att konstatera.” Skager, som satt 16 år i kommunfullmäktige, uttalar också sitt oreserverade stöd till Martin Wannholt: ” Jag stöder Wannholt till 100 procent.” (Läs hela den artikeln här.)

Att hävda att Västlänken ”bara” kostar enligt Trafikverkets 20 miljarder (i 2009 års penningvärde) är numera en överspelat ståndpunkt. Nu handlar debatten snarare om hur mycket extra tågtunneln till Haga kommer att kosta och vem som ska betala det.

Just nu sitter bilisterna med Svarte-Petter. Trängselskatten kommer minst att behövas fördubblas för att täcka upp Västlänkens fördyringar i räntor, tilläggsinvesteringar, indexuppräkningar m.m. Och räcker inte en fördubblad trängselskatt så förlänger man bara antalet år den kommer att gälla. 25 år kan snabbt komma att ändras till ”tills vidare”.

Enda sättet att få bort Västlänken från den politiska dagordningen är att rösta Nej i folkomröstningen den 14 september.  Och om du inte litar blint på att övriga partier följer folkomröstningen vid ett nej-resultat är det viktigt att Vägvalet får en stark förhandlingsposition efter valet. Den biten är upp till dig som väljare att se till.

Håkan Andersson
Vägvalet

P.S. Läs gärna den här GP-intervjun med Martin Wannholt också.