Inlägg märkta ‘lindholmen’

GP debatt: Trixande med begreppet ”hålla budget”

onsdag, 11 oktober, 2017

I dag publicerades Vägvalets slutreplik som inleddes i GP 16 september när vi konstateradeatt Johan Nyhus (S) och Johan Trouvé på Västsvenska Handelskammaren ännu en gång känner sig lurade på konfekten när de inte fick alla de önskeprojekt som de hade fått för sig att Göteborg och Västsverige skulle tilldelas om vi bara införde trängselskatt som medfinansiering.

Vi ville också gärna få svar på hur de 4 miljarden som nya projekt såsom linbanan, stombussar till Lindholmen samt spårvagn Stigbergstorget–Hisingen, skulle vaskas fram.

Nyhus kunde – eller ville – inte svara på detta, men från Johan Trouvé fick vi minsann reda på ”att ‘tåg till Landvetter’ ingår i Boråsbanan. Det är alltså inte två separata objekt.” Men nu förhåller det sig faktiskt så att Trafikverket strukit båda dessa i sitt förslag till långtidsplan, och därför är det ”en högst akademiskt diskussion. Lite som att utifrån menyn diskutera hur god en inställd trerätters middag på Sjömagasinet skulle ha blivit.

Däremot berörde Johan Nyhus kostnadsökningen för den nya Hisingsbron i en insändare i söndags. En 100 miljoner dyrare Hisingsbro viftas bort med att pengarna ”fördelas inom projektet”. Att kostnaden steg med 600 miljoner ytterligare så sent som förra året nämner förstås inte Nyhus alls. Senaste prislappen för bron är alltså uppe på 3,6 miljarder.

Vi skulle vilja se Nyhus trolla fram de saknade 20 – 30 miljarderna för Västlänken genom att fördela om inom det projektet.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Om att skjuta problemen framför sig och lova och lova om och om igen

onsdag, 25 maj, 2016

Idag publicerade GP Vägvalets replik på finansministern Magdalena Anderssons och infrastrukturministern Anna Johanssons debattartikel från den 18 maj i år, där de – för vilken gång i ordningen har vi tappat räkningen på – lovade att Backaborna ska slippa trängselskatten (något som i och för sig inte ens stämmer, eftersom de bara syftar på de resor som sker inom Backa och över till Bäckebol. Åker de som bor i Backa genom Tingstadstunneln får de även i framtiden betala trängselskatt som vanligt.)

Vägvalet skriver: ”Magdalena Andersson (S) och Anna Johansson (S) skriver på GP Debatt att trängselskatten skapar stora problem för Backaborna. För de som röstat nej till trängselskatten är det knappast någon nyhet. Problemet har ju funnits sedan skatten infördes. Men inte bara i Backa utan även i Guldheden, Örgryte, Lindholmen, Kallebäck och många andra platser. Platser där omotiverade skattedebiteringar drabbar lokala resor långt utanför Centrum, i områden utan någon trängsel alls.

Den förändring av trängselskatten i Backa som det nu pratas om är dessutom inte den som Backaborna själva röstade fram i den skendemokratiska processen som genomfördes för många skattemiljoner efter valet 2014. Det är också viktigt att påpeka att om detta förslag någonsin skulle bli verklighet, så innebär det att alla andra som betalar trängselskatt får täcka upp bortfallet i Backa genom att betala mer i skatt.

Som vanligt avslutar man artikeln med att skatten är viktig för att finansiera investeringar i regionen, något som är nödvändigt för att klara jobben – en standardfras som inte längre har med verkligheten att göra.

Detta blev alla varse om när det rapporterades i våras att finansministern behåller pengarna från trängselskatten och använder dem till att täppa till hålen i statsbudgeten. Samtidigt tvingas Trafikverket låna upp motsvarande summa för att hålla chimären uppe om att skatten fortfarande går till avsedda projekt som t.ex. Västlänken.

Men som alla vet, måste lån betalas tillbaka någon gång, men politikerna sysslar hellre med sin favoritgren: Att skjuta problemen framför sig så länge det går.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Vägvalet lämnar motion om återställa färjeleden Rosenlund-Lindholmen

måndag, 12 oktober, 2015

Sedan en tid tillbaka har färjeläget flyttats från Rosenlund till det under byggnad varande läget vid Stenpiren. Flyttningen baserades på ett 15 år gammalt beslut, taget innan cykelfärjorna ens var påtänkta. Resultatet är en kraftig försämring för cyklisterna, längre överfartstid och glesare turer och krångligare vägar.

Vägvalet lämnar därför en motion om återställa färjeleden Rosenlund-Lindholmen snarast möjligt.

Läs motionen i sin helhet här.

Vill du se övriga interpellationer och motioner som Vägvalet lämnat klicka här.

Backaborna slipper inte trängselskatt

lördag, 16 augusti, 2014

Det är tydligen på sin plats att dementera två uppgifter som förekommit i media de senaste dagarna.

1. Nej, backaborna slipper inte trängselskatt. Precis som alla andra får de i framtiden betala trängselskatt om de åker in i zonen, t.ex via Ringön eller Tingstadstunneln. Det ”nya” är ett förslag om att de ska slippa betala trängselskatt om de åker till sitt köpcenter i Bäckebol eller norrut mot Kungälv.

2. Nej, detta förslag är inte beslutat ännu. När ett sådant beslut kommer vet ingen idag, men det kommer att ta tid. Om det ens är förenligt med kravet på likabehandlingsprincipen att undanta vissa medborgare från att betala skatt inom en och samma kommun, blir det nu något som regeringen får ta hjälp av myndigheten Lagrådet att granska. Sådant tar tid.

Så varför slås denna nyhet upp stort just nu? När Johan Nyhus (S) fick frågan i GP om det inte var taktik för att öka chanserna till ett ja i folkomröstningen svarade han: ”Nej. Och jag upplevde inte att det finns någon taktik från finansministerns sida heller. Han hade lovat att kalla till ett möte efter semestern, och det gjorde han.

Det är lite svårt att ta Johan Nyhus på allvar. Beviset för att det inte är taktik att föreslå förändringar av trängselskatten – en månad före folkomröstningen – är alltså att finansminister Borg bara uppfyllde ett tidigare löfte från i våras om att hålla ett möte om frågan. Som de flesta känner till fattades beslutet om att genomföra en folkomröstning redan i maj 2013. Därför har Anders Borg, styrgruppen för det Västsvenska paketet, Johan Nyhus, Jonas Ransgård (M) med flera haft all tid i världen att planera diverse taktiska åtgärder. Så att ett möte som bokades i våras inte skulle kunna vara taktik är förstås rent snömos.

Väljarna bör också fundera på hur stort värde löftet om att underlätta för boende i Backa egentligen har. Den tidigare skattebefriade förbifarten Essingeleden i Stockholm kommer från 2016 att även den få trängselskatt (minst sex år innan förbifart Stockholm är klart som ersättning). Några garantier om att backaborna skulle få behålla ett undantag som nu föreslagits – om det någon gång blir verklighet – finns inte. När folkomröstningen är historia kan nya förslag komma om höjd eller utökad trängselskatt. Saknas det bara pengar till något så kan man alltid ändra sin tidigare ståndpunkt.

Därför måste alla sådana här förslag om att utöka och höja trängselskatten kvävas i sin linda. Och då finns det bara ett sätt att göra det: Genom att rösta i nej i folkomröstningen på valdagen.

För ett par dagar sedan publicerades Vägvalet debattartikel i ämnet på gp.se. Den kan ni läsa här. I den skriver vi bland annat:

Enligt ett e-brev från Backautredningen ska finansminister Anders Borg ha sagt att ‘ändringen ska införas skyndsamt’, men också att det ‘fortfarande måste utredas lite till’. Det låter ungefär som när Borg brukar lova att även utlandsregistrerade bilar ska betala trängselskatt. Det vill säga, att det kommer att ske. Någon gång. I framtiden. Kanske. Vänta bara.

Och eftersom de förlorade skatteintäkterna i Backa måste tas igen någon annanstans konstaterade Vägvalet att alla andra i stället då får betala mer i trängselskatt: ”Förlorare är speciellt boende i till exempel Guldheden, Skår och Lindholmen – som är instängda på liknande sätt i sina bostadsområden – och som kommunalrådet Johan Nyhus (S) nu gett beskedet att några förändringar inte är aktuella.

Vi ställer följande fråga till väljarna: Tror ni att ändringen av trängselskatten i Backa hade blivit aktuell om inte folkomröstningen stod för dörren? Det tror inte vi och uppmanar därför alla att rösta nej i folkomröstningen för att visa att vi inte går på sådana här utspel under galgen.

Läs hel debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Debatt – Satsa på en snabbfärja mellan Norra Skärgården och Göteborgs centrum

lördag, 7 juni, 2014

I torsdags den 4 juni skrev Vägvalets kandidater för Västra Götalandsregionen, Claes Westberg och Claes-Åke Henricsson, en debattartikel i Torslandatidningen om att satsa på en färja mellan Norra Skärgården och Göteborgs centrum.

Westberg och Henricsson skriver bland annat:

”Den ökade trafiken från Norra Skärgården in till centrala Göteborg utgör idag ett problem utmed Hjuviksvägen, som regelbundet lastas med stora mängder biltrafik varje gång en färja kommer in eller skall gå. De köer som då uppstår hindrar inte minst busstrafiken.”

”Idag tar det en timme att åka färja/buss från Pinans färjeläge till Brunnsparken. För några år sedan prövades en snabbfärja mellan Gamla Färjeläget och Rosenlund och blev en stor framgång. Färjan var full av folk och tog en knappt en halvtimme. En färja skulle kunna köra en tur i timmen i vardera riktning, två färjor varje halvtimme och fyra färjor varje kvart. När nya kollektivtrafikterminalen Skeppsbron blir färdig nästa år, blir det den naturliga terminalpunkten i Göteborg, några få minuter från Brunnsparken.”

”Visserligen fördelas vinster på olika parter, invånarna i Öckerö och Göteborgs kommun, Trafikverket och Västra Götalandsregionen (Västtrafik), men har man förhandlat fram en sådan komplicerad historia som Västsvenska paketet mellan Trafikverket, regionen och berörda kommuner, framstår denna färjeförbindelse vara en smal sak.”

”Vi inom partiet Vägvalet vill att regionen utreder möjligheterna att erbjuda Öckeröborna att komma till centrala Göteborg på ett snabbt, effektivt och bekvämt sätt. Detta skulle också förstärka regionens marina tradition.”

Theo Papaioannou
Vägvalet

Utspel om Backastationerna

torsdag, 14 mars, 2013

Igår gick de rödgröna och Alliansen ut med att en utredning ska tillsättas om Backastationerna. Läs artikeln i GP här.

Johan Nyhus (S) säger:

”Vi vill göra en ordentlig analys. En viktig fråga är hur det blir med genomfartstrafiken i bostadsområden om vi flyttar stationerna. Jag vill undvika att trafiken i Backa ökar med 2 000 bilar per dag.”

”Resultatet kan bli olika förslag på förändringar – på samma sätt som tidigare presenterats för Guldheden.”

Mats Pilhem (V) säger:

”Man måste komma ihåg att Bäckebol inte är den enda handelsplatsen i stadsdelen. Förutom Backaplan finns även lokala torg som vi vill ska leva och utvecklas som särskilt nämner Brunnsbotorget och Selma Lagerlöfs torg.”

Martin Wannholt (M) säger;

”Eftersom kritiken mot Backastationerna är så massiv tycker jag att vi ska agera snabbt och tydligt. Det är ett misstag att skjuta frågan fram i tiden.”

Helene Odenjung (FP) avslutar med:

”Det handlar om att skapa legitimitet för systemet med trängselskatter och att även betalstationen på Älvsborgsbron därför borde tas bort.”

Det känns som att de rödgröna och alliansen har valt att tävla i vem som kan utreda mest. Inte nog med det så spretar det  i de olika förslag på vad som kan göras. Nyhus ser det som svårt att hantera smittrafiken. Och det är ett problem. Om vi leker med tanken att man lyfter bort Backastationerna så kommer många att ta vägen över Brunnsbo och Skälltorpsvägen för att nå Lundbyleden och Backaplan. Därför måste man lyfta bort delar av station 22 bl.a. den som fångar upp trafik norrifrån som ska till vidare till Lundbyleden. Ju fler stationer som lyfts bort desto fler måste kompenseras någon annanstans.

Att flytta stationerna några meter hit eller dit hjälper inte eftersom det är smittrafiken in i Backa som ska hanteras med dagens zon då man vill få alla att åka ned till Tingstadsmotet för att inte förlora intäkter. Och för att undvika effekter som på Norrleden.

Pilhem anser att det är rättvist då vissa invånare ska nöja sig med att ta sig till Backaplan. Pilhem tankesätt inskränker en hel del på EU:s grundpelare om fri rörlighet. Han vill bestämma var du ska handla.

Wannholt anser att man borde agera snabbt. Ja, tre år är en ganska lång tid att reagera på.

Odenljungs uttalande är än mer orealistiskt. Älvsborgsbron står för 20% av intäkterna d.v.s. nästan 3,5 miljarder av 14 miljarder kr som trängselskatten ska bidra med. Var ska dessa pengar tas från om denna station lyfts bort? Det presenteras inte någonstans utan blir hängande i luften. Precis som Jan Hallberg (M) gjorde när han några dagar före valet 2010 i panik kastade fram samma förslag utan att det ledde till något konkret. Läs tidigare blogginlägg ”Moderaterna sprider lögner i sista stund”.

Större förändringar av systemet måste passera Riksdagen. Och det gäller inte bara ändringar som handlar om att flytta stationerna utan även om det påverkar kalkylen som är lagd. Detta är ju något som både de rödgröna och alliansen hävdat i tre års tid. Men nu finns det tydligen utrymme att flytta runt stationer. Jag köper det inte! Då kan Riksdagen likaså lyfta bort systemet. Låter lite som man väljer sina egna sanningar fritt efter eget önskemål.

Och om någon som läser detta tycker det vore väl bra om intäktskalkylen spricker och mindre pengar kommer in i trängselskatt, så är det tyvärr inte så. För då saknas finansieringen till de planerade utgifterna (Västlänken) som då drabbar invånarna i göteborgsområdet med gigantiska räntekostnader som ska betalas på något sätt, t.ex. höjd trängselskatt.

Det är en stor sannolikhet att det vispas runt i olika utredningar och att det sedan faller platt. Precis som det gjort med stationen på Lindholmen och Guldheden. Dessa har faktiskt varit uppe för behandling i olika instanser utan resultat. Läs vårt yrkande i Trafiknämnden gällande Lindholmen här och blogginlägg här.

Vägvalet vidhåller att hela systemet ska lyftas bort annars blir det aldrig rättvist. Och det som kan avgöra är din röst i valet 2014 och i en folkomröstning. Allt annat är kosmetika.

Läs och lyssna även mina uttalanden i Tidningen Hisingen och i P4 Göteborg.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Alliansen i Göteborg vill utreda alternativ till betalstationerna i Backa

måndag, 4 februari, 2013

Alliansen har nu gått ut med ett pressmeddelande där de säger sig vilja utreda alternativ till betalstationerna i Backa.

Helene Odenljung (FP) säger till GP:

”Det blev inte så bra.”

Det var väl årets understatement!

Odenljung kastar också fram alternativet att de som bor i Backa kan komma att slippa betala när man passerar över E6:an. Tanken är alltså att skapa ett undantag via bilregistret för ett begränsat antal personer som bor just i Backa. Sådant kostar dock mer än vad det smakar, det är förklaringen till varför i stort sett alla fordonstyper ska betala. Odenljung förespråkar därmed att systemkostnaden för trängselskatten ska höjas ännu mer. Räcker det inte med att cirka 25 % av alla skatteintäkter försvinner i det svarta hålet?

Enligt GP tolkar Jonas Ransgård (M) riksdagsbeslutet som så att man kan göra marginella förflyttningar av betalstationernas placeringar utan ett nytt riksdagsbeslut. Det finns mycket som talar för att Ransgård har helt fel. Dels har riksdagen vid ett flertal tillfällen justerat zonen i Stockholm, dels fick den bostadsrättsförening på Lindholmen som ville flytta en station blankt nej av Transportstyrelsen. En flytt på knappt 5-10 m.

Ransgård säger vidare:

”Det borde gå att flytta de aktuella betalstationerna så att de som bor i Backa kommer till sitt närmaste köpcentrum utan att behöva betala trängselskatt utan att det blir smittrafik genom Backa.”

Det är förstås så att vissa stadsdelar och bostadsområden drabbas kollektivt hårdare än andra. Men om man drabbas och inte bor i Backa, vad hjälper det då om de som bor i Backa skulle slippa att betala? I slutändan drabbar trängselskatten alltid enskilda individer, inte ett kollektiv. Alla bilister som råkar bo eller arbeta på fel sida om tullgränsen drabbas, men Ransgård vill bara hjälpa vissa.

Och vem menar Jonas Ransgård ska betala det skattebortfall som en sådan åtgärd skulle orsaka? Är det bilisterna i Torslanda, Västra Frölunda eller Munkebäck? Ju fler som slipper betala, desto mer blir det kvar att betala för de som är kvar. Orättvisorna ökar därmed.

Det hela påminner om valfläsket som förre moderatledaren Jan Hallberg (M) körde fram i panik en vecka före valet när Älvsborgsbron plötsligt skulle exkluderas. Vad hände? Absolut ingenting! Läs tidigare blogginlägg här. Några dagar senare fick Hallberg dock gå ut och göra avbön på sitt förhastade uttalande. Vallöftet sprack därmed redan innan valet!

Vägvalet vidhåller att alla betalstationerna ska tas bort. Och därmed anser vi att Alliansen borde stödja en folkomröstning där alla får säga sitt istället för att välja ut delar i systemet som ska justeras.

Till sist säger Jonas Ransgård (M):

”Frågan kan snabbutredas under våren och en ändring kan komma till stånd före sommaren.”

Om det går att snabbutreda då borde det ju inte vara några problem att utreda t.ex. Västlänk 2021 istället för Västlänken, eller?

Theo Papaioannou
Håkan Andersson
Vägvalet

Betalstationerna byggs i smyg

fredag, 6 juli, 2012

Det är inte svårt att förstå när man tittar på bilderna att betalstationerna byggs under största möjliga tyssssssstnad (som Francois Bronett skulle ha sagt). Trycket om trängselskatten har varit minst sagt stort sedan GT uppmärksammat missnöjet i juni. En bostadsrättsförening på Lindholmen har anmält placeringen av vissa stationer till EU-kommissionen. På ett möte i Amhult var stämning minst sagt upprörd när kommunalråden Johan Nyhus (S) och Kia Andreasson (MP) skulle förklara varför busskörfält ska byggas på Hjuviksvägen. Med en dåres envishet försvarade de det Västsvenska paketet och att de uppnått politisk enighet och kompromiss. Alla har fått något i paketet. Men vad hände med medborgarens delaktighet?

Missnöjet bubblar och det kommer att bli värre ju mer vi närmar oss införandet.

Nedan ser du bilder på betalstation nr 4 Ehrenströmsgatan ned mot Sahlgrenska Universitetssjukhuset. Betalstationen byggs precis i höjd med garaget för personalparkeringen för sjukhusets anställda.

Och var är de fina skyltarna om att detta ingår i det Västsvenska paketet som är så viktigt för Göteborgs framtid?

Trots att missnöjet består väljer partierna som tagit beslutet att undvika debatten. Men med ett val runt hörnet så kan det i längden straffa sig. Hur länge tror de att göteborgarna låter sig blir överkörda? För det är ingen större skillnad i alla webundersökningar som görs idag med de som gjordes 2010. Fortfarande säger ca 80% nej till trängselskatten. En annan enkät som GT gjort visar att nästan 90% kan tänka sig att byta parti i kommunalvalet 2014 – allt på grund av trängselskatten.

Istället fortsätter man att jämföra med siffror från Stockholm att där de minsann har vant sig.

Men det finns stora skillnader mellan Göteborg och Stockholm som man väljer att ducka för.

Stockholm fick folkomrösta. Där sa visserligen kranskommunerna nej men i Stockholms kommun röstade 51,5% ja och 45,8% nej. Ingen överväldigande majoritet men beslutet är ändå taget via en demokratisk process. I Göteborg svängde Socialdemokraterna 180 grader och nekade göteborgaren en folkomröstning som de tidigare hade utlovat! Inte ens när Vägvalet lämnade över 28 000 namnunderskrifter genomfördes en folkomröstning. På detta sätt skapar men inte delaktighet i beslutet för göteborgaren jämfört med stockholmaren som ändå fick chansen att påverka sitt val.

Trängselskattezonen i Stockholm ligger runt stadskärnan. Vill man passera Stockholm så betalar man inte trängselskatt. I Göteborg kan du inte passera utan att betala.

Trängselskatten i Stockholm hade endast ett syfte: att minska trängsel för att förbättra miljön i dess stadskärna. I Göteborg har man blandat bort korten då trängselskatten inte bara ska bidra till minskad trängsel och bättre miljö utan också till att finansiera det Västsvenska paketet innehållande bl.a. kolossalprojektet Västlänken på 20 miljarder kr. Det uppstår en paradox i Göteborg då miljön ställs mot medfinansiering vilket kräver att man kör bil annars går inte kalkylen ihop.

Kollektivtrafiken i Göteborg är inte ens i närheten av Stockholms. Priserna är redan högre i Stockholm och över 50% åker kollektivt. I Göteborg har inte många av invånarna förstått att en dubblering av kollektivtrafiken kommer att kosta extra då dessa pengar inte inkluderas i trängselskatten. Nej, dessa ska tas via regionskatten och höjning av biljettpriserna. Något som de etablerade partierna egentligen inte velat tala om.

Informationen och att involvera medborgaren i denna omställning är under all kritik i Göteborg. Informationsinsatserna kom 2 år för sent. De etablerade partierna väljer att inte prata om trängselskatten och det märks väl i deras budgetar för staden där det inte nämns över huvudtaget.

Till sist, i Stockholm blev trängselskatten inte en lika laddad politisk fråga. Göteborgspolitiken fick inte enbart en namninsamling på nacken utan ett helt nytt parti som kanaliserar göteborgarens missnöje via kommunfullmäktige. Och detta parti står redo att kanalisera samma missnöje som ignoreras gång på gång i valet 2014.

Så, hur mycket än myndigheterna och övriga partier blundar för missnöjet så kommer valet 2014 att fälla avgörandet med Vägvalet i spetsen.

Theo Papaioannou
Vägvalet

I nyhetsflödet: GP1, GP2, GP3, GP4, GP5, GP6, GP7, GP8, GP9, GP10, GP11, GP12, GP13, GP14, GP15SVD1