Inlägg märkta ‘johnny magnusson’

GP TV-debatt om Västlänken

tisdag, 3 april, 2018

Fredagen 16 mars anordnade GP en TV-debatt om Västlänken. Från Vägvalets sida medverkade Theo Papaioannou och bland övriga medverkande märktes Ann-Sofie Hermansson (S) och Johnny Magnusson (M), Carina Bulić från nätverket Skona Göteborg, samt kommunalrådet Martin Wannholt.

Vi uppmanar alla att titta på debatten så att ni själva kan avgöra vem som har de bästa argumenten!

Håkan Andersson
Vägvalet

De griniga har kämpaglöden kvar efter 1 år

onsdag, 16 december, 2015

På Gustav Adolfs torg står fortfarande göteborgare och demonstrerar med budskapet att respektera folkomröstningen. Vårt kämpagäng, De griniga (det låter nästan som en Clint Eastwoodfilm!), har nu stått där i över ett år. För närvarande står de där fyra dagar i veckan, måndag till torsdag 11.00 till 13.00. De lyssnar på göteborgarna, för dialog och delar ut informationsmaterial. De vill visa och påverka den politiska eliten om att ta göteborgarnas vilja på allvar.

Kritiken från göteborgarna är tydlig, de upplever att det är tyst från de styrande politikerna. Varför lyser de med sin frånvaro när frågorna finns kvar om trängselskatten, Västlänken och vad som hände efter folkomröstningen?

Gänget som lyssnar har blivit kända som De griniga. De bär västar med texter på ryggen ”Grinig gubbe”, ”Sysslolös pensionär” och ”Besvärlig Göteborgare”. Texterna drar uppmärksamhet till gruppen och det har vi Johnny Magnusson (M) att tacka för. Magnusson sa att ”Göteborgarna är emot allting” och ”Jag är ingen väljarkramare” i samband med en intervju efter resultatet av folkomröstningen.

De griniga

Johnny Magnussons svar i GP blev droppen som fick bägaren att rinna över. En gnista tändes inom gruppen De griniga och de bestämde sig för att mobilisera. Och nu har de stått på Gustav Adolfs torg i vått och torrt sedan dess.

Nu tar De griniga välförtjänt julledigt, men bli inte förvånade om de dyker upp igen i januari. För kämpaglöden finns fortfarande kvar för att möta göteborgarna och missionera om Vägvalets frågor. Två välkända sådana är trängselskatten och Västlänken. Ju fler som informeras om Västlänken, desto större blir motståndet mot Sveriges mest olönsamma byggprojekt. 2014 var nästan exakt lika många negativa som positiva till Västlänken, men mycket har hänt och avslöjats sedan dess. Så bli inte förvånad om vi som vill stoppa tågtunneln till Haga är i majoritet när siffrorna för 2015 presenteras om ett år. Precis som alla år tidigare vill en majoritet inte ha trängselskatt i Göteborg. Folkomröstningens klara nej-resultat var därför inte, som vissa felaktigt hävdat, något plötsligt utslag av valrörelsens debatt om Västlänken.

I den nya SOM-undersökningen [SOM-rapport nr 2015:31] finns följande sammanfattning:

  • Infrastrukturprojekt finansierade av vägavgift och motviljan till biltullar är mindre populära än generella förslag på infrastrukturprojekt.
  • Byggandet av Västlänken möter större motstånd nu än tidigare år.

Det ser vi som ett gott tecken. Vi uppfattar inte heller att stödet finns för trängselskatt eller Västlänken när vi träffar människor på torget, även om en och annan tagit ställning för.

Jag som politiker för Vägvalet är stolt över att just våra medlemmar tog ett alldeles eget initiativ och valde att lyssna på människorna i Göteborg.

Här kan ni läsa hela SOM-undersökningen.

Catarina Pettersson
Vägvalet

Nu räcker det med väljarförakt

måndag, 24 november, 2014

När folk är pressade säger de dumma saker. Det är ett välkänt faktum. Politikerna i Göteborg är pressade, det märks. Det hoppar den ena grodan efter den andra ur munnen på dem. De säger emot sig själva och när de uppfattar väljarna som ett hot mot deras position, går de till angrepp mot vanliga medborgare som anordnar och deltar i en fredlig demonstration för att slå vakt om demokratin. Det var bara två månader sedan politikerna bad oss om våra röster, men nu är det långt, 3 år 10 månader, till nästa val så nu är vi tillbaka i ”normalläge” i Göteborg igen. Politikerna vet bäst och fattar beslut mot vår dokumenterade vilja. Hej och hå.

Det spelar ingen roll om vi pratar om företrädare för moderaterna eller vänsterpartiet. Eller som igår när socialdemokraten Johan Nyhus erkände för GP att han totalt struntar i alla de som hör av sig till honom eller om de folkomröstar tvärtemot Nyhus åsikt eller demonstrerar.

Det sägs ju att vi förtjänar de politiker vi har, men man kan ju inte låta bli att undra vad just vi göteborgare har gjort för ont? Tittade ens Johnny Magnusson ut genom fönstret i lördags när 5 000 – 7000 bråkiga göteborgare passerade hans våning på Kungsportsavenyn? Såg han den långa processionen med vanliga väljare – de som valt honom men som han uttalar sitt förakt för i media – som sträckte sig från Götaplatsen ner till Brunnsparken?

Eller ta vänsterpartisten Daniel Bernmar som tydligen ska ta över som ansvarigt kommunalråd för demokratifrågor i kommunen. Starten på den karriären tyder inte på att han tar frågan på speciellt stort ansvar. På Twitter hånade han istället den folkligt arrangerade demonstrationen genom att döma ut den som obetydlig och dessutom var den arrangerad av ”högern” (hemska tanke!).

Bernmar tweet 141122Det Bernmar totalt verkar glömma bort är att han genom sin nya befattning ska företräda samtliga göteborgare och deras rätt till demokrati. Då håller det inte att slentrianmässigt häva ur sig de vanliga vänster/höger-fördomarna han har. För strikt räknat står närmare 90% av väljarna till höger om Bernmar och hans inställning till vad demokrati är och borde vara. Hans parti har ju inte direkt rosat den marknaden rent historiskt sett.

Tjugo minuter efter att demonstrationståget startat hade alla ännu inte kommit iväg och de första hade för länge sedan försvunnit bortanför Kungsportsplatsen. Släng dig i väggen, Bernmar!

20 minuter efter att demonstrationståget startat hade alla ännu inte kommit iväg och de första hade för länge sedan försvunnit bortanför Kungsportsplatsen. Skärpning, Bernmar!

Johan Nyhus uttalande i GP igår väckte omedelbart reaktioner i sociala medier.

Jag tycker naturligtvis att det är bra att medborgarna går ut och visar sina åsikter. Men jag har hela tiden varit tydlig med att Göteborg inte äger frågan om trängselskatt. Jag har hela tiden sagt att folkomröstningen var meningslös.

Nej, Johan Nyhus, det har du inte varit tydlig med! Tvärtom. Du har fladdrat i dina uttalanden och att han tidigare skulle ha sagt att folkomröstningen var ”meningslös” hittar åtminstone inte jag. Och till GT sa infrastrukturministern Anna Johansson den 14 oktober att ”Det är nu Göteborgs kommunfullmäktige som får ta ställning till hur man ska hantera resultatet” och ”Just nu är det inte regeringens fråga”. Både Johansson och Nyhus företräder faktiskt samma parti!

På GP:s #pratbar i juni sa Johan Nyhus bland annat:

Nyhus pratbar juni 2014När GT frågade Johan Nyhus varifrån han fick siffran 70 % svarade han: ”Jag vill ha 70 procents valdeltagande. Då undrar ni hur jag kom fram till den siffran? Jag fick den i mitt huvud.” Valdeltagandet i folkomröstningen slutade på 73, 47 %, alltså klart över det påhittade krav som Nyhus ställde upp som villkor för att ta den på allvar. Så vad är problemet, Johan Nyhus?

GP frågade också Nyhus hur han trodde det skulle gå i folkomröstningen: ”Jag tror vi vinner med strax över 50 och att nej-sidan får någonting på 40”. Det var förstås det han hoppades då, men ack, så fel han hade. 56,89 % röstade nej och 43,11 % ja. I ytterområdena med traditionellt stor andel socialdemokratiska väljare var nej-röstarna som starkast.

Nu säger sig Nyhus leva med frågan om trängselskatten och Västlänken under en stor del av sin vakna tid. Överallt där han visar sig får han, även på sin fritid, ställa upp och svara på allmänhetens frågor. Men enligt GP håller han inte med om politikerna inte skulle lyssna på medborgarna. Och han menar vidare att det är ”tågmotståndare” som ligger bakom protesterna till stor del.

Nyhus hävdar också att ”motståndarna ibland är så aggressiva att det finns politiker och tjänstemän som undviker att diskutera frågorna”. Vem av de 5 000 – 7000 demonstranterna i lördags var aggressiv och vilka var ”tågmotståndare”? Hot är förstås aldrig acceptabelt, men någonstans längst inne i sitt sinne borde Nyhus kanske reflektera lite, litegrann över vilka signaler och svar han och andra beslutsfattare ger alla oss göteborgare som trodde att vi åtminstone hade något litet att säga till om, om hur det ska bli i Göteborg. Om man påstår sig vara ständigt påpassad av medborgarna vore det nog på sin plats att idka lite självkritik och fundera på om det man håller på med nödvändigtvis är det rätta.

Vad finns det då för belägg för att Nyhus verkligen lyssnar på de som kontaktar honom? Eller på dem 175 561 väljare som röstade nej? Förutom att han uttalar sig motsägelsefullt i media är det svårt att se något konkret bevis på detta. Göteborgs kommun hade under Anneli Hulthéns ledning ett möte den 22 oktober med Trafikverket, Västra Götalandsregionen, Region Halland och Göteborgsregionens kommunalförbund.

Vi begärde ut protokollet från mötet för att få reda på exakt vad respektive part sa, men något protokoll existerar inte! Det var tydligen inte så viktigt att dokumentera hur folkomröstningen ska hanteras. Istället går man som vanligt in i stängda rum och när man kommer ut så säger man ”trängselskatten blir kvar”. Hur förhandlade man, vilka ultimatum ställdes och vem företrädde göteborgarnas röstning? Ingen utomstående vet.

Är det så konstigt att folk väljer att demonstrera?

Håkan Andersson
Vägvalet

Jakten på den försvunna trängselskatten

onsdag, 22 oktober, 2014

Idag publicerade GP en debattartikel från Vägvalet som handlar om den omöjliga uppgift som väntar Stadsledningskontoret. De har nämligen fått i uppdrag av kommunstyrelsen att leta fram ”alternativa förslag som tillsammans ger likvärdiga eller bättre trängsel-, miljö-, utrymmes-, trafik- och hälsoeffekter som trängselskatten gör och kommer att ge”.

Vägvalet skriver: ”Utredningsdirektiven gör att alternativen till Jakten på den försvunna trängselskatten inte står att finna. Och precis som i Indiana Jones-filmen förbereder de sig själva och väljarna på att för alltid glömma bort folkomröstningen i en dokumentlåda på stadsarkivet.

                    Göteborgs stadsarkiv 2015?

Och de som följt med i debatten de senaste dagarna märker att kampen mot folkomröstningsresultatet pågår på flera fronter. Den nya regionstyrelsen med moderaten Johnny Magnusson i spetsen tänker inte lyfta ett finger för att följa folkviljan. Hans uttalande i GP igår tyder snarast på ett likgiltigt väljarförakt och hans kommentarer på den kritik han fick för detta i dagens GP visar tyvärr att han inte bryr sig om vilken bild han förmedlar till väljarna. Det är ju fyra långa år till nästa val och då lär Magnusson ha passerat pensionsåldern – till och med med Reinfeldts mått mätt.

Även inom miljörörelsen försöker man sätta sin egen hjärtefråga framför demokrati- och medborgarinflytande. I en debattartikel i Göteborgs Fria menar Helena Norin, ordförande Naturskyddsföreningen i Göteborg, att man måste vidta långtgående åtgärder för att acceptera att trängselskatten avskaffas. Enligt Norin måste alla parkeringsplatser längs gatorna i innerstan bort, alla butiker i innerstaden ska erbjuda hemkörning med fossilfri samdistribution (hur ska det gå till?), bilar ska bara få köra i innerstan varannan dag, avsevärd höjd boendeparkering för fossildrivna bilar, dubbdäcksförbud i hela innerstan med mera, med mera. Uppfinningsrikedomen för att stoppa all privatbilism i Göteborg är i det närmaste oändlig.

Det är förstås orimligt att invånarna i Göteborg, en stad som bara ligger på cirka plats 500 av världens största städer befolkningsmässigt, ensamt ska lösa världens luftproblem.  Och att som Helena Norin vill, ersätta trängselskatten med andra åtgärder som slår lika orättvist och drabbar enskilda människor helt utan urskiljning, är inte en framkomlig väg. Och det är också en berättigad fråga om de valda politikerna har något mandat att genomföra de saker Norin förordar? Tillvägagångssättet för att Norin ska få som hon vill innebär att politikerna ska ta beslut om saker som man tydligt inte gått till val på. Förra gången man gjorde så, när man tog beslutet om trängselskatt – trots löften om motsatsen innan valet 2006 –  vet vi ju att det inte blev så bra.

Vägvalet skriver: ”Väljarna har genom sitt nej förkastat miljöargumentet. De har sett igenom påståendena om att de kommer snabbare fram i trafiken. Och framför allt har de sagt nej till att tvingas betala mer i skatt utan att få något påtagligt tillbaka.

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Som man frågar få man svar

lördag, 13 september, 2014

Dagen före valet drämmer GP till med två artiklar på  nyhetsplats som knappast kan anses som speciellt neutrala, båda signerade Ulf Nyström. Missförstå mig rätt, jag är förstås själv partisk, men jag vet att en journalists uppdrag är att belysa båda sidor av myntet. Man kan göra det genom att också låta någon kritisk person uttala sig eller genom att ställa kritiska frågor. Ett annat sätt är att balansera en artikel med en annan artikel som motvikt, ibland kan man förstås göra det över en period av flera dagar. Men nu är det bara en dag kvar till valet, att balansera det med en artikel på måndag är förstås meningslöst med tanke på valet i morgon. Här borde GP tänkt efter lite mer.

I den ena artikeln, med den gravt missvisande rubriken ”Västlänken 20 procent billigare” intervjuar Nyström koordineringsansvarig för Västsvenska paketet Ylva Löf och projektchefen på Trafikverket för Västlänken Bo Larsson. För den som orkar läsa hela artikeln visar det sig att rubriken syftar på att projekteringen vid årets slut kommer att ha kostat 820 miljoner i stället för budgeterade 1020 miljoner.

Så, nej, Västlänken kommer inte att bli 20 procent billigare för den som förleddes att tro det när de läste rubriken. Rubriksättaren är antingen helt okunnig om den debatt som förts på sistone som pekar på att Västlänkens totala kostnader tvärtom kommer att öka med nödvändiga tilläggsinvesteringar, stationsbyggen m.m. eller så är det fråga om en medveten vinkling i avsikt att vilseleda läsarna.

I artikeln konstateras vidare att kostnaderna för att återställa Lisebergs byggnader (efter rivning) finns med i budgeten för Västlänken och även den uppmärksammade uppgiften om att Räddningsverket inte var nöjd med utrymningsvägarna i tunneln viftas nu undan med att även de ryms i budgeten. Varför sparade man då in på den parallella utrymningstunneln längs hela sträckan om det inte var för att spara pengar och därmed kunna uppvisa att hålla budget?

Så sent som för några dagar sedan menade ju Trafikverket att säkerheten var fullt tillgodosedd genom de lodräta schakt som planerades. Men nu, när det uppmärksammats i media så är det plötsligt inget problem att tillgodose Räddningstjänstens krav. Där hade det varit passande med en kritisk fråga.

Och kan någon förklara hur man ”återställer” kulturhistoriska byggnader på Liseberg efter att man rivit dem? Det går förstås inte! Man kan naturligtvis bygga nya kopior av gamla byggnader, men den historiskt intressanta byggnaden förblir riven.

I den andra artikeln, med rubriken ”Västlänken byggs även vid ett nej”, har Ulf Nyström ringt runt kommunalråden Hulthén (S), Ransgård (M) och Nyhus (S) samt regionrådet Magnusson (M) och gjort en egen gallup-undersökning hos dessa om vad de tror om Västlänkens fortlevnad efter ett eventuellt nej i folkomröstningen. Han får det föga förvånande svaret att det är ”business as usual”, inget händer! Allt som är beslutat ligger fast och eftersom avtalet är underskrivet går det inte att ändra. Min egen slutsats är att dessa politiker inte har för avsikt att följa ett nej. Den demokratiska aspekten hade varit en intressant fråga att ställa, men den slipper makthavarna besvara – igen.

I ärlighetens namn bör påpekas att artikeln är längre på nätet och innehåller där Theo Papaioannous slutkommentar också kom med och därmed balanserade vad de andra sagt: ”Theo Papaioannou, partiledare för Vägvalet, säger att han respekterar ett ja till trängselskatten.

– Då blir trängselskatten kvar, säger han. Men vi vill ha bort Västlänken ur Västsvenska paketet och kommer att arbeta för att få paketet omförhandlat, säger han. Men jag inser att det kommer att bli svårt.

– Får vi ett nej till trängselskatten måste både skatten och Västlänken bort, den politiska majoriteten kan inte köra över folkviljan.

Papaioannou tycker att tolkningen av resultatet av folkomröstningen borde klarlagts tidigare.

– Folkomröstningen är rådgivande men jag anser att de måste räcka att 50,1 procent säger nej för att trängselskatten skall avskaffas.”

I papperstidningen klippte redigeraren helt enkelt bort detta på grund av platsbrist och därmed tappade artikeln sin neutralitet. Inte Ulf Nyströms fel, men fortfarande slarvigt av GP som tidning.

Sammanfattningsvis tycker jag att GP bitvis driver en slapp och okritisk journalistik. Varför ifrågasätter tidningen till exempel inte uppgifterna som kommer fram sent i valrörelsen? Jag tänker till exempel på påståendet att utlandsregistrerade bilar kommer att betala trängselskatt från 2015 eller varför kontrollerar GP inte om det föreslagna undantaget för Backaborna är förenligt med kommunallagen? Istället publicerar GP sammanfattningarna av utredningen eller det officiella pressmeddelandet. Ville man bara läsa det kan man ju lika gärna läsa Metro!

Håkan Andersson
Vägvalet

Britterna komplicerar inte sin folkomröstning

onsdag, 15 maj, 2013

I dagens GP kan vi läsa att det brittiska konservativa partiet nu har offentliggjort det lagförslag om den folkomröstning om landets EU-medlemskap som tidigare utlovats till senast 2017. Om ett lands EU-medlemskap kan man ha många åsikter, men det är inget ett lokalt parti i Göteborg behöver ta ställning till, det klarar den brittiska väljarkåren mycket bättre. Däremot är den föreslagna frågeställning som ska gälla i folkomröstningen högst intressant:

Tycker ni att Storbritannien ska fortsätta att vara medlem av Europeiska unionen?

Läs den en gång till!

Tycker ni att Storbritannien ska fortsätta att vara medlem av Europeiska unionen?

De flesta håller nog med om att om huruvida ett land ska vara med i EU eller inte är en mycket större och viktigare framtidsfråga än en lokal folkomröstning om trängselskatt, även om den också är tänkt att gälla under en lång tidsperiod. Britterna har att ta ställning till en mycket komplex fråga och det förtroendet har de brittiska politikerna för väljarna.

Men det mest anmärkningsvärda är alltså frågeställningen. Det finns inga som helst spår av problematisering av frågan. Inga ”Vad händer om…”, ”Hur ska vi tolka…”, eller påståenden som ”Det går inte att bryta ur Storbritannien från EU” eller ”Det kommer att gå käpprätt åt helvete”, för att parafrasera Johnny Magnusson (M), i dagens GP. Bara en enkel fråga.

Den valkampanj som kommer att föregå folkomröstningen i Storbritannien kommer säkerligen att innehålla alla dessa argument. Men frågan som väljarna ska ställning till är en enkel Ja eller Nej fråga, utan reservationer, utan pekpinnar och utan inblandning från någon politiker som tycker frågan är fel ställd.

Tolkningen man kan göra är att det är skillnad på folkomröstningar som beslutas av partier och sådana som kommer ur ett folkinitiativ. När den politiska makten anordnar en folkomröstning är det inte tal om att manipulera och problematisera frågan, antagligen för att man vill ha det svar som man tror sig kunna få av väljarna. Men när väljarna själva kräver en folkomröstning, då lägger sig väljarna i och stör de folkvalda, som i sin tur svarar med att motarbeta en folkomröstning så mycket de kan.

Kan britterna klara av att folkomrösta om de ska vara med i EU eller inte, klarar nog Göteborgarna att ta ställning till om de vill ha trängselskatt eller inte. Utan att det går käpprätt åt helvete.

Och om det som Sveriges Radio skriver är knapp majoritet för ett nej till trängselskatt så är det väl inga problem att folkomrösta?

Håkan Andersson
Vägvalet

Då var det bekräftat – igen

torsdag, 2 maj, 2013

I dagens GP kan vi läsa om spelet bakom M:s ja till folkomröstningen. Många av Vägvalets argument sedan vi började 2010 besvaras och bekräftas.

Infrastrukturministern, Catharina Elmsäter-Svärd, svarar på frågan: Finns det inget utrymme att omförhandla avtalet?

”Inget är omöjligt, men det har alltid ett pris att förhandla om ett avtal. Man kan vara ganska säker på att det kostar, antingen i tid eller i pengar.”

Hur många gånger har ni inte hört att detta inte går? Vägvalet har hela tiden hävdat att det går att omförhandla om man vill och lämnat förslag på ett alternativt paket.

Och för finansminister Anders Borg är frågan också högintressant. Han vill inte förlora en ny skattebas och en modell för infrastrukturinvesteringar. Den kan användas i andra delar av storstadsregionerna där kommuner kan tänka sig trängselskatt. Vägvalet har hela tiden sagt att detta är den nya skattebasen för staten.

Vidare konstateras att under M:s stormiga förbundsstämma presenterade nej-sägarna sin analys av folkomröstningens påverkan på opinionen. Något större flöde av väljare till Vägvalet riskeras inte, enligt de opinionsmätningar som partiet beställt. Detta är högintressant. Eftersom Vägvalet inte utgjorde något hot så ville nej-sägarna köra över 90 000 göteborgare. Demokrati?

Johnny Magnusson (M), numera vice ordförande i Västra Götalands regionstyrelse och stor pådrivare av ett nej, säger:

”Jag tillhör dem som talar emot detta. Det vore en riksolycka om det västsvenska paketet skulle komma i gungning.”

Han avfärdar avfärdar även folkomröstningen:

”Vi har haft två allmänna val där frågan har varit uppe och vänt. Jag tycker inte att demokratiaspekten kan drivas särskilt hårt.”

Jag vet inte om man ska skratta eller gråta över dessa uttalanden. Magnusson personifierar väljarföraktet och inte nog med det så är han inte ens involverad i den dagliga politiken i Göteborg. Att påstå att demokratiaspekten inte kan drivas särskilt hårt visar på att han missat vad den nya grundlagen om förstärkt folkinitiativ innebär. En grundlag som hans egna parti röstat fram på riksplanet. Om något är en riksolycka så är det Magnussons okunnighet eller illvilja mot att folk ska få utöva sin lagliga rätt.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Majoritet i regionen för kraftig höjda biljettpriser med Västtrafik

onsdag, 5 september, 2012

Idag skriver Trollhättans och Vänersborgs tidning (Ttela) att en majoritet av Västra Götalandsregionens ledamöter vill höja Västtrafiks biljettpriser med mer 20 % på några års sikt. Och då ska man komma ihåg att man bara under 2012 beslutat om två höjningar.

Det är de borgerliga partierna och Sverigedemokraterna som är för en sådan lösning på kostnadskarusellen inom Västtrafik. Det enda andra realistiska alternativet för att täcka upp motsvarande summa pengar är genom en regional skattehöjning.

Johnny Magnusson (M) säger: ”Det blir naturligtvis väl häftigt att höja allt med en gång. Men vår inställning är att resenären måste betala en högre andel av kostnaden för att inte tränga ut sjukvårdens behov.

Detta är den rävsax som de västsvenska politikerna satt sig i. De inför trängselskatt som i sin tur kräver utbyggd kollektivtrafik. Och utbyggd kollektivtrafik kostar pengar. Vem ska betala? I slutändan drabbas alla invånare på ett eller flera sätt när trängselskatten införs.

Läs hela artikeln här.

I nyhetsflödet: GP1, GP2

Håkan Andersson
Vägvalet

GP – Trafiksatsningar kan höja skatten

onsdag, 7 april, 2010

Idag kan man läsa i GP att avgående ordförande Roland Andersson (S) och vice ordföranden Johnny Magnusson (M) konstaterar att konskevensen när regionen satsar flera miljarder på nya vägar, järnvägar och mer kollektivtrafik kommer att leda till högre skatt. Detta är intressant ur många aspekter. Debatten i Göteborg har handlat om att trängselskatten ska införas istället för kommunla skattehöjningar och nu smygs det in skattehöjningar på regional nivå. Politikerna i Göteborg har fått det att låta som att bara vi inför trängselskatten så har vi löst finansieringen.

I ett tidigare inlägg i mars skrev jag om hur regiondirektören Johan Assarsson sa att satsningarna blir tuffa och att det är en politisk fråga om att höja skattesatsen. Då svarade regionstyrelsens ordförande Roland Andersson (S) utan att nämna skattesatsen. ”Vi kan ta av eget kapital, vi kan låna på kort sikt och på lång sikt och därmed sprida ut riskerna mer.”

Nu har man svängt och pratar om skattehöjningar igen. Vidare säger Roland Andersson (S):

”Vi räknar med att behöva investera cirka tre miljarder per år de närmaste sju–åtta åren. Detta i stället för två som i de ursprungliga planerna.”

Investeringarna som man håller på att införa har redan ökat med 1 miljard och nu räcker inte pengarna utan att höja skatten. Detta påvisar klart och tydligt vad som kommer att hända när biltullarna är på plats och pengarna inte räcker till; Vi höjer lite till. Det är mycket lättare att höja något som kan liknas vid en avgift än en skatt.

Theo Papaioannou
Vägvalet