Inlägg märkta ‘johan trouvé’

GP debatt: Trixande med begreppet ”hålla budget”

onsdag, 11 oktober, 2017

I dag publicerades Vägvalets slutreplik som inleddes i GP 16 september när vi konstateradeatt Johan Nyhus (S) och Johan Trouvé på Västsvenska Handelskammaren ännu en gång känner sig lurade på konfekten när de inte fick alla de önskeprojekt som de hade fått för sig att Göteborg och Västsverige skulle tilldelas om vi bara införde trängselskatt som medfinansiering.

Vi ville också gärna få svar på hur de 4 miljarden som nya projekt såsom linbanan, stombussar till Lindholmen samt spårvagn Stigbergstorget–Hisingen, skulle vaskas fram.

Nyhus kunde – eller ville – inte svara på detta, men från Johan Trouvé fick vi minsann reda på ”att ‘tåg till Landvetter’ ingår i Boråsbanan. Det är alltså inte två separata objekt.” Men nu förhåller det sig faktiskt så att Trafikverket strukit båda dessa i sitt förslag till långtidsplan, och därför är det ”en högst akademiskt diskussion. Lite som att utifrån menyn diskutera hur god en inställd trerätters middag på Sjömagasinet skulle ha blivit.

Däremot berörde Johan Nyhus kostnadsökningen för den nya Hisingsbron i en insändare i söndags. En 100 miljoner dyrare Hisingsbro viftas bort med att pengarna ”fördelas inom projektet”. Att kostnaden steg med 600 miljoner ytterligare så sent som förra året nämner förstås inte Nyhus alls. Senaste prislappen för bron är alltså uppe på 3,6 miljarder.

Vi skulle vilja se Nyhus trolla fram de saknade 20 – 30 miljarderna för Västlänken genom att fördela om inom det projektet.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

GT debatt: Skatterna ska gå till där de gör störst nytta

torsdag, 5 oktober, 2017

I går publicerade gt.se (förmodligen i papperstidningen i dag) ännu en replik från Vägvalet på en debattartikel av Västsvenska Handelskammarens Johan Trouvé.

Vägvalet kunde i vår förra debattartikeln konstatera tre tydliga saker:

  1. Trängselskatten inte gett större infrastruktursatsningar totalt sett – vilket utlovades när den infördes.
  2. Västlänken äter upp en alltför stor andel av anslagen till Västsverige i Trafikverkets tioårsplan.
  3. Skatteintäkterna är inte oändliga och därför blir inte heller anslagen det.

Det är något naivt att tro, som Västsvenska Handelskammaren tycks göra, att ju större krav man kommer med på utbyggd infrastruktur, desto större blir utfallet. Och införandet av nya skatteintäkter har dessutom inte ökat investeringarna i Västsverige.

På detta svarade Trouvé: ”Att tro att Västsverige hade fått mer infrastrukturinvesteringar utan trängselskatt är om något att inte förstå hur statliga investeringar fungerar.

Det är snudd på historieförfalskning att nu hävda att trängselskatten inte längre ska bidra till större investeringar, utan i stället förhindra att satsningarna inte krymper!

Till skillnad från Handelskammaren vill Vägvalet att skatterna ska gå till de saker där de gör störst nytta. Och då kommer Västlänken långt, långt, bak i kön. En annan prioritering kunde alltså ha lett till att många av Johan Trouvés favoritprojekt kunde ha genomförts istället (ökat kapaciteten vid Centralen och på Västra Stambanan, bygga Boråsbanan till Landvetter samt förbättra lokaltrafiken i Göteborg). Trouvé väljer vad han vill prioritera och därför blir det som det blir.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

GT debatt: Västsvenska handelskammaren kan inte få ”extra allt”

fredag, 15 september, 2017

I går publicerade gt.se (förmodligen i papperstidningen i dag) en replik från Vägvalet på en debattartikel av Västsvenska Handelskammarens Johan Trouvé. I den uttryckte han en stor besvikelse över utfallet för Västsverige Trafikverkets förslag till ny nationell infrastrukturplan. Trouvé konstaterade att ”järnvägen mellan Göteborg och Borås som till stora delar fanns med i den föregående nationella planen nu har strukits”, därmed försvann också flygtåget till Landvetter. Inte heller de utlovade höghastighetsbanorna kommer att passera Göteborg, enligt Trafikverket.

Det finns förstås flera anledningar till det här. Finansministern har sin statsbudget att värna om och Trafikverket ska se till behoven i hela landet. Men annan anledning är att Västlänken äter upp Västsverige pott hos Trafikverket.

Men klart att Trouvé är besviken. Han har ju blivit lurad, som så många andra makthavare. Om vi bara införde medfinansiering (trängselskatt och kommuner som betalar för statliga Europavägar) så skulle vi ju få så många fler vägar, broar, järnvägsspår och tunnlar hit. Nu vet vi bättre: Det blir inget extra och i stället får vi betala tre gånger för samma sak – via fordonsskatten och trängsel- & kommunalskatten.

Men Västsvenska Handelskammaren är en kravmaskin. De vill ha ”extra allt”, och det nu med detsamma. Det är alltid någon annan som ska betala och drabbas. Tidigare låg deras huvudkontor vid Korsvägen, men eftersom bygg- och trafikkaos är att förvänta när Västlänken planeras byggas där såg man till att flytta på behörigt avstånd.

Hade Trouvé bidragit till att stoppa Västlänken hade det ökat Västsveriges chanser att få andra, mera nödvändiga projekt hit.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Vem är förvånad?

tisdag, 2 december, 2014

Idag meddelade infrastrukturministern Anna Johansson (S) att backaborna inte slipper trängselskatt när de åker till sitt köpcenter för att handla. Frågan ska först utredas av finansdepartementet.

Vi har lovat att göra undantag för de boende i Backa, men vi har faktiskt inte lovat någon förändring redan från 1 januari 2015”, säger Anna Johansson (S). Hon tillägger: ”Min bedömning är att vi hinner utreda frågan under 2015, men jag har inte fått någon lägesrapport ännu.

Backautredningens egen webbsida står det dock: ”En nyhet är dock att regeringen föreslår att undantagsregeln ska träda i kraft den 1 januari 2015.” Fast det var förstås den förra regeringen som lovade det…

Innan valet var läget ett helt annat. Den 14 augusti var Johan Nyhus (S), Jonas Ransgård (M) och backautredningens Per Bergström Jonsson på finansdepartementet och träffade Anders Borg (M). Efter mötet sa Bergström-Jonsson att det var klart att departementet förordade Göteborgs förslag.

Och tre dagar (!) före valet rapporterade GP att: ”Redan vid årsskiftet är det tänkt att Backaborna ska slippa betala trängselskatt när de passerar någon av de fem betalstationerna i Backa. Denna snabbändring blev känd i veckan när regeringen skickade ut förslaget på remiss till 13 instanser. Svaren ska vara inne redan den 19 september.

Resten är historia. Folkomröstningen slutade i ett tydligt nej, Backaborna röstade resolut nej till mutan, Anders Borg flydde utomlands och den nya regeringen sitter redan löst. Det kanske inte är så konstigt att de har viktigare saker för sig just nu än vad som händer i rikets andra stad?

Nedan återfinns ett kollage av twittermeddelanden från maktpersoner – politiska företrädare och andra – som antingen trodde på vad som lovades eller som struntade i om det var sant eller ej. Före valet var det viktigare att vinna röster än att nödvändigtvis vara helt sanningsenlig. Det slående är att idag, när motsatt besked kommit, twittrar inte dessa personer alls om Backa, tystnaden är total från dessa personer och organisationer.

Sist återfinns Vägvalets Theo Papaioannous tweet i ämnet.

=============================================

Socialdemokraterna i Göteborg var konstigt nog mer säkra den 3:e juni än vad de är idag:

Screen Shot 12-02-14 at 03.20 PM

Redan 4 april visste Socialdemokratiska kommunalrådet vad som skulle ske. Idag twittrar hon om den avslutande Bilbo-filmen istället.
Screen Shot 12-02-14 at 03.23 PMClaes Wennberg är ombudsman för Socialdemokraterna i Göteborg:Screen Shot 12-02-14 at 03.23 PM 001  Screen Shot 12-02-14 at 03.22 PM 001 Screen Shot 12-02-14 at 03.22 PMJohan Trouvé från Västsvenska Handelskammaren är alltid kvick att basunera ut positiva nyheter. Idag säger han ingenting om Backa.Screen Shot 12-02-14 at 04.25 PM Screen Shot 12-02-14 at 04.24 PM
Screen Shot 12-02-14 at 04.23 PMDet moderata vallöftet från Anders Borg och Moderaterna i Göteborg blev till sand:Screen Shot 12-02-14 at 03.17 PM

Nuvarande miljöministern (MP) tyckte det var en seger för backaborna! Undrar hur många gånger hon varit i Backa? Hon vet i alla fall inte skillnaden mellan trängselskatt och avgift.Screen Shot 12-02-14 at 03.15 PM 001

Det kommunala ”opartiska” organet ”Vårt Göteborg”, vars redaktör Carin Smederöd ogenerat debatterar för ja-sidan på nätet.Screen Shot 12-02-14 at 03.03 PM 001

Till och med paketet själv twittrade!   Screen Shot 12-02-14 at 03.01 PM

Vänstern kunde inte heller låta bli att twittra fyra dagar före valet:Screen Shot 12-02-14 at 03.03 PM Tre dagar före valet är Helene Odenljung (FP) säker på sin sak:
Screen Shot 12-02-14 at 03.13 PMaScreen Shot 12-02-14 at 03.13 PMb
Och här är facit från 16 augusti:
Screen Shot 12-02-14 at 03.14 PMSamma dag, 16 augusti, skrev Vägvalet i en debattartikel i GP: ”Enligt ett e-brev från Backautredningen ska finansminister Anders Borg ha sagt att ‘ändringen ska införas skyndsamt’, men också att det ‘fortfarande måste utredas lite till’. Det låter ungefär som när Borg brukar lova att även utlandsregistrerade bilar ska betala trängselskatt. Det vill säga, att det kommer att ske. Någon gång. I framtiden. Kanske. Vänta bara.”

Vem är förvånad?

Håkan Andersson
Vägvalet

Fredrik Tenfält bidrar också till politikerföraktet

söndag, 22 juni, 2014

Idag levererar Fredrik Tenfält en ytterst dålig ledarsida i GP som visar på hans egna väljarförakt inför den kommande folkomröstningen. Hur svårt ska det vara att förstå att i en demokrati är det endast en person som bestämmer: väljaren. För att sedan uppnå ett visst pragmatiskt styre över en mandatperiod så görs olika samarbeten. Men när man börjar förkasta den fundamentala byggstenen i en demokrati så  närmar vi oss ett haveri på sikt. Folkomröstningen handlar om så mycket mer än trängselskatt, den handlar om ett återställande av förtroendet för politiken. Något som är avgörande för Göteborgs framtid.

Det finns andra aktörer som inte heller respekterar den demokratiska processen. Västsvenska Handelskammarens vd, Johan Trouvé, uttrycker följande på Twitter:

trouve_twitter_undvika

Att rösta ja i dennes ögon innebär att vi ska ”undvika politisk debatt” för all framtid. Varför har vi då allmänna val vart 4:e år? Är det inte för att de som regerar ska veta att de kan bli avsatta om de inte följer folkets vilja? För det är precis det som gått fel i processen med trängselskatten. De etablerade partierna trodde att de kunde genomdriva beslutet utan repressalier. Men det gick inte då de själva utom SD i Riksdagen röstat fram det förstärkta folkinitiativet som ska likställas ett allmänt val. Det är något som varken Tenfält eller Trouvé vill kännas vid.

Därför får resonemang från Tenfält innan folkomröstningens resultat ens är i hamn, en att baxna.

”Blir det ett ja är det inga bekymmer. Då har göteborgarna godkänt trängselskatten. Beskedet från dem som inte röstat är att de i praktiken anser att politikerna skall avgöra frågan.”

Det är ett typiskt resonemang från någon som i förväg bestämt sig att man inte vill följa ett annat resultat. Helt bekymmersfritt är det inte vid ett ja eftersom det är många som inte köper Västlänken och Vägvalets krav kvarstår att denna ska bytas mot något annat. Den sista meningen är ytterst märklig. Tenfält är ute på tunn is i sitt resonemang att räkna med de som inte har röstat på sin egen sida.

Ett nej blir knepigare, även om nej-sidan kommer att hävda att folkomröstningens resultat skall följas även om det bara skulle handla om några få rösters övervikt. Så enkelt är det dock inte. Folkomröstningen är som sagt rådgivande och politikerna måste då göra en helhetsbedömning. En klar övervikt för nej i kombination med ett högt valdeltagande blir svårt att gå emot. En knapp övervikt för nej lär däremot inte, skulle jag tro, uppfattas som en tillräckligt stark opinionsyttring”. Märker han inte själv hur hans resonemang haltar?

Här  kommer ett tomt påstående och en liten klapp-på-huvudet: Så enkelt är det dock inte. Varför då? Självklart är det inte enkelt om man vet bättre än någon annan, men i detta skede så bör nog Tenfält vara en god förlorare. Hur ska vi agera i ett allmänt val om till exempel Socialdemokraterna får 31 procent och Moderaterna får 30 procent? ”Nja, det är en knapp övervikt åt Socialdemokraterna, då får vi nog låta Moderaterna bli det största partiet istället för vi anser det.”.  Märker han inte själv hur hans resonemang haltar?

Ett nej är ett nej och ett ja är ett ja. Så enkelt är det. Allt annat är försök att få igenom något trots att majoriteten vill något annat. Och det är helt oärligt i mina ögon. Antingen har vi majoritetbeslut eller så har vi det inte. Att tänja på gränserna bidrar till ännu mer politikerförakt och lägre förtroende för politiken.

”Men var går gränsen mellan det ena och det andra? Det går inte att säga i förväg och jag har full förståelse för att de flesta partier inte vill binda sig i förväg.”

Det är väl självklart att det går att säga i förväg. Tenfält själv avkräver ju var och varannan dag svar av den rödgröna majoriteten hur deras politik ska se ut inför valet. Vad är skillnaden i detta fall? Tenfält fipplar bort sig själv då han låter sitt egenintresse gå före logiken.

Vägvalet har sagt det: vi accepterar utfallet oavsett. Om de andra partierna inte kan säga det så bör alla som ska rösta fundera på ärligheten hos dem.

”Bästa sättet att undvika alla bekymmer är förstås att få med sig väljarna på ett ja.”

Detta är nog det enda vettiga som Tenfält uttrycker i sin ledare. Fast bekymret är att man är 4 år försenade. Hade man gjort detta från början så hade vi inte haft den situation som vi har idag. Vägvalet hade inte existerat och folkomröstningen hade inte varit aktuell i efterhand. Men Tenfält sa inget då heller och fortsätter att fördumma väljarna trots att vi har en kommande folkomröstning. Det är tydligen väljarna som kan orsaka ”bekymmer”, inte politikernas omvända beslutsordning att tillfråga väljarna i efterhand.

Men som alltid: Det är du som bestämmer. Ingen annan. Använd din röst klokt i kommande val och rösta på Vägvalet i alla tre valen och nej till trängselskatten och Västlänken i folkomröstningen.

Theo Papaioannou
Vägvalet

GT debatt: Floskler förklädda som information

lördag, 28 december, 2013

Idag publicerade GT en debattartikel av Vägvalet som kritiserar den broschyr om det Västsvenska paketet som alla hushåll fick i början av december. Broschyren som totalt kostat två miljoner kronor av skattebetalarnas pengar innehåller tyvärr inte den sakliga och neutrala information som man kan förvänta sig av myndighetssverige. Vi skriver:

Granskar man broschyren generöst är fyra sidor information. Resten är ‘tyckerier’, betydelselösa floskler som ‘vi måste lyfta blicken’, ‘Västlänken är den enskilt viktigaste satsningen’ och ‘ett Västsverige öppet mot omvärlden, med färre barriärer’ Har det gått dessa personer helt förbi att Västlänken dömts ut av granskande instanser som olönsam. Och att medborgarna nyss tvärtom fick fler barriärer i Göteborg alla vardagar mellan klockan 06.00–18.30?”

Ja, har vi fått fler eller färre barriärer i och med det Västsvenska paketet under 2013? Tror nog alla vet svaret på den frågan…

Eftersom det mesta som står i broschyren inte kan karaktäriseras som ren information kan man ifrågasätta syftet med publikationen. Det känns inte speciellt långsökt att ett bakomliggande motiv är att få väljarna att rösta ja i folkomröstningen om trängselskatt 14 september 2014. Vi ska övertalas att rösta ”rätt” för annars går det inte så bra för Göteborg. Det här är inget annat än skrämselpropaganda – och du får dessutom betala för att få den.

Vägvalet har flera gånger tidigare uppmärksammat och kritiserat när Trafikverket och kommunen/regionen gått över gränsen i samma ämne. Här skrev vi om Trafikverkets övertramp och här, här, här och här skrev vi om regionens klena försvar för Regionmagasinets glättiga bild av verkligheten. Och här skrev vi om när Aftonbladets kolumnist Anders Westgårdh använde sig av sin journalistexamen för att propagera i samma ämne när hans plånbok drog nytta av det. Som synes är detta inget enstaka misstag, utan snarare en medveten strategi.

Men tyvärr händer ingenting. Eftersom det inte rör sig om en journalistisk produkt finns det inga krav på saklighet och man kan i princip skicka ut vilka påståenden som man vill till medborgarna. Det blir upp till dig som mottagare att granska och sila ”informationen” innan den kastas i tidningsåtervinningen. Det bästa är förstås att lägga den i den högen direkt när den kommer.

Ett annat sätt att styra vad som kommer ut till väljarna är att intervjua rätt personer, de som redan på förhand är frälsta. Då kan det förstås inte till exempel inte komma på tal att låta Motormännen säga sitt. Nej, det blir säkra kort som man vet kommer att hylla djärvheten hos de politiker som lurade väljarna. Då är det tur att det finns figurer som Västsvenska Handelskammarens Johan Trouvé och Svenska Naturskyddsföreningens  Helena Norin. ”Företrädare som många gånger öppet angripit de som kritiserat det Västsvenska paketet ur olika synvinklar. Då kommer invektiven och glåporden fram hos dessa, men i broschyren är det soliga leenden och enighet med makthavarna som visas upp.

Tyvärr är det nog inte sista gången vi får betala för att bli indoktrinerade. Törs vi gissa på ett nytt nummer tre veckor före folkomröstningen den 14 september 2014?”

Läs hela debattartikeln här. Och broschyren kan du läsa här och bilda dig din en egen uppfattning om.

Håkan Andersson
Vägvalet

 

Anneli Hulthén rättfärdigar Handelskammaren

lördag, 13 april, 2013

Vad gjorde Anneli Hulthén (S) när Backaborna ville ha svar på sina frågor om trängselskatten? Jo, hon skickade Johan Nyhus i stället. Hon uttalar sig inte gärna i frågor som är besvärande för henne, som till exempel varför hon lurade göteborgarna på en folkomröstning.

Men när det handlar om att hitta saker som, enligt henne, tycks stödja hennes ståndpunkter är hon oerhörd snabb att uttala sig. I sitt blogginlägg gör hon en stor affär av den kartläggning som Västsvenska Handelskammaren kom med i går och som vi kommenterade i föregående blogginlägg.

Hulthén skriver:

I dagens GP sätter Johan Trouvé, vd för Västsvenska Handelskammaren, fingret på något som inte har framkommit tillräckligt tydligt i debatten” och hon fortsätter: ”det huvudsakliga budskapet är att trängselskatten till väldigt stor del betalas av personer som inte bor i Göteborg.”

Vad är grejen? Jo, att de flesta som betalar trängselskatt inte bor i Göteborg. Man kan undra varför detta kommer som en total överraskning för Anneli Hulthén?

Hulthen skriver vidare:

Västsvenska paketet och finansieringen av det är inte bara göteborgarnas ansvar. Det är inte bara vi som ska betala och det är inte heller bara vi som har nytta av satsningarna.

Återigen självklarheter och dessvärre inga nyheter.

Och hon avslutar med:

Detta är inte bara Göteborgs ansvar, kranskommuner och såväl utländska som inhemska transporter kommer tjäna på paketets lösningar och därför också vara med att betala. Att låta göteborgarna stå för hela notan genom höjd kommunalskatt är orimligt.

Är det så att Hulthén ser Västsvenska Handelskammarens kartläggning som ett stöd för att trängselskatten inte kan ersättas med en höjning av kommunalskatten i Göteborg? Som så många gånger förr, när det gäller Hulthéns sätt att argumentera, lyfter hon fram ett icke trovärdigt alternativ (kommunalskattehöjning i Göteborg) som motpol till något hon försvarar (trängselskatten). Syftet är förstås att hennes linje ska framstå som mer positivt. Varför jämför hon inte lika gärna med en regionskattehöjning? Själv pekar hon ju på i sitt blogginlägg att det är viktigt att kranskommunerna ska vara med och betala. Ett annat alternativ vore ju då att både kranskommunerna och Göteborg höjde sina kommunalskatter. Eller varför ska inte kranskommunerna i regionen få vara med och folkomrösta?

Handelskammarens undersökning ändrar ju i praktiken inte tidigare argument gällande trängselskatten som Vägvalets Theo Papaioannou uttrycker i dagens gp.se:

”Trängselskatten är orättvis. Oavsett om skatterna kommer utifrån eller inifrån är det låginkomsttagare som drabbas mest.”

Och om alla ska få vara med och betala så borde ju alla få rösta men tyvärr är det Göteborg som äger frågan och därför sker till stor del den politiska striden här.

Theo Papaioannou fortsätter:

”Göteborg kan väcka frågan om en folkomröstning, eftersom namninsamlingen är gjord här. Men det hindrar inte att andra kommuner i regionen utlyser en folkomröstning. Men det är tveksamt om det får någon betydelse. I Stockholm fick alla kranskommuner folkomrösta, och alla sa nej. I Stockholms kommun röstade folket ja och så införde man trängselskatt utan att ta hänsyn till kranskommunerna.”

Om argumenten gällande kranskommuner och regionen, som Hulthén gärna vill svänga sig med, ska ha någon som helst tyngd så borde ju alla få vara med och bestämma över frågan. Hon vill ju avgöra den genom att säga att den redan är avgjord!

För övrigt sitter Johan Trouvé på dubbla stolar i och med att han sitter i styrelsen för det statligt ägda bolaget Svevia. Det är Sveriges fjärde största väg- och anläggningsföretag med cirka 2 800 anställda och en omsättning på över 7,9 miljarder kronor (år 2009). Inte så konstigt att han argumenterar för mera, ofinansierade satsningar på infrastruktur.

Men Anneli Hulthén borde avstå från att okritiskt lyfta fram partsinlagor bara för att det passar henne för stunden.

Håkan Andersson
Vägvalet

Handelskammaren rättfärdigar orättvisor

lördag, 13 april, 2013

I dagens GP kan vi läsa, i en stort uppslagen artikel, om Västsvenska Handelskammaren som gjort ”scoopet” att en stor andel av trängselskatten i Göteborg betalas av personer boende i kranskommunerna. Är någon förvånad över denna nyhet? Att trafiken på Europavägarna in mot Göteborg står för en stor andel av den totala siffran kan inte komma som en överraskning.

Ändå ansåg tydligen GP denna ”nyhet” vara större än moderaternas numera offentliga strid om sitt ställningstagande till folkomröstningen – ett beslut vars utgång berör 100 000-tals GP-läsare – inte nämndes alls på framsidan av tidningen.

Enligt en kartläggning som Handelskammaren gjort av passagerna under betaltid vecka 6 var det ”bara” 49 procent som gjordes av fordon som ägs av personer folkbokförda i Göteborg. Men läser man artikeln lite noggrannare visar det sig att den sannolikt mer korrekta siffran hamnar på 54 – 55 procent, eftersom de företag i Göteborg som hyr bilar via stora billeasingföretag (stationerade i Stockholm) står för 5  – 6 procent och dessa pengar ska förstås i slutändan också betalas av de göteborgska företagen. Artikelrubriken ”Bara hälften från Göteborg” är således inte helt korrekt.

Syftet med Västsvenska Handelskammarens undersökning tycks vara att låta påskina att trängselskatten är rättvis och att göteborgarna kommer billigt undan.

Johan Trouvé, vd för Västsvenska Handelskammaren säger: ”Det visar att göteborgarna betalar en ganska liten del av Västsvenska paketet”. Han påpekar också att ”Den stora delen utgörs av statens bidrag och den skatt som bilister från andra delar av landet betalar. Eftersom satsningarna i och kring Göteborg gynnar de flesta som bor och reser i regionen är det rätt att alla är med och betalar.

Alla? Jag vill påstå att Johan Trouvé far med osanning när han uttrycker sig så. Att trängselskatten drabbar vissa bilister medan andra klarar sig helt undan vet förstås Trouvé om. Att man inte i förväg kunde planera var man skulle bo och arbeta i förhållande till var trängselskattestationerna byggdes är inte heller svårt att förstå. Hur blir något som i grunden är orättvist till sin konstruktion helt plötsligt rättvist bara för att de som drabbas bor i fler kommuner? Och kan Johan Trouvé förklara för mig hur väljarna i kranskommunerna kan anses ha haft någon demokratisk möjlighet att påverka beslutet om trängselskatten? Ett beslut som för övrigt togs före valet 2010.

Vad göteborgarna angår har vi dessutom betalat en stor andel av de statliga pengar som Johan Trouvé tror är en gudagåva från staten. Även göteborgare (och boende i kranskommunerna) betalar statlig skatt. Hela Trouvés uttalande är ett klumpigt försök att göra sken av att trängselskatten är rättvis. Men det kan den aldrig bli.

Men Johan Trouvé tycks faktiskt tro det: ”Men det är angeläget att utländska fordon snarast möjligt börjar betala trängselskatt, först då blir systemet riktigt rättvist (min fetstil)”.

Trouvé är dessutom nöjd med utfallet av trängselskatten: ”Det går betydligt snabbare för oss alla, både bilister och kollektivtrafikanter, att ta sig till och från jobbet.” Men här glömde han bort den andelen resenärer som av ekonomiska skäl tvingats byta bort en i allmänhet snabbare bilresa till en likaledes långsammare kollektivresa.

Agendan från Västsvenska Handelskammaren är tydlig: Skyl över orättvisorna som uppstått och låtsas som det regnar när det gäller det demokratiska underskottet.

Håkan Andersson
Vägvalet

Glöm inte bort sakfrågan!

torsdag, 7 mars, 2013

I höstas när debatten om trängselskatt drog igång ordentligt skrev jag blogginlägget ”Hot är aldrig acceptabelt men kålsuperi är?”. Hot mot människor som yttrar sin åsikt är aldrig acceptabelt. Att missnöjet tar sig i uttryck i ytterligheter som den diskuterade bildekalen är helt förkastligt men samtidigt får vi inte glömma bort alla andra personer som faktiskt fortfarande debatterar och har en annan åsikt utan dessa påhopp. Sakfrågan får inte komma bort.

Så hur ska man tolka följande av Bosse Parbring (MP) på twitter?

”Vidrigt kvinnohat i Göteborg. Manliga politiker måste ta avstånd genom att starkt sluta upp bakom trängselskatten.”

Jag förstår inte riktigt detta påstående. Ska jag ta avstånd från min åsikt om trängselskatten för att någon gjort en bildekal? Räcker det alltså inte med att jag anser att hot och ytterligheter ska undvikas i en debatt? Om vi seriöst ska se på situationen så får ju personer som Bosse börja urskilja problemet. Och problemet är att någon individ (och jag skriver individ eftersom vi ännu inte  vet vilket kön som ligger bakom) tagit sin åsikt alldeles för långt. Men ska det hindra oss andra som sköter oss att ha en åsikt? En åsikt som en stor majoritet delar?

Ja, det blir lite konstigt att blanda bort alla korten. Hat mot kvinnor är helt fel. Hat mot män är helt fel. Hat överhuvudtaget är fel. Och jag måste poängtera följande: Oavsett kön! Oavsett kön, ras, hudfärg, etnicitet, nationalitet, religion eller sexuell läggning. Jag uppfostrar en pojke och en flicka och de ska ha samma rättigheter i alla lägen i samhället. Jag vägrar att etiketteras i olika fack. Är det inte att jag är man så är det att jag är  invandrare eller varför inte vit kränkt man. Om vi ska lyfta oss ur det segregerade samhället så får vi banne mig sluta etikettera allt. Senast i raden så har det mesta med Italien blivit dåligt då Ansaldobreda levererat undermåliga spårvagnar. Varför inte kalla dem för ”nya” istället för ”italienska” spårvagnar? Är allt italienskt av ondo?

Rasmus Andersson (S) skrev till mig på twitter:

Hej! Jag antar att Vägvalet tar avstånd ifrån ”Häxkampanjen” mot Anneli H och Kia A? Med vänlig hälsning,: Rasmus

Jag svarade att jag redan tagit avstånd dagen innan men blev lite frågande om varför Vägvalet utpekades:

” ja, alltså: om inte VV tar avstånd så kommer folk förutsätta att ni står bakom eller tycker det är ok. Bra att du säger ifrån!”

Är inte det dömande? Att utgå från att Vägvalet och dess representanter skulle har något att göra med dekalen? Jag tycker vi har visat på handlingskraft och seriositet sedan 2010 att driva frågan om trängselskatt på ett föredömligt, respekterat och demokratiskt sätt. Vi samlade själva in 28 000 namn för en folkomröstning. Vi bildade Vägvalet och sitter nu i kommunfullmäktige och driver frågan därifrån. Vi har skrivit hundratals debattartiklar och snart levererat tre budgetar för staden. Jag skulle tippa på att många medlemmar inklusive mig själv lagt ned tusentals ideella arbetstimmar.

Hur var det nu med att sätta etikett på någon?

Att inte hålla sig konsekvent om vem som utsätts är också för mig väldigt irriterande.

När Johan Trouvé inte gillade GT:s initiativ för en folkomröstning förminskade han GT:s chefsredaktör, Frida Boisen på Twitter:

”Är förvånad över en ung kvinnlig chefredaktörs maniska strävan efter att bli känd! Var omdöme inte ett kriterie för jobb på GT?”

Kia Andreasson (MP) skrev då på de rödgrönas blogg:

”Mediamakten kan vara stor och oresonlig. De som vågar säga något annat än GT:s budskap i frågan hängs ut och får en negativ etikett. När Johan Trouvé vågade uttrycka en åsikt var han genast omnämnd som en kvinnoförtryckare i tidningen. ”

Är det konsekvent? Varför tog hon inte själv avstånd från Trouvés uttalande och tog ställning för näthatet mot kvinnor? Varför uppmanade hon inte då allmänheten att säga ifrån? Eller gäller det endast vissa kvinnor? Det är så man skäms.

När Jonas Ransgård (M) utsattes för brevskrivningar falskeligen underskrivna av honom själv med obscena budskap, som jag inte tänker upprepa här, mot unga kvinnor var det dämpat. När jag själv och andra utsattes för hotbrev från en S-valarbetare var det också dämpat. Då blev det ingen större medial uppmärksamhet och inga GP-krönikor skrevs på temat ”Nu får det vara nog”. Var någonstans var då den tvärpolitiska manifestationen, som jag trots allt hade efterfrågat via Stadsledningskontorets säkerhetsavdelning vid ett flertal tillfällen?

Återigen, hot och påhopp är oacceptabla och ska motarbetas till varje pris. Man ska reagera i alla situationer oavsett vem som hotas.

Och framför allt: Glöm inte sakfrågan och övriga som hanterar debatten på ett föredömligt sätt.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Västsvenska Handelskammarens vd Johan Trouvés åsikter både felaktiga och tvivelaktiga

fredag, 18 januari, 2013

I ett antal blogginlägg har vd:n för Västsvenska Handelskammaren, Johan Trouvé, framfört åsikter som i många fall är både felaktiga och tvivelaktiga. Det är inte första gången som Johan Trouvé tycker till. Läs tidigare blogginlägg här.

Vi besvarar Trouvés påståenden nedan.

Arbetsmarknaden skall vara 1 milj invånare eller större
Stödet för denna tes är tveksamt. Det framförs ofta av konsulter, politiker och samhällsvetare som själva bor i en stor stad och som finner den tillvaron naturlig. Historiskt har råvaror varit den största lokaliseringsfaktorn, men tillgång på kompetent personal var en viktig faktor när t.ex. Storebro (som inte är någon storstad direkt) blev platsen för ett av Sveriges mest framgångsrika småbåtsvarv. Vår största möbelindustri lokaliserades till Älmhult (heller ingen storstad) och levnadsstandarden i mindre orter är ofta högre än i stora städer. Centraliseringstanken är inte nödvändigtvis ett framgångskoncept.

Jämförelsen med Malmö
Om vi är 17 år efter eller före Malmö beror ju på vilka parameterar man mäter. Något entydigt svar ges knappast. Trouvé refererar helt till satsningen på pendeltåg och ringleder. En stor orsak är troligen den danska skattelagstiftningen som under några år gjort det väldigt förmånligt för danskar att arbeta i Danmark och bo i Sverige. När denna skatteeffekt nu ändras kan hela ekonomin i Skåne också förändras. Det är för tidigt att dra några slutsatser idag.

Jämförelsen med Stockholm
Stockholm är en klart väsentligt rikare region än någon annan i Sverige. Den totala offentliga utgiftsnivån omfattar ungefär 50% av nationens BNP. En stor del av den statliga administrationen har lokaliserats till Stockholm. Den statliga koncentrationen har följts av motsvarande koncentration i näringslivet där nästan alla stora företag och nästan alla organisationer grupperat sig runt Stureplan. Den gamla tanken att ”hela Sverige skall leva” finns idag inte ens i Centerpartiet. Därför är ekonomin i stockholmsområdet inte jämförbar med övriga Sverige.

Mindre anslag
Mindre anslag i Västsverige är delvis en realitet, men den beror inte på bristande enighet utan på geografiska förhållanden. Att bygga i Västsveriges besvärliga terräng är dyrare än att bygga på slättlandet i mellansverige. Kalkylerna i andra delar av landet har därför alltid varit mer lockande. Stockholm har med sin dominans av beslutsfattare alltid haft ett försteg i planeringen och det som är bra för Stockholm anses (av stockholmarna) vara bra för hela landet.

Kollektivtrafikandel
Vi har lägre andel kollektivtrafikresenärer i Göteborg jämfört med Stockholm vilket beror på att Göteborg är en av Europas glesast byggda städer. Göteborg saknar den koncentration av högavlönade tjänstemän inom ett begränsat cityområde. Här finns istället arbetsplatserna i stora och glesa industriområden som knappast går att försörja med en fungerande kollektivtrafik. Själva begreppet ”regionförstoring” innebär dessutom ökad bilpendling – ett motsatsförhållande som ingen vill ta upp i debatten.

Bättre tåg
Utan större betänkligheter vill Trouvé ha fyra spår på Västgötabanan (därmed avses rimligen västra stambanan), utbyggnad av Bohusbanan, järnvägsförbindelse till Landvetter och Borås och nya expressbussar. Totalt en mångmiljardinvestering som förutsätts betalas av någon annan.

Spårvagnssystemet
Detta skall också ersättas med något mer effektivt – oklart vad och till vilken kostnad.

Fler älvförbindelser
Oklart var och till vilken kostnad.

Statliga medel
Finns inte att tillgå för den önskade investeringstakten. Budgetlagen lägger dessbättre hinder i vägen för alla dessa vidlyftiga planer. Genom ”medfinansiering” kan regeringen nu kringgå budgetlagen och på olika sätt ”tvinga” redan insolventa kommuner att låna upp pengar till statliga investeringar. Kommunernas usla ekonomi framkommer inte i nationalräkenskaperna och därför kan staten fortsätta att redovisa en sjunkande statsskuld samtidigt som kommunernas ekonomi blir allt sämre.

Spelreglerna
Handelskammaren bör fundera över spelreglerna. En hårt skuldsatt kommun är ingen bra plats för lokalisering av näringsverksamhet.

Offentlig privat samverkan
Detta har aldrig varit något alternativ i Sverige. Grundidén har varit att kostnaderna ändå skulle betalas via anslag och i så fall blir fördelarna små. I Frankrike har hela vägar byggts som självständiga bolag. Ganska långtgående planer fanns för många år sedan för utbyggnad av R40, men det gick inte att förankra politiskt.

Trängselskatt
Detta är fortfarande ingen avgift utan en skatt. Ansvaret för finansieringen förs över på kommunen, staten klarar budgettaket och kommunen riskerar en likviditetskris när de statliga räntorna skall betalas eftersom man inte har några intäkter för sin investering.

Tillkomsten av paketet
Staten behövde trängselskatten som en ny skattebas och genom att ständigt försena Marieholmstunneln satte man press på Göteborg. Göran Johansson (S) gick i fällan och accepterade överenskommelsen. De statliga anslaget till västsverige förändrades inte och den totala statliga ramen för riket – 417 miljarder förblev oförändrad.

Västlänken
Det enda som tillkom i paketet var Västlänken. Då de tidigare kalkylerna visade sig vara helt orealistiska lades ytterligare 14 miljarder till. Om man lyfter bort Västlänken så minskar kostnaden med 20 miljarder och då behövs inte längre trängselskatten och dessutom minskar statens kostnader. Det går alldeles utmärkt att göra om paketet.

Göta Älvbron
Denna bro är kommunal och ansvaret för att bygga bron ligger hos Göteborg. Staten har utlovat ett visst bidrag – oklart hur stort.

Marieholmsförbindelsen
Detta är en statlig trafikled och ansvaret ligger hos Trafikverket. Tunneln kommer också att byggas och finansieras av staten även om kostnaden har inkluderats i paketet.

Kollektivtrafiksatsningar
Den statliga insatsen är begränsad till dubbelspåret till Trollhättan, ett projekt som fanns långt innan paketet blev aktuellt. En del nya busslinjer har visserligen tillkommit men samtidigt har stora nedskärningar skett. Staten bidrar inte till kollektivtrafiken och kostnaden för (främst) den utökade tågtrafiken innebär en skattekostnad på 1,3% varav den första höjningen tas ut 2013. Ytterligare höjningar av regionskatten kan förväntas kommande år. Alltså, det finns inga pengar från trängselskatten och det västsvenska paketet som finansierar kollektivtrafiken. Dessa måste hanteras vid sidan om via regionskatten.

Nationella planen
Den enda större förändringen som gjordes i den nationella planen för göteborgsregionen är de 14 miljarderna som tillkom för tågtunneln. Någon minskning till 9 miljarder går inte att härleda om detta projekt görs om. Något vi förklarade för Johan Trouvé när vi träffade honom förra året.

Säckstationen
Den bristande kapaciteten på Göteborgs central är en myt. Vi har 16 spår att fördela på 5 linjer, varav några med mycket begränsad trafik. Problemet för Göteborgs C finns i infarten som är begränsad till 4 spår och de två spåren i Gårdatunneln. Genom ett ändrat signalsystem (på samma sätt som i Stockholm) kan kapaciteten fördubblas. I Stockholm körs tåg med 2,5 minuts mellanrum, i Göteborg med 5 minuter.

Hagastationen
Det finns ringa behov av en station i Haga. Där finns få boende, arbetsplatser och dåliga bytesmöjligheter till spårvagnsnätet.

Trafikverket är visserligen stora förespråkare för Hagatunneln men hos föregångaren Banverket var man mer skeptisk. Kostnadsutvecklingen har varit dramatisk, från de första kalkylerna på knappt 3 miljarder till dagens nästan 10 gånger högre belopp. Hur långt är Handelskammaren villig att hänga med?

Samhällsekonomisk bedömning
Att tillföra fiktiva inkomster till projektet är inte seriöst. Kostnaderna skall betalas med skattepengar och dessa ”fiktiva inkomster” måste på något sätt omvandlas till skatteinkomster – ingen har på något sätt kunnat förklara hur den processen skall gå till.

Utländska fordon
De är inte ett fåtal fordon i stockholmsområdet som gör att problemet inte har lösts. Skattelagstiftningen är nationell och vi kan i Sverige inte ålägga utländska bilar att betala vägskatt här. (Vägavgifter enligt EUs regelverk är annorlunda).

Vägskatter för utländska fordon förutsätter därför bilaterala överenskommelser med ett antal länder. Eftersom dessa fordon redan betalar en avgift för att trafikera det svenska vägnätet är utsikerna små att man skulle acceptera att betala ytterligare en avgift bara för att köra genom Göteborg. Det skulle vara förvånansvärt om utredningen lyckas lösa detta problem.

Den eviga skulden
Tågtunneln skall finanserias med lån i Riksgälden som betalas av trängselskatten. Risken är överhängande att räntekostnaden överstiger skattens nettobidrag redan innan tunneln är färdigbyggd. Därmed blir skatten ”evig” och ingen överenskommelse finns om hur skulden skall amorteras. Tunneln riskerar att bli ”ett svart hål” i Göteborgs ekonomi som kommer att överskugga alla andra satsningar som Göteborg behöver. Nästkommande generation kommer att beläggas med en stor skuld vilket inte är acceptabelt.

Bilfientligheten
Stadens styrande majoritet har en bilfientlig attityd. Om man förnekar det är man inte insatt i politiken i Göteborg. Det är bara att läsa trafikstrategin och P-policyn som staden tagit fram. När man kapar antalet körfält till hälften utan att ta hänsyn till t.ex. samåkning i bil så har man förkastat bilen som transportmedel. I kampanjen Nya Vägvanor framställs bilen som en onödighet och liknas vid ”ett ton plåt”. För inte så länge sedan sa stadsarkitekten att bilen skulle bort oavsett hur ren den blir. Se blogginlägg här.

Folkomröstning
Det finns en lag i Sverige som ger medborgaren rätt att utöva sina rättigheter genom att väcka folkinitiativ. Detta har gjorts en gång av Vägvalet 2010 och snart av GT 2013. Att detta fortsätter att vara ett krav är inte konstigt då styrande politiker nonchalerat frågan. I Stockholm fick man rösta, även om det blev ett ja. Läs gärna vår replik till DN om folkomröstning här.

Vägvalet har träffat Johan Trouvé på eget initiativ våren 2012 och det tog nästan tre månader innan vi fick till stånd ett möte. Tyvärr visade det sig redan då att Trouvé hade mycket dålig koll på hur saker och ting låg till vilket nu igen upprepar sig och framgår av våra korrigeringar ovan.

Frågan är om Johan Trouvé har sina medlemmars förtroende i det som han basunerar ut i Västsvenska handelskammarens namn?

Theo Papaioannou
Tom Heyman
Vägvalet