Inlägg märkta ‘guldheden’

Om att skjuta problemen framför sig och lova och lova om och om igen

onsdag, 25 maj, 2016

Idag publicerade GP Vägvalets replik på finansministern Magdalena Anderssons och infrastrukturministern Anna Johanssons debattartikel från den 18 maj i år, där de – för vilken gång i ordningen har vi tappat räkningen på – lovade att Backaborna ska slippa trängselskatten (något som i och för sig inte ens stämmer, eftersom de bara syftar på de resor som sker inom Backa och över till Bäckebol. Åker de som bor i Backa genom Tingstadstunneln får de även i framtiden betala trängselskatt som vanligt.)

Vägvalet skriver: ”Magdalena Andersson (S) och Anna Johansson (S) skriver på GP Debatt att trängselskatten skapar stora problem för Backaborna. För de som röstat nej till trängselskatten är det knappast någon nyhet. Problemet har ju funnits sedan skatten infördes. Men inte bara i Backa utan även i Guldheden, Örgryte, Lindholmen, Kallebäck och många andra platser. Platser där omotiverade skattedebiteringar drabbar lokala resor långt utanför Centrum, i områden utan någon trängsel alls.

Den förändring av trängselskatten i Backa som det nu pratas om är dessutom inte den som Backaborna själva röstade fram i den skendemokratiska processen som genomfördes för många skattemiljoner efter valet 2014. Det är också viktigt att påpeka att om detta förslag någonsin skulle bli verklighet, så innebär det att alla andra som betalar trängselskatt får täcka upp bortfallet i Backa genom att betala mer i skatt.

Som vanligt avslutar man artikeln med att skatten är viktig för att finansiera investeringar i regionen, något som är nödvändigt för att klara jobben – en standardfras som inte längre har med verkligheten att göra.

Detta blev alla varse om när det rapporterades i våras att finansministern behåller pengarna från trängselskatten och använder dem till att täppa till hålen i statsbudgeten. Samtidigt tvingas Trafikverket låna upp motsvarande summa för att hålla chimären uppe om att skatten fortfarande går till avsedda projekt som t.ex. Västlänken.

Men som alla vet, måste lån betalas tillbaka någon gång, men politikerna sysslar hellre med sin favoritgren: Att skjuta problemen framför sig så länge det går.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Backaborna slipper inte trängselskatt

lördag, 16 augusti, 2014

Det är tydligen på sin plats att dementera två uppgifter som förekommit i media de senaste dagarna.

1. Nej, backaborna slipper inte trängselskatt. Precis som alla andra får de i framtiden betala trängselskatt om de åker in i zonen, t.ex via Ringön eller Tingstadstunneln. Det ”nya” är ett förslag om att de ska slippa betala trängselskatt om de åker till sitt köpcenter i Bäckebol eller norrut mot Kungälv.

2. Nej, detta förslag är inte beslutat ännu. När ett sådant beslut kommer vet ingen idag, men det kommer att ta tid. Om det ens är förenligt med kravet på likabehandlingsprincipen att undanta vissa medborgare från att betala skatt inom en och samma kommun, blir det nu något som regeringen får ta hjälp av myndigheten Lagrådet att granska. Sådant tar tid.

Så varför slås denna nyhet upp stort just nu? När Johan Nyhus (S) fick frågan i GP om det inte var taktik för att öka chanserna till ett ja i folkomröstningen svarade han: ”Nej. Och jag upplevde inte att det finns någon taktik från finansministerns sida heller. Han hade lovat att kalla till ett möte efter semestern, och det gjorde han.

Det är lite svårt att ta Johan Nyhus på allvar. Beviset för att det inte är taktik att föreslå förändringar av trängselskatten – en månad före folkomröstningen – är alltså att finansminister Borg bara uppfyllde ett tidigare löfte från i våras om att hålla ett möte om frågan. Som de flesta känner till fattades beslutet om att genomföra en folkomröstning redan i maj 2013. Därför har Anders Borg, styrgruppen för det Västsvenska paketet, Johan Nyhus, Jonas Ransgård (M) med flera haft all tid i världen att planera diverse taktiska åtgärder. Så att ett möte som bokades i våras inte skulle kunna vara taktik är förstås rent snömos.

Väljarna bör också fundera på hur stort värde löftet om att underlätta för boende i Backa egentligen har. Den tidigare skattebefriade förbifarten Essingeleden i Stockholm kommer från 2016 att även den få trängselskatt (minst sex år innan förbifart Stockholm är klart som ersättning). Några garantier om att backaborna skulle få behålla ett undantag som nu föreslagits – om det någon gång blir verklighet – finns inte. När folkomröstningen är historia kan nya förslag komma om höjd eller utökad trängselskatt. Saknas det bara pengar till något så kan man alltid ändra sin tidigare ståndpunkt.

Därför måste alla sådana här förslag om att utöka och höja trängselskatten kvävas i sin linda. Och då finns det bara ett sätt att göra det: Genom att rösta i nej i folkomröstningen på valdagen.

För ett par dagar sedan publicerades Vägvalet debattartikel i ämnet på gp.se. Den kan ni läsa här. I den skriver vi bland annat:

Enligt ett e-brev från Backautredningen ska finansminister Anders Borg ha sagt att ’ändringen ska införas skyndsamt’, men också att det ’fortfarande måste utredas lite till’. Det låter ungefär som när Borg brukar lova att även utlandsregistrerade bilar ska betala trängselskatt. Det vill säga, att det kommer att ske. Någon gång. I framtiden. Kanske. Vänta bara.

Och eftersom de förlorade skatteintäkterna i Backa måste tas igen någon annanstans konstaterade Vägvalet att alla andra i stället då får betala mer i trängselskatt: ”Förlorare är speciellt boende i till exempel Guldheden, Skår och Lindholmen – som är instängda på liknande sätt i sina bostadsområden – och som kommunalrådet Johan Nyhus (S) nu gett beskedet att några förändringar inte är aktuella.

Vi ställer följande fråga till väljarna: Tror ni att ändringen av trängselskatten i Backa hade blivit aktuell om inte folkomröstningen stod för dörren? Det tror inte vi och uppmanar därför alla att rösta nej i folkomröstningen för att visa att vi inte går på sådana här utspel under galgen.

Läs hel debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Nu ska allt göras för att blidka delar av allmänheten

fredag, 20 september, 2013

I dagarna har utredningsgruppen som ska titta på stationerna i Backa fastställts. Denna utredning leds av Per Jonsson Bergström, tjänsteman på Trafikkontoret som tidigare var tjänsteman på Trafikverket och involverad i utformningen av zonen av trängselskatt. Till sin hjälp har han Jonas Eliasson, professor på KTH som varit med och utformat zonerna i både Stockholm och Göteborg.

Enligt Bergström Jonsson på gp.se är målen följande:

”De övergripande målen med trängselskatten om mindre trängsel, mindre miljöstörningar och delfinansiering av Västsvenska paketet ligger fast.”

Det här blir dock inte så enkelt eftersom hur man än gör så får det inte påverka helheten enligt Bergström Jonsson:

”Vi behöver ta ett helhetsgrepp om betalstationerna på östra Hisingen, säger Bergström Jonsson. Flyttas eller slopas en betalstation kan det påverka trafiken i ett stort område.”

Ovan går i linje med vad Torbjörn Suneson, samhällschef på Trafikverket och ordförande i Styrgruppen för Västsvenska paketet, sa tidigare i år på gp.se:

”Det kan finnas anledning att utreda betalstationernas placering.”

Men utgångspunkten för eventuella förändringar är att trafiken inte ökar på ett oönskat sätt och att de positiva miljöeffekterna av trängselskatten består. De skall vara intäktsneutrala, att betalstationerna tar in lika mycket pengar som hittills till Västsvenska paketet.”

”Vi måste också se vilka effekter en eventuell förändring får för handeln. Vi måste se till helheten.”

Låt oss då resonera kring eventuella förändringar av stationernas placering i Backa som står där de står för att dels nå intäkterna, dels för att ingen ska kunna köra rakt igenom Backa utan att drabbas av trängselskatt.

Station 17, 18, 19, 20 och 21 har placerats ut för att trafiken (pil 1) ska tvingas ned till station 22 (inringad station). Denna station registrerar bilar som ska vidare till Lundbyleden eller någon annanstans på Hisingen. Om station 17, 18, 19, 20 och 21 plockas bort kommer oönskad trafik att köra in över Backa enligt pil 2 och 3.

”Men utgångspunkten för eventuella förändringar är att trafiken inte ökar på ett oönskat sätt och att de positiva miljöeffekterna av trängselskatten består.”

”De skall vara intäktsneutrala, att betalstationerna tar in lika mycket pengar som hittills till Västsvenska paketet.”

Då kan man välja att lyfta bort station 22 (inringad) för att slippa ”oönskad” trafik över Backa. Men hur stor är intäkten för denna station? I går fick Bergström Jonsson frågan på GP:s chat och poängterade att denna station var svårflyttad då man är tvungen att skärma av den trafik som ska mot Lundbyleden och att stationen står för en stor del av intäkterna.

Om vi flyttar på stationerna till andra sidan (streckad linje) så kommer Backa att skärmas av från Backaplan och då har moment 22 uppstått eftersom handeln ska ju inte drabbas som i Bäckebol idag.

”Vi måste också se vilka effekter en eventuell förändring får för handeln. Vi måste se till helheten.”

Andra lösningar har diskuterats eller kommer att diskuteras.

  1. Alla bilar registrerade i Backa ska få fri lejd över till Bäckebol. Var går då gränsen för de boende? Är det i Tuve, Backa, Backaplan, Björlanda m.fl.?
  2. Tidsbegränsad passage så att backaborna hinner åka och handla. Samma frågor som ovan.
  3. Utökning av zonen så att den innefattar Bäckebolsområdet. Hur rättvist är detta för boende i kranskommunerna som t.ex. Ale, Kungälv m.fl.
  4. Viss acceptans av smittrafik har framkommit i dagarna. Hur kan det vara bra att acceptera detta i ett bostadsområde när vi har en motorväg precis parallelt med Backa?
  5. Lägre avgifter för just dessa stationer. Ska man även då sänka i Skår och Guldheden?

Som ni märker flyttar vi runt problemet och inget annat parti har uttalat sig om hur man ska hantera områden som t.ex. Guldheden och Skår. Vägvalet kommer att vidhålla att hela systemet ska lyftas bort annars blir det aldrig rättvist. Allt annat är politiskt förhalande, bortförklaringar och valfläsk som vi hoppas att många ser igenom.

Hur orättvist behandlad just du känner dig, så glöm inte bort resten av staden som får fortsätta att betala trängselskatt. Och vi kommer att ha ett resultat om ”hela” trängselskattens framtid i folkomröstningen nästa år.

Theo Papaioannou
Håkan Andersson
Vägvalet

Utspel om Backastationerna

torsdag, 14 mars, 2013

Igår gick de rödgröna och Alliansen ut med att en utredning ska tillsättas om Backastationerna. Läs artikeln i GP här.

Johan Nyhus (S) säger:

”Vi vill göra en ordentlig analys. En viktig fråga är hur det blir med genomfartstrafiken i bostadsområden om vi flyttar stationerna. Jag vill undvika att trafiken i Backa ökar med 2 000 bilar per dag.”

”Resultatet kan bli olika förslag på förändringar – på samma sätt som tidigare presenterats för Guldheden.”

Mats Pilhem (V) säger:

”Man måste komma ihåg att Bäckebol inte är den enda handelsplatsen i stadsdelen. Förutom Backaplan finns även lokala torg som vi vill ska leva och utvecklas som särskilt nämner Brunnsbotorget och Selma Lagerlöfs torg.”

Martin Wannholt (M) säger;

”Eftersom kritiken mot Backastationerna är så massiv tycker jag att vi ska agera snabbt och tydligt. Det är ett misstag att skjuta frågan fram i tiden.”

Helene Odenjung (FP) avslutar med:

”Det handlar om att skapa legitimitet för systemet med trängselskatter och att även betalstationen på Älvsborgsbron därför borde tas bort.”

Det känns som att de rödgröna och alliansen har valt att tävla i vem som kan utreda mest. Inte nog med det så spretar det  i de olika förslag på vad som kan göras. Nyhus ser det som svårt att hantera smittrafiken. Och det är ett problem. Om vi leker med tanken att man lyfter bort Backastationerna så kommer många att ta vägen över Brunnsbo och Skälltorpsvägen för att nå Lundbyleden och Backaplan. Därför måste man lyfta bort delar av station 22 bl.a. den som fångar upp trafik norrifrån som ska till vidare till Lundbyleden. Ju fler stationer som lyfts bort desto fler måste kompenseras någon annanstans.

Att flytta stationerna några meter hit eller dit hjälper inte eftersom det är smittrafiken in i Backa som ska hanteras med dagens zon då man vill få alla att åka ned till Tingstadsmotet för att inte förlora intäkter. Och för att undvika effekter som på Norrleden.

Pilhem anser att det är rättvist då vissa invånare ska nöja sig med att ta sig till Backaplan. Pilhem tankesätt inskränker en hel del på EU:s grundpelare om fri rörlighet. Han vill bestämma var du ska handla.

Wannholt anser att man borde agera snabbt. Ja, tre år är en ganska lång tid att reagera på.

Odenljungs uttalande är än mer orealistiskt. Älvsborgsbron står för 20% av intäkterna d.v.s. nästan 3,5 miljarder av 14 miljarder kr som trängselskatten ska bidra med. Var ska dessa pengar tas från om denna station lyfts bort? Det presenteras inte någonstans utan blir hängande i luften. Precis som Jan Hallberg (M) gjorde när han några dagar före valet 2010 i panik kastade fram samma förslag utan att det ledde till något konkret. Läs tidigare blogginlägg ”Moderaterna sprider lögner i sista stund”.

Större förändringar av systemet måste passera Riksdagen. Och det gäller inte bara ändringar som handlar om att flytta stationerna utan även om det påverkar kalkylen som är lagd. Detta är ju något som både de rödgröna och alliansen hävdat i tre års tid. Men nu finns det tydligen utrymme att flytta runt stationer. Jag köper det inte! Då kan Riksdagen likaså lyfta bort systemet. Låter lite som man väljer sina egna sanningar fritt efter eget önskemål.

Och om någon som läser detta tycker det vore väl bra om intäktskalkylen spricker och mindre pengar kommer in i trängselskatt, så är det tyvärr inte så. För då saknas finansieringen till de planerade utgifterna (Västlänken) som då drabbar invånarna i göteborgsområdet med gigantiska räntekostnader som ska betalas på något sätt, t.ex. höjd trängselskatt.

Det är en stor sannolikhet att det vispas runt i olika utredningar och att det sedan faller platt. Precis som det gjort med stationen på Lindholmen och Guldheden. Dessa har faktiskt varit uppe för behandling i olika instanser utan resultat. Läs vårt yrkande i Trafiknämnden gällande Lindholmen här och blogginlägg här.

Vägvalet vidhåller att hela systemet ska lyftas bort annars blir det aldrig rättvist. Och det som kan avgöra är din röst i valet 2014 och i en folkomröstning. Allt annat är kosmetika.

Läs och lyssna även mina uttalanden i Tidningen Hisingen och i P4 Göteborg.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Nu börjar det gå undan

torsdag, 31 mars, 2011

I veckan togs det första spadtaget för det pampiga Västsvenska Infrastrukturpaketet med infrastrukturministern Catharina Elmsäter-Svärd (M) i spetsen. Många framstående politiker närvarade vid denna högtid bakom Nils Ericssons-terminalen. Det var ju ingen spade som sattes i backen utan det fick vara en symbolisk grävmaskin som syntes genom ett plexiglas vilken infrastrukturministern fick avtäcka.

Lite folktomt där bak kan tyckas, men å andra sidan så är det ju så de etablerade partierna vill att det ska vara runt detta beslut. Annars var det ju en ordinär sammanstrålning med sedvanligt ryggdunkade som man kan förvänta sig. Göteborgs kommunstyrelseordförande Anneli Hulthén (S) var också med och sa några ord:

”Vi får ha tålamod allihop, så är det. Samtidigt vet vi att många av de byggena vi har genomfört, som till exempel Götatunneln, har gått förvånansvärt bra. Med praktiska upplysningar till folk och en gnutta humor så brukar vi kunna lösa det mesta när vi bygger.”

Vi ska ha tålamod heter det nu. Tålamod att få vara med om besluten som är tagna över huvudet på oss. Att Götatunneln gick förvånansvärt bra påvisar att Göteborgs ordförande har glömt att den blev dubbelt så dyr än det var tänkt. Kostnaden för Götatunneln beräknades först till 1,8 miljarder, men slutade på 3,4 miljarder d.v.s. två gånger så mycket. En gnutta humor ska lösa opinionens motstånd och oförståelse.

Läs mer i GP:s artikel här.

Idag kan vi även läsa i GP att man redan börjat gräva vid Guldheden och Slottsskogen för att bereda för betalstationerna. Detta sker innan besluten för förslag 2 är tagna av Riksdagen. Enligt Eva Söderberg på Transportstyrelsen gräver man enbart vid sådana stationer som fanns med i både det tidigare och det reviderade förslaget till betalzon. Men med en gnutta humor så förstår nog alla göteborgare att detta är helt i sin ordning.

Vi har fått en hel det förfrågningar om det är ok att göra så här. Jag försökte idag ringa Stadsbyggnadskontoret för att få reda på vad som gäller men tyvärr har de bara telefontid mellan 09.30 – 10.30 så jag ska försöka imorgon igen för att få lite klarhet.

Men för att bygga själva betalstationen krävs bygg- och marklov. Marianne Nyberg, projektledare, säger:

”Projektgruppen jobbar nu också med frågan om bygglov för stationerna. Här finns risker för förseningar eftersom bygglov och marklov kan överklagas och förskjuta tidsplanerna.”

I veckan hade Trafiknämnden sammanträde och även här är det bråttom nu att förbereda sig inför trängselskattens införande. Man arbetar med utbyggnad för fyra busstråk i staden; Linnéplatsen, Allén, Korsvägen och Centralen. Linnéplatsen ska byggas ut och på Övre Husargatan ska ett bilfält tas i anspråk för bussfält som ska byggas i mitten av körbanan. Det råder dock osäkerhet hur trafiken kommer att minska och fördela sig på Linnégatan, Övre Husargatan och Per Dubbs gata. Beräkningar från Trafikverket vid ett eventuellt införande av trängselskatt 2013 visar på en minskad biltrafik in från Dag Hammarskjöldsleden med 10 % men det är en grov uppskattning. Med andra ord så kan det lika gärna bli en minskning eller en ökning med t.ex. 5 %. Med så snäva marginaler så kan det innebära en trafikinfarkt på Övre Husargatan.

Vidare så ska busskörfält byggas ut på Södra vägen i riktning mot Trädgårdsföreningen och Hedens bussterminal. För att detta ska vara möjligt och busskörfälten inte ska störas av biltrafiken som ska svänga in på Hedens parkeringsplats är planerna att flytta parkeringen till andra sidan mot Sten Sturegatan. På dagens parkering vid Heden ska man istället lägga grusplanerna från andra sidan.

Theo Papaioannou
Vägvalet

GP – Guldregn över trafiken

fredag, 28 januari, 2011

Redan igår fanns det en indikation från Jonas Ransgård (M) att man nu är lovad pengarna från trängselskatten 2013. Enligt artikel i GP idag så guldregnar det över trafiken. Näringsdepartementet lovar brett och stort 800 miljoner redan 2013 från trängselskatten. Igår skrev vi om att Anders Ygeman (S) nu anmäler regeringens hantering av trängselskatteintäkterna i Stockholm till konstitutionsutskottet. Enligt Ygeman så betalas inga pengar ut till Stockholm Stad. Låter märkligt att Göteborg får andra besked utan att ha betalat in en enda skattekrona.

Styrgruppen fattade också beslut om att utreda trängselskattegränserna i Mölndal och södra Guldheden. Här fanns i det första förslaget cirka 50 fastigheter i Mölndals kommun som inte kunde åka till sin egen kommun utan att betala trängselskatt. Med ändringen av skattezonen löste man det problemet men samtidigt innebär detta att cirka 3 000 hyresgäster i södra Guldheden inte kan komma till sina servicecentra i Göteborg utan att betala trängselskatt.

Jonas Ransgård (M) säger:

”Nu är styrgruppen överens om att lösa detta problem genom att de cirka 50 fastighetsägarna i Mölndal får ett undantag från trängselskattezonen så att de kan resa till kommuncentrum utan att betala.”

Då kanske hela Backa ska skrika lite till så att tullstationerna försvinner så att man kan ta sig till Bäckebol, IKEA och Byggmax på andra sidan motorvägen som planeras i det reviderade förslaget?

Vidare säger han:

”Det förslaget hinner inte komma med i den första propositionen från regeringen men kommer med senare”

Vi förstår inte riktigt hur allt ska lösas i de olika propositionerna och i vilken ordning. Just nu är det lite rörigt när alla säger olika saker om när olika frågor ska hanteras. I december uttryckte Trafikverket att det var bråttom att besluta om det reviderade trängselskatteförslaget för regeringen skulle hinna lägga sin proposition i vår. Trafikverket håller just nu att upphandla alla stationer enligt båda trängelskatteförslagen vilket påvisar en viss osäkerhet.

I samband med diskussionerna om att lägre trängselböter dröjer (idag femhundra kronor om man betalar så lite som 10:- för sent) i Stockholm (Riksdag och Departement) säger Jan Larsson, ämnesråd vid Finansdepartementet:

”Vi har fått besked om att frågan om tilläggsavgiften ska behandlas i samband med övriga frågor om trängselskatten som ska utredas. Det arbetet har inte börjat än men blir gissningsvis klart någon gång i höst.

Har Näringsdepartementet och Finansdepartementet olika uppfattningar när propositionerna ska läggas?

Theo Papaioannou
Vägvalet

Mindre betalzon i nytt förslag

torsdag, 7 oktober, 2010

I går kunde vi läsa om Trafikverkets nya förslag om trängselskatt i Göteborg. Kortfattat innebär betänkandet följande förslag till ändringar gentemot tidigare:

  • En flerpassageregel som gör att man bara behöver betala trängselskatt en gång under en period av 60 minuter
  • Betalzonen minskas på Hisingen. Backaplan hamnar utanför zonen.
  • Göta Älvbron befrias från trängselskatt. Inget nämns dock om huruvida en framtida ny Göta Älvbro också slipper trängselskatt. (Älvsborgsbron skall även fortsättningsvis vara skattebelagd, trots vaga löften om motsatsen en vecka före valet.)
  • De som kommer från Kungälvshållet och åker längs E6 i riktning mot Tingstadstunneln drabbas av nya betalstationer som omöjliggör att man slipper undan trängselskatten om man tänkt sig fortsatt resa mot Backaplan, Torslanda eller Hisings Backa (som numera alltså ligger utanför betalzonen). Detta trots att man aldrig haft för avsikt att köra in i betalzonen!
  • Betalstationerna kring Sankt Sigfridsplan och Guldheden flyttas något. En del vinner på detta, andra förlorar.

Trafikverkets nya förslag andas väldigt mycket av att ”vi har lyssnat på kritiken och ändrat vårt tidigare ogenomtänkta förslag”. Men hur väl överensstämmer egentligen det nya förslaget med denna ambition? Frågan är vem som egentligen är uppdragsgivare till Trafikverkets nya översyn? Vad har de fått för projektdirektiv? När man läser betänkandet låter det nästan som om de själva tagit på sig rollen att utforma ett nytt förslag? Problemet är dock att man hela tiden är fastlåst av att minst samma summa pengar måste tas ut i skatt. Trafikverket har tydligen bara befogenheter att flytta orättvisorna i trängselskattesystemet från vissa befolkningsgrupper till andra. Uppgiften ter sig hopplös i det långa loppet. De som skrikit högst verkar ha nått fram till Trafikverket. Med detta reviderade förslag kommer andra som tidigare inte protesterade att göra det desto mer.

Flerpassageregeln har vi skrivit om tidigare. Från början skulle alla tullpassager kosta 10 kr. Passerade man bara en tull per resa, stannade trängselskatten då på 20:- per dag om man reste hemifrån till jobbet och tillbaka. Men i och med att flerpassageregeln började diskuteras skulle man plötsligt betala upp till 18 kr i högtrafik per tull. En höjning med 80% för vissa. Man kan på sätt och vis säga att flerpassageregeln utjämnar orättvisorna i trängselskattesystemet en del. De som med ursprungsförslaget fick betala mindre, får nu betala mer och de som från början fick betala mest kommer med det nya förslaget något lindrigare undan. Summa summarum; lika mycket pengar skall ändå tas in i trängselskatt!

Det är bra att stora delar av Hisingen nu hamnar utanför betalzonen. Zonen på Hisingen i kombination med en extra tullstation Hisingsbron – mitt inne i tullzonen – saknade all rim och reson. Att någon bara kom på den tanken visar hur dåligt genomtänkt hela systemet är. Men hisingsborna får ändå betala dyrt för ynnesten att även i framtiden”gratis” kunna ta sig till Backaplan. Istället får de nämligen betala trängselskatt om de vill åka till Bäckebol! Avspärrningen av E6an på Hisingssidan fram till Tingstadstunneln är återigen ett uppenbart nödförslag för att förhindra genomfartstrafik och för att plocka bilister på pengar.

Tullstationen på Älvsborgsbron finns kvar med motiveringen att den står för cirka 10% av intäkterna i systemet. Dessutom skulle fler välja bron och söderleden om Älsvborgsbron var fri från trängselskatt. Trafikverket skriver: ”Det finns en förståelse för att E6an genom centrala Göteborg behöver beläggas med trängselskatt av trängselskäl men inte samma förståelse för trängselskatt på den alternativa vägen förbi Göteborg i nord-sydlig riktning; E6.20.” Detta är mycket märkligt konstaterande. Kritiken mot att bilister som bara passerar Göteborg längs E6an och aldrig åker in i stadskärnan har varit minst lika stor. Vid sidan av kritiken från hisingsborna har det varit ett kraftigt ifrågasättande från folk att beskatta en liten bit av en Europaväg som råkar passera Göteborg. Anledningen att man tvingas åka denna väg är ju att det inte existerar någon ringled/förbifart. Och det är då tydligen något Trafikverket anser det är fullt logiskt att man straffbeskattas för. Protesterna mot att tvingas betala trängselskatt på den enda Europavägen som kan kallas förbifart har varit massiv, men Trafikverket verkar okunnigt om detta.

För att detta förslag skall bli verklighet krävs det formellt sätt bara ett nytt riksdagsbeslut, men hittills har man först låtit  Göteborgs kommun och Västra Götalandsregionen yttra sig vid tidigare beslut.

Men det kanske mest anmärkningsvärda med det nya förslaget är att det fortfarande inte med ett enda ord omnämns de ekonomiska och sociala konsekvenser för folk som drabbas av trängselskatten utan möjlighet till att försvara sig. Att detta inte i första hand är Trafikverkets uppgift är förståeligt, men någon inblandad parts uppgift borde det väl vara? Vilka är det som kommer att fortsätta åka bil, vilka byter till andra transportsätt? Hur påverkas familjelivet? Vilka flyttar? Hur påverkas synen på Göteborg som stad? Positivt eller negativt?

Man utreder trafikvolymer, utsläpp, inkomster och utgifter för systemet och miljökonsekvenser m.m. Och man konstaterar i Trafikverkets förslag att folk anpassar sitt beteende på grund av trängselskatten, inställda resor, ändrade färdrutter etc. Men varför är det så svårt att få fram en utredning om de ekonomiska och sociala konsekvenserna för folk? Det kan väl inte vara för att en sådan än tydligare skulle lyfta fram trängselskattens mera skadliga effekter på ekonomi och livskvalité? När ska de politiska partierna ta sitt ansvar för en sådan utredning?

Läs hela förslaget och titta på den nya kartan här.

Läs Göteborgspostens artikel om förslaget här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Det går att påverka beslutet

fredag, 3 september, 2010

I GP:s pappersutgåva står det idag att det kan bli färre betalstationer och att man ser över Älvsborgsbron, Backaplan, Guldheden och St Sigfrids plan – Skår. Man gör alltså en översyn till grundförslaget, men detta måste ändå bestämmas av Riksdagen och kommer att pågå in på hösten.

Lars Bertil Ekman säger:

”Vi behöver mer tid på oss att studera omfattningen av trängselskattezonen. Allmänhetens reaktioner är också viktiga för det arbete som vi nu genomför.”

Detta påvisar igen att förslaget inte är speciellt genomtänkt och att vi kan påverka beslutet. Detta är också ett tecken på att Vägvalets påtryckningar har satt frågan i gungning och att man försöker lugna allmänheten. Men det är valtider så det är viktigt att rösta på Vägvalet för att frågan skall kunna bevakas i kommunfullmäktige av någon som är kritisk. Vägvalet kommer inte gå med på en förfinad modell som uttrycks utan kräver att trängselskatten avskaffas. Hur man än gör så är det en kostsam indrivning och orättvis för många personer.

Jan Hallberg (M) välkomnar översynen:

”Gränserna på Hisingen måste ses över så att Backaplan kommer utanför zonen. Vad gäller Älvsborgsbron blir det ekonomin och belastningen på Söderleden som avgör om den stationen ska vara kvar.”

Jan Hallberg är hårt ansatt och uttrycker nu möjligheter med reservationer. Man får inte glömma av att zonen ser ut som den gör för att ta in så mycket pengar som möjligt. En mindre tullzon innebär större kostnader för systemet om man sätter dessa i relation till intäkterna. En trängselskatt där över 50% av intäkterna försvinner i administration blir ännu svårare att försvara.

Om Backaplan ska hamna utanför betalzonen, innebär det att zonen måste flyttas ned mot Göta Älvbron som då ringar in centrum. Ett alternativ som fanns med i diskussionerna, men som röstades ned av de politiska partierna på inrådan av Trafikverket. Alla parter försöker nu släta över frågan genom att lova saker innan valet som kanske ändå inte uppfylls efteråt.

Rösta Vägvalet för att påverka!

Vägvalet
Theo Papaioannou