Inlägg märkta ‘göteborg stad’

Vägvalet lanserar kalkyl för att räkna ut trängselskatten

torsdag, 26 januari, 2012

Vägvalet lanserar kalkylen som gör det möjligt för vem som helst att räkna ut exakt vad skattehöjningen i form av trängselskatt kommer bli när den införs 2013. Kalkylen beräknar även vad kostnaden kommer att bli efter den redan planerade skattehöjningen 2015. Se även i tabellform en detaljerad jämförelse hur orättvist trängselskatten slår mellan olika lönekategorier.

Vid jämförelsen framgår att låginkomsttagaren är den största förloraren som mest kan råka ut för en skattehöjning på 26%. Detta i motsats till någon som tjänar över 50 000 kr som mest kommer att få en skattehöjning mellan 3-7%. Detta visar klart och tydligt att trängselskatten är orättvis mellan olika lönekategorier.

Besök räknautträngselskatten.se för att se vad just din skattehöjning blir!

Träffa oss på Frölunda Torg den 28 januari mellan kl. 12-15 så berättar vi mer!
(Du hittar oss vid Café Espresso House i Centralhallen (nedre plan) vid rulltrappan)

Presskontakt:

Theo Papaioannou
Partiledare, Vägvalet

Tel. 0734-42 45 42
E-post: theo.papaioannou@vagvaletgbg.se

GP – Lyssna på kritiken av Västlänken

tisdag, 27 december, 2011

På juldagen publicerade GP Vägvalets debattartikel som vi skrivit med anledning av Riksrevisionens rapport gällande Västlänken, Västsvenska paketet, trängselskatten och medfinansiering.

Riksrevisionen påpekar brister i hur det Västsvenska paketet förhandlats fram.

”Signalen var och är att om kommunen och regionen medfinansierar så kommer statliga väg- och järnvägsprojekt att byggas i den egna regionen. Detta är signalen som regionens och kommunens politiker baserar sin skrämselpropaganda på: ”Antingen medfinansierar vi eller så tar någon annan pengarna”. Riksrevisionen kritiserar den signalen.”

Kort och gott konstaterar Riksrevisionen följande:

  • Västlänken är samhällsekonomisk olönsam.
  • Trängselskatten är inte är rätt finansieringsmetod.
  • Medfinansiering ger helt andra effekter än det var tänkt.
  • Det Västsvenska paketet är forcerat.

Detta är helt i linje med den kritik Vägvalet framfört sedan start. Vägvalet har under resans gång lämnat remissyttrande både för trängselskatten och medfinansiering.

Det råder nu en förbluffande tystnad från de olika inblandade parterna såsom Göteborg Stad, Västra Götalandsregionen, Region Halland och GR. Dock har Miljöpartiet yttrat sig och mer eller mindre försvarat luftslottet som Västlänken är och kritiserat Riksrevisionens yttrande. Läs mer om detta i vårt blogginlägg: Tror Kia Andreasson på tomten också?

Med anledning av kritiken skriver vi följande:

”Vi skickar nu en skarp uppmaning till kommunstyrelsen i Göteborg och Trafikverket:

  • Riv upp beslutet om trängselskatt.
  • Slopa Västlänken.
  • Utred med omedelbar verkan Västlänk 2021.

 Det är dags att släppa prestigen och inse att beslutet är felaktigt och lyssna på Riksrevisionen och medborgarna.”

Debatten har nu blivit mycket allvarlig när Riksrevisionen framfört sin kritik. Det som händer nu är att regeringen måste svara på Riksrevisionens rapport inom fyra månader. På så sätt har nu dessa frågor lyfts till den högsta instansen.

Läs Riksrevisionens debattartikel i GP här.

Theo Papaioannou
Håkan Andersson
Vägvalet

I nyhetsflödet: GP1, GP2, GP3, GP4, GP5, GP6, GP7, GP8, GP9

Kommunen får underkänt av revisionen

torsdag, 22 december, 2011

Idag kan vi läsa resultatet från rapporten när externa revisorer granskat Göteborg Stad.  Nio av tio kommunala verksamheter och bolag behöver förbättra sina rutiner och kontroller. Detta är nedslående fakta.

I januari i år påpekade Vägvalet i en interpellation att Lagen om Offentlig upphandling (LOU) borde finnas med i handlingsplanens som togs fram för att förstärka den interna kontrollen och öppenheten inom Göteborgs Stads förvaltningar och bolag.

Svaret vi fick då av Robert Hammarstrand (S) var att ”LOU nämns inte som begrepp i handlingsplanen men det ska inte råda några tvivel om att LOU är en central del i inköps- och upphandlingspolicyn som tas upp i handlingsplanen under rubriken ‘Riktlinjer och Policies’. Det är stort fokus på LOU i denna policy.”

Det vi konstaterar nu är att det fokuset inte finns.

Kommunstyrelsens representanter är inte heller direkt handlingskraftiga och helst inte som när kommunstyrelsens ordförande Anneli Hulthén (S) säger:

”Nu har vi en bild av hur det ser ut. Det viktigaste är att åtgärda de brister som finns. Vi kan inte enbart ägna oss åt kontroller.”

Vad är detta för handfallen signal som skickas? Självklart ska bristerna rättas till men att förkasta kontrollerna är ju rent ut sagt vansinne. Antingen så får kommunstyrelsens ordförande ta sitt ansvar och leda staden eller kanske börja fundera på om hon är lämplig för den rollen.

Med enkla medel och utan revisioner kan vi konstatera att ett av de viktigaste verktygen för att bidra till att inköp görs på ett kontrollerat sätt är Lagen om offentlig upphandling grundläggande.  Det vi också ser idag är arvet från Göran Johanssons (S) Göteborg där LOU:n skulle undantas för kommunens förvaltningar och bolag.

Läs interpellationen och svaret här och lyssna på debatten här.

Läs i GP Revisorer om kommunen: Många får klart underbetyg.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Glädjande nyheter om granskningskommission

fredag, 7 oktober, 2011

Jag hade tänkt skriva om kommunfullmäktiges sammanträde igår där jag tyckte att det verkade som att vi inte nådde fram i vårt budskap till kommunstyrelsen. Men idag möttes jag av den glädjande nyheten att man nu är överens och tillsätter en granskningskommission för att utreda Göteborg Stad.

Igår var nämligen två interpellationer upp i kommunfullmäktige. Dels Vägvalets om avtal för förvaltnings- och bolagschefer som tecknats i strid med beslutade riktlinjer och bristande reglering vid brott eller tjänstefel, dels Lennart Duells (Fp) om lämpligheten att ha kvar personer i vår organisation som är dömda för mutbrott.

Vägvalets besvarades av ”rotelansvarig” Mats Pilhem (V). Det var ett svar som överlag var bra men på frågan om varför riktlinjerna inte följs var det lite svajigt. Pilhem ville gärna lyfta tillbaka ansvaret på de som tecknat de felaktiga avtalen. Han ville också tona ned att det var något större problem. Jag påpekade att det är av största vikt att sätta ned foten och skicka signalen att det inte är ok att göra som man vill inom Göteborg Stad. Egna tolkningar om vad som får göras uppstår när riktlinjerna är diffusa, policys saknas och ledningen är tyst. Signalen måste vara kristallklar likväl som rutinbeskrivningarna. Jag påpekade även att jag tycker det är märkvärdigt att kommunstyrelsens ordförande inte själv svarar på dessa viktiga frågor.

Läs interpellationen här.

Anneli Hulthén (S) valde att inte säga något under min interpellation men tog ordet när Lennart Duells (Fp) interpellation om lämpligheten att ha kvar personer i vår organisation som är dömda för mutbrott. Svaret kom först även här från Mats Pilhem men i ganska avskalad form. Enligt han var det mer eller mindre upp till bolagen/förvaltningarna att bedöma vad som skulle göras. Kommunstyrelsens uppgift gick ut på att skapa en värdegrund. När Anneli Hulthén klev in i debatten sa hon att det var allas ansvar. Medborgare, politiker, partier – ALLA. Det som var uppseendeväckande var att i vissa lägen omfamnade blocken varandra och debatten spårade tyvärr ur när FP:s representant helt plötsligt gjorde ett utspel mot SD om dess härskarteknik mot Anneli Hulthén där halva salen applåderade. Ett mycket finurligt retoriskt knep när man vill ta udden av debatten. Inte för att jag sympatiserar med SD jag tycker att man ska hålla sig till sakfrågan.

Men idag har jag överseende med urspårningen eftersom blocken ändå hittat varandra och gör verklighet av en extern granskningskommission. Jag hoppas att kommission tar en titt på Vägvalets motion för förslag på inriktning.

Vägvalet
Theo Papaioannou

PS. Jag vill också nämna att det var en lång debatt om motionen från Rustan Hälleby (M) om att utveckla Askimsbadet till ett bad- sim- och vattensportcentrum. Ett klassiskt exempel när förslaget kommer från fel håll, d.v.s. från fel parti. Den rödgröna majoriteten var splittrad i frågan och försökte på något sätt hålla skenet uppe om enighet. Jag har lite svårt att förstå varför man väljer att rösta ned ett förslag som är av värde för ungdomar i alla åldrar, ett centrum där de kan samlas. Det är väl aldrig fel att satsa på sportcentrum som kan bidra till att hålla våra ungdomar sysselsatta. Vid votering såg man splittringen klart och tydligt då två vänsterpartister steg ur lokalen. DS.

Dags att städa upp i träsket

tisdag, 16 augusti, 2011

I dagens GP kan vi idag läsa att Vägvalet lämnar en interpellation gällande VD-avtalen som inte följer majoritetens egna politiska beslut.

De flesta göteborgare blir säkert lika upprörda som vi över att läsa om VD-avtalen som har slutits. Trots att det togs ett politiskt beslut 2004 om att stävja oskäliga pensions- och fallskärmsavtal för kommunens bolagsdirektörer, verkar varken politiska bolagsstyrelser och nämnder eller kommunstyrelsen bry sig.

Det är inte första gången som politiska riktlinjer och policys inte efterlevs. Det finns ingen som helst vits med att ha riktlinjer och policys om de inte följs. Vi har vid flera tillfällen påpekat inför kommunfullmäktige att fina ord och policys som inte följs inte tillför någon som helst nytta för medborgarna. Vi kan som exempel ta ordet ”barnperspektiv” som den rödgröna majoriteten vill ska finnas med i alla tjänsteutlåtanden som ligger till grund för politiska beslut. Varför läggs ingen vikt vid detta ord när barnfamiljer står utan dagisplats eller bor i mögliga hus? Ibland undrar vi om majoriteten invaggar sig själva i att tro att de gör något bra genom att svänga sig med ord som är helt betydelselösa.

Att avtal som har slutits i strid mot riktlinjerna inte ifrågasatts av ansvariga i kommunstyrelsen är under all kritik. Enligt riktlinjerna krävs ”samtycke av kommunstyrelsens presidium, personaldelegerande och presidiet i berörd nämnd/styrelse var för sig för att tillsättningen ska vara möjlig” (se riktlinjerna s. 6, punkt 3, 2:a st). I vår värld innebär samtycket att man inte bara godkänner anställningen utan även att avtalet följer gällande riktlinjer.

Kommunstyrelsens ordförande Anneli Hulthén (S) sätter inte ned foten. Oppositionen gör det inte heller utan anser att detta är sviter från Göran Johanssons (S) tid. Men när man läser protokollet från 2004 tas beslutet av en enig kommunstyrelse utan invändningar från dåvarande Jan Hallberg (M). Är det konstigt att förtroendet för politiken urholkas?

Självklart ska ledande personer inom kommunen ha trygga och bra avtal som gör Göteborg Stad till en attraktiv arbetsgivare. Men det ska vara rimliga avtal i relation till risken som positionen innebär och de ska utnyttjas på rätt sätt, d.v.s. ge en trygghet för personen om denne skulle bli av med arbetet. Detta innebär inte att de kommunala bolagsstyrelserna och nämnderna ska kunna kringgå eller sätta regelverket själva.

Som arbetsgivare är det kommunstyrelsens uppgift att sätta regelverket. Det är även kommunstyrelsens ansvar att följa upp att det politiska beslutet efterlevs. Att kringgå riktlinjerna får inte förekomma. Lika mycket ansvar faller på kommunstyrelsen, majoritet som opposition, att kommunicera och följa upp sina egna bestämda riktlinjer. Kommunstyrelsen bör även skicka en signal till bolagsstyrelserna och nämnderna att vad som helst inte är acceptabelt.

Göteborgs skattebetalare betalar ut avgångsvederlag till högt uppsatta chefer som Olov Lundgren (tidigare VD för Egnahemsbolaget och dömd för mutor) och Anders Hedenstedt (tidigare VD för Göteborgs Energi som gav sin vice vd ett hemligt pensionsavtal värt närmare fem miljoner kronor). I regionen får en direktör avgångsvederlag trots att denne sagt upp sig. Användandet av avtalen på detta sätt är inte seriöst.

Vägvalet säger att nu räcker det! Det är dags för kommunstyrelsen att ta sitt ansvar och städa i träsket för att få ordning på detta en gång för alla.

Med städning menar vi att kommunstyrelsen ger direktiv om att:

  • skriva om alla avtalen
  • se till att riktlinjerna efterlevs inom de kommunala bolagen och förvaltningarna
  • reglera avtalen så att avgångsvederlag inte utgår vid brott eller tjänstefel oavsett om det skett inom ett annat kommunalt bolag och man har anställning inom ett nytt

Allt går om man bara vill.

Vägvalet markerar detta genom att överlämna en interpellation i september till kommunfullmäktige.

Theo Papaioannou
Partiledare, Vägvalet

Tom Heyman
Vice Partiledare, Vägvalet

Göteborg – fallskärmarnas stad

lördag, 6 augusti, 2011

Idag kan vi läsa i GP att gamla förmåner lever kvar inom Göteborg Stad. Detta trots ett politiskt beslut från (hör och häpna) år 2004 som togs för att stävja oskäliga pensions- och fallskärmsavtal för kommunens bolagsdirektörer.

Det som skulle standardiseras var följande:

  • Ingen skulle få mer än 18 månadslöner i avgångsvederlag
  • Avgångsvederlaget skulle räknas av mot eventuell ny lön
  • Samma pensionsålder skulle gälla för verkställande direktörer som för övrig personal

Trots ovan finns det avtal för flera chefer som har 24-30 månadslöner i avgångsvederlag. Inte nog med det, avgångsvederlaget behöver inte räknas av mot ny lön, d.v.s. om personen ifråga får ett nytt arbete. Vissa chefer kan t.o.m. ta ut avgångsvederlaget vid pension.

Det är inte första gången som politiska riktlinjer och policys inte efterlevs och det urholkar direkt politikens trovärdighet. Det finns ingen som helst vits i att ha riktlinjer och policys om de inte efterlevs vilket i detta fall är rätt uppenbart. Varför blir det så här?

GP har enkelt begärt ut VD-avtalen från kommunen och jämfört dessa. En mycket enkel uppföljning som Stadskansliet (oj, förlåt Stadsledningskontoret) hade kunnat utföra på liknande sätt. Stadsledningskontoret skulle bli det nya namnet på Stadskansliet enligt tjänsteutlåtandet innan sommaren, skrivet av stadsdirektören Åke Jacobsson, för att:

”…dels att markera den nya organisationen och dels att Stadsledningskontoret med större tydlighet kommunicerar vårt nya uppdrag och roll gentemot förvaltningar, bolag och övriga intressenter.”

Därför är det intressant när stadsdirektören säger till GP, trots att han själv reviderat sitt egna avtal, att det rör sig om en utbredd praxis i kommunen att anställningsvillkor från en äldre tjänst inom kommunen följer med till en ny tjänst:

”Vi vill gärna att våra chefer flyttar inom kommunens verksamheter, det skulle försvåras om man automatiskt får sämre villkor vid byte av tjänst”

MEN om det nu finns ett politiskt beslut och riktlinjer för ett standardavtal, varför följs inte det? Vägvalet yrkade avslag på kommunfullmäktiges sammanträde 9 juni för bytet av namn från Stadskansliet till Stadsledningskontoret och påpekade att det var inget som var nödvändigt och saknade helt enkelt någon som helst grund. Stadskansliets uppdrag att leda, samordna och följa upp stadens verksamhet ligger inte i ett namnbyte utan i ledningens styrka att leva upp till dessa mål. Något som inte verkar fungera vid revidering av VD-avtal.

Om cheferna inte vill flytta runt inom kommunens verksamheter så kanske man har felrekryterat från början? Som eventuell anställd av Göteborg Stad måste man också godta sina anställningsvillkor. Så funkar det för alla andra som söker jobb. Bägge parter har ju krav och kommer man inte överens, går man skilda vägar.

Om Stadsledningskontoret nu ska följa upp Göteborgs Stads avtal med sina chefer, är det också på sin plats att se över avtalen så att de även innefattar klausuler som klart och tydligt även säger att INGET avgångsvederlag ska utgå vid oegentligheter. På så sätt kan vi undgå att Göteborgs skattebetalare betalar ut avgångsvederlag till högt uppsatta chefer som Nils Lundgren (tidigare VD för Egnahemsbolaget och dömd för mutor) och Anders Hedenstedt (tidigare VD för Göteborgs Energi som gav sin vice vd ett hemligt pensionsavtal värt närmare fem miljoner kronor).

Dagens artikel i GP sänder en kraftig signal till ALLA sittande politiker i olika bolagsstyrelser att genomföra en översyn och omförhandling av VD-avtalen. Det är inte enbart Stadsledningskontorets ansvar utan även politikernas som bör bevaka att deras egna riktlinjer och beslut efterlevs. Allt annat är oansvarigt.

Se listan på fallskärmsavtalen här.

Theo Papaioannou
Vägvalet