Inlägg märkta ‘Göta Älvbron’

Det går att påverka beslutet

fredag, 3 september, 2010

I GP:s pappersutgåva står det idag att det kan bli färre betalstationer och att man ser över Älvsborgsbron, Backaplan, Guldheden och St Sigfrids plan – Skår. Man gör alltså en översyn till grundförslaget, men detta måste ändå bestämmas av Riksdagen och kommer att pågå in på hösten.

Lars Bertil Ekman säger:

”Vi behöver mer tid på oss att studera omfattningen av trängselskattezonen. Allmänhetens reaktioner är också viktiga för det arbete som vi nu genomför.”

Detta påvisar igen att förslaget inte är speciellt genomtänkt och att vi kan påverka beslutet. Detta är också ett tecken på att Vägvalets påtryckningar har satt frågan i gungning och att man försöker lugna allmänheten. Men det är valtider så det är viktigt att rösta på Vägvalet för att frågan skall kunna bevakas i kommunfullmäktige av någon som är kritisk. Vägvalet kommer inte gå med på en förfinad modell som uttrycks utan kräver att trängselskatten avskaffas. Hur man än gör så är det en kostsam indrivning och orättvis för många personer.

Jan Hallberg (M) välkomnar översynen:

”Gränserna på Hisingen måste ses över så att Backaplan kommer utanför zonen. Vad gäller Älvsborgsbron blir det ekonomin och belastningen på Söderleden som avgör om den stationen ska vara kvar.”

Jan Hallberg är hårt ansatt och uttrycker nu möjligheter med reservationer. Man får inte glömma av att zonen ser ut som den gör för att ta in så mycket pengar som möjligt. En mindre tullzon innebär större kostnader för systemet om man sätter dessa i relation till intäkterna. En trängselskatt där över 50% av intäkterna försvinner i administration blir ännu svårare att försvara.

Om Backaplan ska hamna utanför betalzonen, innebär det att zonen måste flyttas ned mot Göta Älvbron som då ringar in centrum. Ett alternativ som fanns med i diskussionerna, men som röstades ned av de politiska partierna på inrådan av Trafikverket. Alla parter försöker nu släta över frågan genom att lova saker innan valet som kanske ändå inte uppfylls efteråt.

Rösta Vägvalet för att påverka!

Vägvalet
Theo Papaioannou

DN: Planer för höjd trängselskatt i Stockholm

onsdag, 26 maj, 2010

I dagens DN kan vi läsa att Socialdemokraterna, Vänstern och Miljöpartiet planerar åtgärder för att minska biltrafiken i Stockholm om folkomröstningen om förbifart Stockholm skulle sluta i ett Nej. Som exempel på dessa åtgärder nämns:

  • Kraftigt höjd trängselskatt
  • Avstängda körfält på Essingeleden
  • Höjd bensinskatt
  • Kommunal avgift på privata parkeringar

Oppositionsborgarrådet Carin  Jämtin (S) säger:
Vi vet inte hur mycket som krävs för att få folk att ställa bilen”.

De rödgröna vill dessutom ha trängselskatt på Essingeleden (som idag är befriad från den) redan i slutet av nästa år. Carin Jämtin och Miljöpartiets talesperson i trafikfrågor Karin Svensson Smith talar också om att tidvis stänga av körfält på Essingeleden.

Dessa politiska företrädare har helt förlorat sitt fotfäste i verkligheten. De vill skapa trängsel på vägnätet genom att stänga bilvägar för trafikanterna. Vägar som bilisterna redan betalat för att få åka på. Detta är inget annat än rent lurendrejeri och återigen ett oerhört slöseri med skattepengar. Är de inte valda av folket för att tjäna folket?

Tankesättet går igen. I Göteborg vill (V) och (MP) riva nuvarande Göta Älvbro med fyra bilfiler och ersätta med en nybyggd som bara har två. Det går inte att låta bli att slås av tanken att de motiverar höjd trängselskatt genom att medvetet skapa trängsel i trafiken i onödan.

(MP) och (V) vill ju inte bygga förbifarten i Stockholm. Hur dessa partier, med ovanstående hot i minne, förväntar sig att bilisterna skall rösta mot förbifarten, förblir en gåta. Och Socialdemokraterna tycks numera anse att bara högavlönade har rätt att köra bil. Vart tog alla fina ord om solidaritet och rättvisa vägen? Fast de kanske bara gäller i utrikespolitiken och på 1:a maj? 

Läs hela artikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Regeringen skönmålar konsekvenserna av trängselskatten

måndag, 12 april, 2010

I regeringens proposition för ”Införande av trängselskatt i Göteborg” (vilken kan läsas i sin helhet här) som blev offentlig i slutet av förra veckan är det helt uppenbart att man skönmålar de ekonomiska konsekvenserna för den som drabbas av trängselskatten. De sociala konsekvenserna, som exempelvis föräldrars tid för sina barn, barnens längre tid på dagis, restider, arbetstider etc. berörs inte med ett enda ord.

I kapitel 6 ”Konsekvenser” kan man läsa följande:

6.1 Effekter för den enskilde och miljön

Eftersom antalet resor genom skattebelagda passager i stor utsträckning beror på var den enskilde bilägaren har sin bostad kommer också den trängselskatt som individer i olika områden behöver betala att variera. För en privatbilist som är boende i Göteborgs kommun och som företar i genomsnitt en skattebelagd passage varje vardagsdygn beräknas den genomsnittliga årskostnaden uppgå till mellan 1 920 och 4 320 kronor per år. Denna beräkning grundas på 240 resdagar per år och ett skatteuttag i intervallet 8 till 18 kronor per passage. För bilister som är boende i närliggande kommuner och företar i genomsnitt en skattebelagd passage vartannat vardagsdygn beräknas den genomsnittliga årskostnaden uppgå till mellan 960 och 2 160 kronor per år.

Några andra ekonomiska konsekvenser för medborgararna redovisas inte!

Det första exemplet ovan är rena skämtet, det existerar inte i verkligheten. Passerar man en betalstation till jobbet, så kommer man ovillkorligen att passera en till på vägen hem. Regeringen kanske har missat att man måste betala även när man åker ut ur betalzonen? Den korrekta årskostnaden blir därmed den dubbla, mellan 3 840 och 8 640 kronor.

Eftersom den lägsta taxan per passage 8:- bara gäller 06.00 – 06.29 och efter 08.30 på morgonen, kommer dessutom det stora flertalet bilister inte att kunna utnyttja detta intervall, varför även den lägre summan 3 840 ter sig som en ren önskedröm för de allra flesta. Men även om man har möjlighet att förskjuta sin arbetsdag enligt den lägsta taxan; ställer daghemmen upp på att man lämnar barnen så tidigt? Och de som har små barn i skolåldern kan ju inte gärna lämpa av barnen utanför skolan 06.15!

Det andra exemplet är faktiskt ännu mer sanslöst! Varför skulle bilister som bor i ”närliggande kommuner” bara behöva passera en skattebelagd passage vartannnat vardagsdygn? Jobbar de inte lika mycket heltid som de som bor i Göteborg? Jämfört med en person som bor innanför tullzonen och som kan klara sig undan med en tullpassage per resa (om man inte måste passera Göta Älvbron eller Älvsborgsbron), är rimligtvis sannolikheten större att en bilist från exempelvis Partille som åker mot Göteborg måste passera två betalstationer per resa, en in i zonen och en ut. Summa 32 – 60 kronor per dag, per år 7 680 – 14 400:- (här slår maxregeln om 60:-/dygn till redan vid två passager per resa, fyra per dag à 18:-).

Den högsta redovisade exempelkostnaden från regeringens sida är alltså 4 320:-, verkligheten för en stor andel av bilisterna blir istället 10 080 kronor mer, dvs 14 400:-! Det är 1 200 kronor/månad och motsvarar en lönehöjning cirka 2 500:-/månad för den som har mer än 50% i marginalskatt. Det motsvarar också en kommunalskattehöjning med cirka 5 kr för den som tjänar 250 000:- per år.

Samtliga belopp ovan är baserade på 2009 års prisnivåer. Räkna med att de stiger rejält fram till 2013 när trängselskatten planeras startas.

Det är skrämmande och anmärkningsvärt att regeringen försöker vilseleda med sina ”påhittade” exempel. Tänk om de gör likadant med andra siffror, som exempelvis de redovisade kalkylerade kostnaderna för att bygga Västlänken och prognoserna för hur mycket trängselskatten kommer att kosta i administration?

Håkan Andersson
Vägvalet

Nya Göta Älvbron

onsdag, 10 mars, 2010

Idag rapporterar GT om planerna för den nya Göta Älvbron. Byggnadsnämnden har bestämt sig för att den ska byggas direkt bredvid nuvarande bro  (åt Gasklockan till) och den skall vara betydligt lägre än nuvarande bro; bara 9-12 meter hög. Nuvarande bro har segelfri höjd på 19,5 meter. Kommunfullmäktige skall fatta beslut i frågan 25 mars.

En öppningsbar mellanbro med så låg höjd som möjligt” står det i byggnadsnämndens beslut.

Jag hoppas verkligen de har tänkt sig att man ska kunna åka direkt ner i Götatunneln från den nya bron, så att man slipper åka runt i diverse kringelikrokar som idag. Ett moment som bara skapar onödiga köer. En låg bro kanske minskar behovet av en cykelbro för en halv miljard över älven?

Miljöpartiet och Vänsterpartiet vill istället att bron skall byggas tre kvarter längre bort mot Gasklockan. Med tanke på att Vänsterpartiet bara vill ha en fil i vardera riktningen på bron för biltrafik och två för kollektivtrafik är det nog bäst om dessa partier har så lite som möjligt att säga till om frågor som rör den nya Göta Älvbron.

Läs hela artikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Jan Hallberg försvarar trängselskatten

tisdag, 23 februari, 2010

Moderate Jan Hallberg var ju en de politiker som deltog i beslutet om att rekordhöja skatten för mängder av västsvenskar. Han har en ”egen” blogg på gt.se, men där har han inte bemödat sig att bemöta kritiken mot trängselskatten speciellt mycket. Därför är det något förvånande att när han väl uttalar sig i frågan gör han det via moderate Joakim Olinders blogg. Där säger han bland annat:

Regeringen har beslutat att om vi vill ha del av statliga anslag till stora väg-, bro eller järnvägsprojekt så får vi räkna med att delfinansiera själva. Vi har nu ett paket med 30 miljarder som snart är i hamn, bl a till en ny Marieholmtunnel, en ersättning för Götaälvbron med en bangårdsviadukt, en pendeltågstunnel under Göteborg och ett helt nytt och robust kollektivtrafiknät. Detta har ingen regering historiskt kunna få fram tidigare. I det läget har vi accepterat att ta in 12 miljarder under 25 a 30 år på trafikavgifter. För mig är det ett sätt att finansiera vår del av uppgörelsen med staten. Skulle vi säga nej så står ett antal städer på kö för att ta hand om den statliga delfinansieringen.

Regeringen som Hallberg hänvisar till är som bekant ledd av moderaterna. Klart att Hallberg inte vill stöta sig med dem, men att reta upp väljarna i Göteborgsregionen är inte alls lika allvarligt. Vi är ju bara de som får betala för det klena förhandlingsresultatet i Stockholm! Malmöpolitikerna var som vi visat tidigare avsevärt bättre förhandlare. Anneli Hulthen, Hallberg & Co kanske borde åka söderut på en kurs i hur man förhandlar?  

Observera också att Hallberg redan förlängt trängselskattens överlevnad från 25 år till upp till 30! Är det någon som tror att det håller?

Läs Hallbergs hela försvar för trängselskatten här.

Håkan Andersson

för Nej till trängselskatt i Göteborg

Anneli Hulthén besvärad av debatten om trängselskatter

onsdag, 17 februari, 2010

Anneli Hulthén kommenterar idag debatten om trängselskatten i sin blogg på gt.se. Hon skriver:

I den mediala diskussionen har trängselskatten fått stort utrymme och ibland kommer själva syftet med paketet i skymundan det vill säga att vi fram till 2023 radikalt ska förändra hur vi transporterar oss i vår del av världen. Trängselskatterna är en del av det, men inte det huvudsakliga målet. Målet är att få Västlänk, Marieholmstunnel, Götaälvbro med mera på plats. Kollektivtrafiken ska ha en helt annan skepnad än idag, både till storlek och utformning. Det kan vara bra att påminna om detta när oroade medborgare upplever att de ska hamna i något slags fängelse i sin del av staden.

Jo, att trängselskatten inte är målet, utan medlet för att nå dit, har vi redan förstått.

Hulthén verkar en aning besvärad av trängselskattedebatten – och det är i så fall ett steg framåt. Vad hon däremot inte verkar förstå är att folk är mycket irriterade över:

  • det löftesbrott om folkomröstning som hennes eget parti nu begått mot väljarna
  • att trängselskatten kan innebära en mycket hög extra kostnad för en familj – antingen mätt i pengar eller tid. Anneli Hulthén har hittills inget svar på var man ska få pengarna eller tiden ifrån
  • att trängselskatten slår orättvist beroende på var man bor, jobbar m.m.
  • att trängselskatten slår orättvist mot de som har låga inkomster
  • att skattebetalarna knappast ser fram emot en ny Göta Älvbro som har sämre kapacitet än den nuvarande

Hulthén tycker fokus i media istället borde ligga på de infrastruktursatsningar som trängselskatten ska finansiera. Men det är förstås mycket naturligare att folk oroar sig över de påtagliga nackdelar som drabbar dem direkt när trängselskatten dras igång (mindre pengar i plånboken), än att de redan nu ska gå omkring i något slags ständigt lyckorus över någon avlägsen 20-miljarders järnvägstunnel som relativt få bilister kommer att dra någon nytta av.

Ska dagens kommunala politiker verkligen ensamt bestämma hur ”vi fram till 2023 radikalt ska förändra hur vi transporterar oss i vår del av världen”? Med vilken rätt förhindrar Hulthén & Co folk att kunna välja en framtida elbil – genom att straffbeskatta den lika mycket som en bensinbil – om man så skulle önska? Har politikerna i fullmäktige verkligen koll på utvecklingen av nya miljövänligare bilar? Vad ska vi med alla dessa kollektivtrafiksatsningar till, när vi alla förhoppningsvis inom en inte alltför avlägsen framtid kör omkring i var sin vätgas-bil med 0% i miljöförstörande utsläpp (endast vatten)? Kommer någon då föredra att åka i slamrande, långsamma spårvagnar eller krängande bussar?

Håkan Andersson

För Nej till trängselskatt i Göteborg

Det som göms i snö…

söndag, 7 februari, 2010

… dyker upp i tö, heter det ju.  Och det brukar ju inte röra sig om positiva överraskningar. Och det gör det inte heller när det gäller trängselskatterna i Göteborg.

För ju mer man studerar beslutsunderlaget för trängselavgifterna, desto värre blir det tyvärr. Här är några av de saker jag upptäckt nyligen:

  • Prisnivåerna gäller per 2009-01-01. Räkna alltså kallt med att den skattenivå på 10:-/passage som nämnts inte kommer att gälla när bilisterna väl ska börja betala 2013. Kanske dags att börja spara redan nu?
  • Vänsterpartiet i fullmäktige anser att när en ny Göta Älvbro är på plats (och då ska den gamla alltså rivas), ska den ”nya bron redan från början enbart har ett körfält i vardera riktningen för bilar och två för kollektivtrafik”. Citatet kommer från deras yttrande, som ingår beslutsunderlaget. Hela beslutsunderlaget kan ni läsa här: KF_Handling_2010_nr_5 Man kan ju inte låta bli att undra vad vi har för bakåtsträvare i kommunfullmäktige? När nuvarande Göta Älvbro stod klar 1939 var den fyrfilig (två i vardera riktning), senare byggde man till en fil på varje sida + gångbanorna. När man planerar för en ny bro 2010 – 71 år senare – vill man bara ha en fil för bilar i vardera riktningen! Men herregud, låt då nuvarande Göta Älvbron stå kvar tills den rasar istället. Den har ju ändå bättre framkomlighet än den som planeras! Vi ska alltså tvingas betala för att få sämre framkomlighet! Med sådana här trix kan våra politiker lyckas skapa trängsel och sedan peka på den när de vill ha ännu mera pengar…
  • Något jag redan visste var följande, men det kan vara en hel del av er som inte känner till detta: ”Bruttointäkten bör bli nästan en miljard per år. Systemkostnaden bedöms ligga strax under 300 Mkr per år. Att bygga systemet uppskattas kosta cirka 800 Mkr.” Alltså försvinner hela 30% av alla trängselskatter rakt ut i luften (utan att förorena den, får man väl anta) . Jo, några arbetstillfällen lär det väl bli förstås, men i alla fall. Det tar alltså cirka 15 månader innan skatterna har genererat en enda skattekrona till de infrastruktursatsningar man planerar för! Tänk vad man kan slösa med andras pengar! Våra pengar!
  • Förändringarna i restid och ökade reskostnader inklusive inbetalda trängselskatter bildar tillsammans det som kallas konsument-överskottet. Helst ska detta vara positivt, vilket det ofta är när man bygger ut en ny trafikled. I detta fall är det dock inte så utan det blir ett negativt konsumentöverskott.” Bara så ni vet! Det blir ett negativt konsumentöverskott! Kan någon förklara detta för mig på vanlig svenska? Jag förstår det inte!
  • I beslutsunderlaget nämns inte med ett enda ord något om framtida generationer bilar. När man diskuterar koldioxidutsläpp utgår man ifrån att bilarna kommer att smutsa ner luften lika mycket om 25 år som idag (25 år är den tidsperiod biltullarna skall finnas, lovar dagens politiker, men det kan man ju räkna ut hur det går med den saken). Jag hoppas verkligen vi alla kör omkring i elbilar om 15-20 och då faller förstås alla miljöargument. Vad är prognosen för när bussar inte ska släppa ut några avgaser längre?
  • Och slutligen: Word 2003 godkänner inte ordet ”trängselskatt” i sin stavningskontroll. Till och med Microsoft är emot detta! ;-) Say no more!

Nu får det räcka för idag, vill inte förstöra söndagen helt för er.

Håkan Andersson

för Nej till trängselskatt i Göteborg