Inlägg märkta ‘gobigas’

GP debatt: Linbanan riskerar att bli ett nytt Gobigas-fiasko

måndag, 22 maj, 2017

Idag skriver Vägvalet på GP:s debattsida om den planerade linbanan över Göta Älv i Göteborg.

Linbanan drivs med en extrem brådska för att klara ett jubileumsdatum, en ambition som redan är omöjlig att uppnå. I stället får vi ogenomtänkta lösningar, trafikkaos och en enorm skuldsättning.

Likheterna med det havererade GobiGas-projektet är flera: Nästintill total samsyn mellan de etablerade partierna, kostnaderna riskera skena iväg och en oerhörd brist på respekt för skattebetalarna pengar. Dessutom är det oklart om vem som ska betala kalaset; Göteborg stad eller Västra Götalandsregionen via Västtrafik.

I detta skede, när varken budgeten eller vem som ska betala är fastslagna, så rusar kommunens politiker vidare i 150 knyck genom att lämna över projektet med varm hand till Trafikkontorets tjänstemän. Praktisk att ha någon att skylla på om/när linbanan blir nästa kommunskandal.

Vägvalet reagerade redan i höstas som enda parti och röstade nej till projektet då det visade en för hög kostnad och risk för kostnadsökning.

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Gobigas – två miljarder bortslösade helt i onödan

onsdag, 3 maj, 2017

Idag publicerade GP en debattartikel från Vägvalet om skandalprojektet Gobigas som nu tack och lov ska läggas ner och läggas ut till försäljning. Om någon dristar sig till att köpa anläggningen är dock högst osäkert. I vilket fall som helst lär göteborgarna få stå för merparten av de nästan två miljarder som slösats bort helt i onödan.

Ja, det är faktiskt helt i onödan, för hade bara övriga partier lyssnat till förnuftets röst när Vägvalet redan 2012 som enda parti i kommunfullmäktige sade nej till pengakarusellen och reserverade sig, så hade det besparat varje invånare cirka 4 000 kronor. Men Kia Andreasson (MP) tyckte hon hade rätten att spela bort göteborgarnas pengar i detta högriskprojekt som nu visats sig vara ett totalt fiasko. Vägvalet skriver:

Det är väl bra att alliansen och Martin Wannholt numera säger nej till Gobigas-projektet men det gjorde de inte när det väl gällde. Blocken bestämde sig för att i samsyn rösta ja. Vägvalet var därför enda parti som sa nej till detta vårdslösa projekt den 19 april 2012 i Göteborgs kommunfullmäktige. Nu när man ändrat sig, har miljarderna redan gått förlorade.

Så här såg ett av beslutsunderlagen ut inför omröstningen i fullmäktige 2012:

Kalkyl GobigasHur kan någon enda ansvarstagande politiker med självaktning rösta för något utan att ha kunskap om de uppgifter som är överstrukna ovan?

Det finns en avsaknad av ledarskap i kommunen som har rätt analysförmåga och mod att stoppa kostnadsdrivande projekt som är ett förslösande av göteborgarnas skattemedel. Vägvalet har genom åren haft ett ansvarsfullt och stringent förhållningssätt till slöseriet av skattemedel och vi har gång på gång pekat ut projekt som borde läggas ned. Vi gör det genom att kräva votering och reservera oss mot besluten. För vi anser att det är det enda rätta då vi förvaltar göteborgarnas pengar oavsett om det är inom kommunens budget eller de kommunala bolagen. Denna lekstuga måste få ett slut.

Läs hela debattartikeln här.

Tidigare blogginlägg om Gobigas-äventyret finns till exempel att läsa här.

Håkan Andersson
Vägvalet

 

 

Trafiknämnden 24 april – Del 2

onsdag, 30 april, 2014

På sammanträdet behandlades även ett ärende om en statlig utredning: Fossilfrihet på väg (SOU 2013:84)

Vägvalet lämnade följande yttrande:

Vi delar inte alla slutsatser som tjänsteutlåtandet kommer fram till. Det vi kan konstatera i denna gedigna utredning är att man föreslår en hel del lagförslag. Allt är långt ifrån utrett. Det är viktigt att prioritera rätt saker och framför allt förankra det som ska göras så att medborgarna är med på tåget.

Det är stort fokus på användning av bilar än intresset att minska fossila utsläpp som är målet för utredningen. En stor del av utsläppsminskningen förväntas ske i form av minskad trafik och inte minskade utsläpp från trafiken. I och med att bilarna förväntas minska sin förbrukning och mer gå över till el så minskar ju utsläppen utan att rörligheten behöver minskas.

Ett transportsnålt samhälle går inte ihop med planerna om en regionförstoring och miljonstad. Det kommer att öka transporterna.

Att lyfta fram GoBiGas som ett lysande exempel när man vet att anläggningen går back är inte seriöst. Som det ser ut nu har etapp 2 lagts på is då det inte finns någon lönsamhet i projektet. Gobigas har varit en förlustaffär för stadens medborgare.

Vi anser att stimulans är att föredra framför påtvingade åtgärder, som till exempel val av fordon till mer miljövänliga.

Det är fel att påstå att tjänstebilar åker helt gratis genom betalstationerna. Så är det ju inte utan arbetsgivaren betalar och kostnaden för tjänstebilsinnehaven utgår i form av förmånsbeskattning som uppgår till marginalskatten på värdet av förmånen. Dock blir det orättvist mellan de som kör och inte kör en tjänstebil.

Reseavdraget bör studeras ordentligt då en av avsikterna har varit att kompensera för att lokala arbetsplatser lagts ned och det är svårt att hitta jobb lokalt i glesbygden. Det får inte bli sämre för de som bor utanför storstäderna att röra sig.

Förslag att beskatta privat parkering anser vi inte åligger stat, kommun eller region att hantera. Förslag att fondera pengar till andra transportslag är igen lika dåligt som att införa trängselskatt. När åtgärden blir otydlig och ologisk så tenderar motståndet för det att blir stort.

Slutligen vill vi skicka med att stora åtgärder som dessa som påverkar medborgare och företag bör diskuteras i samråd med dessa aktörer. Framför allt för att uppnå en så stor förankring som möjligt annars är det dömt att misslyckas.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Vägvalets yrkande gällande klimatstrategiskt program för Göteborg stad

fredag, 21 mars, 2014

På senaste sammanträden i Trafik-, Fastighets- och Byggnadsnämnden behandlades förslaget om ett Klimatstrategiskt program för Göteborg stad. Här följer Vägvalets yrkande i alla tre nämnder.

Att klimatet håller på att förändras diskuteras på flera håll och att förändringar med klimatet sker är sannolikt. Att vi bör fundera på eftertänksamma åtgärder är nödvändigt. Dock är orsakerna bakom förändringarna svåra att enskilt peka på vilket också diskuteras bland ledande forskare. Miljön är något som engagerar de flesta och många gör vad de kan för bidra till en bättre miljö. Vägvalets utgångspunkt är att vi ska hjälpa medborgarna att göra klimatsmarta val och genom bred förankring.

Tyvärr tappar det klimatstrategiska programmet redan i inledningen förankringen när man skriver att programmet ”främst riktar sig till politiker och tjänstemän och fungerar som vägledning för näringslivet och andra lokal aktörer liksom för kommunens medborgare”.

Kommunens uppdrag är att skapa ett mervärde för medborgarna men istället placeras de sist i ordningen. Programmet genomsyras av en politisk inbladning som inte hör hemma i kommunala styrdokument och som inte ställer sig neutralt till kommunens invånare. Det är inte en kommunal uppgift att leda utvecklingen och en världsledande roll är ofta förknippad med höga kostnader. Det finns statliga strategier för detta.

Målen spretar åt alla möjliga håll och flera saknar relevans för kommunens uppdrag. Beräkningsmodellerna är osäkra, vissa åtgärder saknar kommunen rådighet över, vissa är godtyckliga mått etc.

I programmet fastställs även att kommunens rådighet på flera sätt är begränsade och att framgångsfaktorerna mestadels beror på omvärldens utveckling.

Staden har nu tagit fram flera program och strategier som spretar åt alla olika håll med flera målkonflikter och avsaknad av finansiering.

Vi förstår inte varför stadens energiplan ska ligga i programmet. Energiplanen är något som lagen stipulerar att varje svensk kommun ska ta fram för att säkerställa tillförsel, distribution och användning av energi. Energiplanen borde således inte ligga i programmet.

Vi delger nedan vilka strategier vi avslår, bifaller med eller utan förbehåll.

Avslag

1. Vi har kunskap och visar handlingskraft
Denna strategi utgår från att övriga befolkningen inte är tillräckligt klimatsmarta och ska då föregås av att Göteborgs Stads anställda och politiker går före. Det är inte kommunens uppgift att läxa upp medborgarna.

2. Stödja göteborgarna till att minska sin klimatpåverkan
3. Utbilda en ny generation klimatsmarta medborgare
Detta kunde varit en bra strategi. En konflikt uppstår genom att man först skriver att acceptans för kommande klimatåtgärder är viktigt för att sedan sänka det genom att olika incitament och styrmedel ska åläggas göteborgaren.

Att utbilda låter väldigt bra men när man synar strategin så finns en dold agenda genom att försöka påverka barnen redan i skolan vad de ska tro. Religionsfrihet är något som idag är en stark rättighet i Sverige. Vad är skillnaden när det kommer till klimatuppfattningar? Gränsen är hårfin mellan manipulation och att låta någon skapa sig en egen uppfattning. Det är inte kommunens uppgift att uppfostra barn som bor i en kommun.

5. Bidra till en klimatsmart regionförstoring
Denna strategi är den mest ologiska i hela dokumentet. Hela avsnittet säger egentligen ingenting mer än att man försöker prata bort baksidorna av en regionförstoring. Ett försök görs genom att klä in ordet i en s.k. ”klimatsmart” regionförstoring.

Tillväxt är dock förenat med mer transporter. Genom att föra ett osammanhängande resonemang blir viktiga aspekter som att bostäder och arbetsplatser ska koncentreras till kollektivtrafiknära lägen inte trovärdiga.

8. Energieffektivisera Göteborgs privata fastighetsbestånd
Detta är en bra strategi men tappar sitt värde när aspekter läggs in som att ytor som används sällan ska finnas gemensamt såsom gästrum utanför varje lägenhet. Tyvärr, politiskt svammel som inte har med det kommunala uppdraget att göra. Om man höll sig till att föra dialogen med privata fastighetsägare så kunde strategin blivit bra.

11. Vidareutveckla storskalig produktion av förnybar el
13. Göteborg leder biogasutvecklingen
I dessa strategier finns flera avsteg från det kommunala uppdraget. Kommunen ska inte ge sig in i ansvar över kommungränserna och definitivt inte investera i anläggningar som är ett slöseri med göteborgarnas skattepengar.

Vägvalet har tidigare yrkat avslag till GoBiGas-projektet och vidhåller detta. Vägvalet har även hållit en linje att ägande i andra kommuner ska avvecklas, något som just nu sker via Göteborg Energi. Även Fordonsgas håller på att avvecklas.

14. Prioritera och satsa på färdmedlen gång, cykel och kollektivtrafik
16. Använda och utveckla styrmedel för att minska biltrafiken
Det är en stor utmaning för att lyckas med detta eftersom det inte är förankrat hos göteborgarna. Att inta en bilfientlighet i en stad som tillverkar bilar är inte rätt väg att gå. Istället för att styra medborgarna borde man först få fram alternativen till medborgarna.

17. Bli världsledande på klimatsmart godshantering
Det finns en målkonflikt i att bli Nordens största logistikcentrum och samtidigt vara klimatsmarta. Vi anser att man underskattar detta rejält. Koppling till Västlänken är inte logisk med godstransporter och hör därför inte hemma i strategin.

I många fall har kommunen ingen rådighet.

23. Satsa på hållbara aktiviteter
Denna strategi faller långt utanför den kommunala kompetensen. Vad medborgaren vill starta för aktiviteter är upp till var och en. Hela avsnittet för strategin kommer mer eller mindre fram till ingenting.

20. Minska klimatpåverkan från mat i våra verksamheter
24. Främja alternativ till konsumtion av flygresor
Dessa är de mest knepiga strategierna i hela programmet. Är det kommunens uppgift att styra vad medborgarna ska göra på sin fritid eller äta? Det är ett önsketänkande och ganska integritetskränkande. Detta hör hemma i ett partiprogram och inte i kommunens styrdokument.

Bifall med förbehåll

15. Verka för en mer energieffektiv fordonspark och främja användning av alternativa drivmedel med hög klimatnytta
Detta är en bra strategi men att endast förespråka biogas när andra alternativ utvecklas är inte förenligt med verkligheten.

19. Underlätta och uppmuntra sjöfart som är energieffektiv och fossilfri
Kommunen har även här en mycket liten påverkansmöjlighet. Det angivna målet skulle t.ex. delvis uppnås genom en avveckling av färjesjöfarten, något som av andra anledningar inte kan anses angeläget.

21. Minska våra inköp av resurskrävande varor
Denna strategi inleds med att fastställa ”Göteborg Stads” minskning av inköp av varor. Men strategin kopplas till målet att hushållsavfallsmängderna per ”person” i Göteborg ska minska. Detta skapar en otydlighet för vem strategin egentligen är till för.

22. Förebygga avfall och främja återvinning
Detta är en mycket bra strategi där man på allvar försöker se det ur medborgarens perspektiv och hur man kan underlätta för dem. T.ex. genom att verka för fastighetsnära insamling

Men det uppstår en konflikt i resonemanget materialåtervinning kontra förbränning av avfall. Materialåtervinning är att föredra men ibland är bättre att byta ut vissa produkter då nyare är mer miljövänliga och mer effektiva. Mer materialåtervinning innebär också mindre förbränning.

Bifall

Vi anser att följande strategier ligger inom kommunens uppdrag och vad en stad ska förhålla sig till:

4. Planera för ett energi- och transporteffektivt samhälle
6. Öka resurseffektiviteten i fjärrvärmen
7. Energieffektivisera Göteborgs kommunala fastighetsbestånd
9. Driva på energieffektiviseringen inom industrin
10. Fortsätta satsa på fjärrkyla
12. Främja och underlätta småskalig produktion av förnybar el
18. Minska klimatpåverkan från byggnation, drift och underhåll av infrastruktur för transport

Vägvalet yrkar med hänvisning till ovan

– att målen som inte ligger inom det kommunala uppdraget tas bort
– avslag till strategierna 1, 2, 3, 5, 8, 11, 13, 14, 16, 17, 20, 23, 24
– bifall med förbehåll enligt ovan till strategierna 15, 19, 21, 22
– bifall till strategierna 4, 6, 7, 9, 10, 12, 18
– att energiplanen ska hanteras utanför det klimatstrategiska programmet

Theo Papaioannou, Trafiknämnden
Tom Heyman, Byggnadsnämnden
Anders Åkvist, Fastighetsnämnden
Vägvalet

Ibland går det nästan

måndag, 12 november, 2012

På kommunfullmäktiges möte i torsdags den 8 november behandlades Vägvalets motion om att låta Göteborgs Stad bli initiativtagare för nybyggnation av studentbostäder utanför de centrala delarna av staden.

Motionen byggde på:

  • att uppdra de kommunala bostadsbolagen att utreda byggnation av studentbostäder i Angered
  • att stå som ekonomisk garant för byggnationer i Angered
  • att utreda förslag på fler ytterområden där byggnation är möjlig för målgruppen studenter

En tanke med motionen är att på ett konstruktivt sätt faktiskt blanda upp vår stad med olika bostäder och människor. Det är inte helt genomtänkt att all universitetsverksamhet ska finnas i centrala stan. Lindholmen är ju ett exempel på hur man kan göra istället.

Vi fick stöd av Alliansen för den första och tredje att-satsen något vi ansåg rimligt varvid vi yrkade bifall till deras yrkande. De rödgröna däremot yrkade på att motionen skulle anses besvarad. Utan att ens ha gett uppdraget till de kommunala bolagen om utredning. Så vad var besvarat egentligen? Vid ett tillfälle ansåg Ulf kamne (MP) att Angered inte var tillräckligt attraktivt för studenter att bo i. Det summerar egentligen MP:s syn på staden: Alla ska bo centralt och stadsdelarna runtomkring bryr vi oss inte om. Voteringen föll på målsnöret 41 mot och 38 för. Ibland går det nästan. (lyssna på debatten här)

På detta möte diskuterades även delårsrapporten per augusti 2012. Kostnaderna ökar snabbare än inkomsterna, den obligatoriska verksamheten i stadsdelarna visar underskott, de uppsatta målen uppnås inte och den ekonomiska buffert som skapades med den senaste skattehöjningen försvinner gradvis. Rapporten är ofullständig och oklar och ger ingen klar bild av kommunens ekonomi. Därför anser Vägvalet att den inte kan godkännas, möjligen antecknas till protokollet. Vägvalet valde därför att inte delta i beslutet.

Ett annat intressant ärende var hemställan från fastighetsnämnden om bemyndigande att utge ekonomiskt stöd/bidrag till föreningar, organisationer eller enskilda i syfte att stimulera stadsnära odling. Ibland blir vissa politiska ställningstagande väldigt fiffiga och man försöker blanda bort korten och låta nämnderna hantera saker som egentligen strider mot kommunallagen. Med hänvisning till denna motsättning yrkade Vägvalet avslag men hemställan röstades igenom.

Till sist behandlades ägardirektiv för Göteborgs Energi. I detta fall yrkade Vägvalet på alliansens (M, FP, och KD:s) yrkande om återremiss. Framför allt eftersom det blir för lösa regler om var Göteborg Energi får investera geografiskt. Ingen gräns är satt. Det fanns även oklarheter hur egentligen Göteborg Energi ska ses som riskbolag. Hur mycket får egentligen riskeras med skattebetalarnas pengar. Jag kan ju bara hänvisa till det olönsamma projektet GoBiGas som behandlades tidigare i år. Beslut om återremiss bifölls.

Och som jag skrev i tidigare blogginlägg. På nästa sammanträde den 6 december behandlas Vägvalets motion om att utreda av Västlänk 2021.

Passa på och häng med då. Kom ned till Börsen på Östra Hamngatan 21 kl. 16.30. Har du inte möjlighet så lyssna på Närradion 94,9 Mhz eller följ med på twitter (hashtag #kfgbg).

I slutändan är det du som bestämmer över Göteborgs framtid!

Alla debatter kan du lyssna på här.

Theo Papaioannou
Vägvalet

I nyhetsflödet: GP1

Kommunfullmäktige 22 mars

fredag, 23 mars, 2012

Kommunfullmäktiges sammanträde blev väldigt långt och 3 interpellationer och inte mindre än 9 beslutsärenden fick bordläggas till nästa månads sammanträde. Vägvalets interpellation om Riksrevisionens rapport gällande det Västsvenska paketet bordlades också men kommer upp som första interpellation nästa gång. Även beslutsärendet gällande GoBiGas tillhörde de bordlagda ärendena.

Det hör till ovanligheten att kommunfullmäktiges sammanträden drar över efter kl. 22 och anledningen var tunga debatter om äldreomsorg som varvades av interpellationer och motioner, stadsrevisionens årsredogörelse 2011 och stadens årsredovisning 2011.

Stadsrevisionen hade även i år gjort ett väldigt bra arbete som inneburit uppföljningar på sådant som kritiserats, även om resultatet varit sådär för vissa instanser. Kommunstyrelsen fick kritik i form av en erinran. Ärendehanteringen har saknat tydlig koppling till stadsledningskontorets verkställande ledning och det har brustit i intern kontroll och styrning. Trots tidigare diskussioner om LOU:n (Lagen om offentligt upphandling) ansåg stadsrevisionen att det saknas rutiner på ledningsnivå som säkerställer upphandlingar. Det är lite otroligt att ingen riktigt lyckats uppmärksamma detta trots det turbulenta året som passerat. Ingen i ledningen har tagit sig an kommunstyrelsens brister. Men det kanske blir så i avsaknad av en ledare som gång på gång frånskjuter sig ansvaret.

Ja, det saknas ledarskap. Detta kontrade Anneli Hulthén (S) med att det är ett s.k. ”kollektivt” ansvar i kommunstyrelsen. Men det är inte riktigt hela sanningen för den rödgröna majoriteten uppbär ledningsansvaret. Hulthén hänvisar gärna hela tiden till de 49 000 anställda som finns inom kommunen. Men en ledare som uppvisar ett svagt ledarskap är också något som slår tillbaka på de anställda tyvärr. Jag köper inte att Hultén inte siktar på att bli bäst i klassen och säger hellre att det är mer eller mindre omöjligt att tillfredsställa stadsrevisionen. En ledare som säger så skickar därmed en signal att saker och ting inte kan förbättras. Ledningens mål måste vara att överträffa målen.

Gårdagens pris togs av Endrick Shubert (S) som ställde sig upp och mer eller mindre skällde ut stadsrevisionens ordförande Lars Bergsten (M). Schubert är fruktansvärd självgod då han sa att han minsann varit i denna församling i 20 år och yttrade att stadsrevisionens rapport var trist, ogin och stygg som ger nytillträdda partier som Vägvalet chans att smutskasta Socialdemokraterna. I en replik svarade jag att det kanske är så att det var bra att Vägvalet tagit plats i kommunfullmäktige för att bringa ljus för en desorienterad Schubert. Mycket upprörande inställning varvid jag ställde frågan om majoriteten delar Schubert uppfattning. Jag fick dock inga som helst svar på den frågan av någon.

Man skulle kunna tro att Schubert och resten av (S) på något sätt insett snedsteget i uttalandet, men nej då. Nästa sak som stadsrevisionen borde ha hållit sig ifrån enligt Håkan Persson (S) (ordförande Västra Hisingens stasdelsnämnd) gällde hantering av föreningsbidrag.  Stadsrevisionens riktade kritik att Västra Hisingen inte följt sina egna riktlinjer där Håkan Persson försvarade avsteget. Förvaltningens förslag var att avslå ansökan eftersom föreningens huvudsakliga verksamhet, uthyrning av lokaler, inte bedömdes vara förenlig med de av nämnden antagna riktlinjerna för selektivt föreningsbidrag. Nämnden beslutade dock att bevilja ett ekonomiskt stöd på drygt 1,1 miljoner kronor. Detta trots att förvaltningen föreslagit avslag. Till saken hör även att Håkan Perssons partikollega Jahja Zeqiraj är ordförande i organisationen något som Alliansen halvt om halvt påpekade och bemöttes med att detta var elaka insinuationer.

Got Event AB:s lån på 20 miljoner kr till Västra Frölunda hade också granskats av stadsrevisionen som gått rätt emot ägardirektivet vilket väcker frågan om varför vi överhuvudtaget har dem. Där står det ju klart och tydligt att frågor av större vikt ska underställas kommunfullmäktige men styrelsen för Got Event ansåg sig stå över ägardirektivet. Det är bekymmersamt att  stadsrevisionen konstaterade att bolagsordningen och ägardirektivet ställs mot varandra och skapar en osäkerhet. Jag anser att ägardirektivet i ett kommunalt bolag alltid ska värderas före bolagsordningen vid sådana här situationer.

Lyssna på debatten om Stadsrevisionens rapport här.

Till sist, om vi ska komma närmare en öppenhet i Göteborg så borde kommunfullmäktiges presidium fundera igenom hur de hanterar ordningsfrågor. Vägvalet anordnar ett seminarium om medborgarinitiativet nästa lördag 31 mars och la därför ut en inbjudan utanför kommunfullmäktiges sal. Emmali Jansson (MP), 2:e vice ordförande för kommunfullmäktiges presidium, ansåg att dessa inte fick ligga framme då de var som hon uttryckte det ”partipolitisk propaganda”. Till saken hör att Bruno Kaufmann som föreläser om hur vi ska kunna komma närmare medborgaren är Miljöpartist! Även förra året la Vägvalet ut en allmän inbjudan till ett seminarium om alternativ till Västlänken som det inte anmärktes på. Enligt juristerna regleras inte vad som får läggas ut och inte i kommunallagen. Däremot är det en ordningsfråga som inte verkar vara dokumenterad. Efter att frågat Elisabet Rothenberg (M), 1:e vice ordförande, fick jag uppfattningen att det verkar vara från gång till gång och möttes av bortförklaringar som jag endast kan tolka som att ordföranden skulle ha sista ordet. Om inte ens presidiet för Göteborgs kommunfullmäktige har klara riktlinjer om vad som gäller är det då konstigt att nämnderna, bolagsstyrelserna, stadsledningskontoret och kommunstyrelsen inte har det?

Theo Papaioannou
Vägvalet

Vägvalet yrkar avslag till fortsättning av projektet GoBiGas

måndag, 19 mars, 2012

GoBigas-projektet är en felsatsning som tyvärr spårat ur. Det råder stora osäkerheter om detta projekt överhuvud taget kommer att gå med vinst. Vägvalet kommer att yrka avslag om en fortsättning av projektet GoBiGas eftersom det skulle vara ytterligare slöseri med skattebetalarnas pengar.

I beslutsunderlaget inför kommunfullmäktiges sammanträde på torsdag den 22 mars går att läsa flera punkter som påvisar att det enda rätta är att lägga ned projektet.

Det finns en ekonomisk risk då investeringen beskrivs som ej lönsam. Den intäkt som genereras från den sålda biogasen, beräknas täcka anläggningens driftskostnader men inte dess kapitalkostnader.

Det råder stor osäkerhet om lönsamheten då den beror av vad som händer i omvärlden. De ekonomiska kalkylerna bygger på att biogasen säljs som fordonsgas och inga kalkyler är gjorda för annat försäljningsområde. Vi vet inget idag om råvarutillgången. Skogsindustrin vill gärna koka massa av grantopparna, värmeverken vill helst ha pellets att elda med, skogsägarna tycker att de skall stanna som gödning i skogen. Göteborg Energi AB:s kalkyl bygger på fortsatt skattebefrielse, något som också är osäkert.

Projektet har fördyrats med ca 300 miljoner kr vilket medför att projektets slutkostnad hamnar på ca 1,4 miljarder kr istället för ca 1,1 miljarder.

Kalkylunderlaget från GEAB är inte fullständigt på grund av s.k. affärshemligheter vilket gör det omöjligt att ta ett vettigt beslut.

Det råder tveksamhet om vad kommunfullmäktige egentligen beslutade 2008-11-13. Stadsledningskontoret skriver i beslutsunderlaget att det faller på sin egen orimlighet att kommunfullmäktige skulle ha tagit ställning till GoBigas då det först vid styrelsemötet inte förrän i slutet på 2010-12-16 fanns ett underlag att ta ställning till. Men inte ens då lyftes frågan av dåvarande styrelse till kommunfullmäktige.

Vägvalet finner även ingen anledning att Göteborg Energi AB får uppdrag att utvärdera om ”GoBiGas etapp 2” ska genomföras.

Läs beslutsunderlaget här.

Presskontakt:

Theo Papaioannou
Partiledare, Vägvalet

Tel. 0734-42 45 42
E-post: theo.papaioannou@vagvaletgbg.se