Inlägg märkta ‘dubbelmoral’

Jan Hallberg anser att det är orättivst

onsdag, 9 juni, 2010

I dagens GP kan man läsa en artikel om MP:s utspel om förmånsbilar där kommunalrådens bilkörande är pensionsgrundade.

Jan Hallberg har förmånsbil och tycker att frågan kan utredas vidare eftersom det rör sig om en löneförmån och gäller fler än politikerna:

”Jag tycker inte vi kommunalråd behöver huka oss. Vi har bra mycket lägre lön än motsvarande politiker i Stockholm.”

Däremot vill han att systemet ska vara rättvist oavsett om man tar ut bil eller ej och han har svårt för Miljöpartiets argumentation och säger vidare:

”Vi lever i en bilstad. samtidigt som miljöpartisterna gråter floder när Volvo säger upp folk, lägger de gång på gång bilfientliga förslag.”

Vad menar Hallberg egentligen? Det är ok om han blir av med förmånsbilen men att han ska få betalt för det. Kommer alla göteborgare att få betalt om de ställer bilen och tar cykeln eller kollektivtrafiken när trängselskatten införs? När det gäller Hallbergs rätt till förmånsbil då är Miljöparitet bilfientliga men när vi ställer samma fråga om vem som kommer att köra de bilar som Volvo ska producera i framtiden så får vi inga svar. Är inte trängselskatten det mest bilfientligaste förslaget hittills?

Hallberg skriver på sin blogg:

”Åker du bil eller kollektivt är en fråga som säkert många har mött. I framtiden blir svaret från många, ja både och. En enkel variant är att ta cykeln till pendeltåget, reser in till centrala Göteborg där man med samma biljett löser ut en cykel i cykelpoolen och trampar sista biten till jobbet.”

Jag får en känsla av att Jan Hallberg har lite svårt med leva som man lär. Är det det här som brukar kallas dubbelmoral?

Theo Papaioannou
Vägvalet

Göteborgs politiker lovar nya saker

söndag, 14 mars, 2010

I dagens GP har tidningen frågat företrädare för partierna i Göteborgs kommunfullmäktige om vad de vill göra om de vinner valet i höst. De nämner förstås inte med ett ord den skattehöjning de precis varit med om att fatta, för den vill de helst att väljarna skall ha glömt till den 19 september. Tänk om de istället för att lova nya saker först kunde uppfylla de vallöften de utfäste i förra valrörelsen! Det är lätt att lova, svårare att hålla.

Jan Hallberg (M), säger i artikeln: ”det är viktigt att lyssna på göteborgarnas problem i vardagen”.

Centerpartisten Anders Flanking är inne på samma spår. Han vill öppna för mer ”egenmakt för medborgarna”.
Där vill jag påverka så att fler kan göra egna val”.

Båda dessa partier har just beslutat om trängselskatter över medborgarnas huvud. Något dessa båda herrar är högst medvetna om. Och samtidigt påstår de att det är viktigt att lyssna på göteborgarna och att fler medborgare skall kunna göra egna val!

Enligt Nationalencyklopedins ordbok är definitionen för ordet dubbelmoral följande:
moral som innebär att man i teorin bekänner sig till en viss (hedervärd) princip men i verkligheten handlar tvärtom” 

Varför tro på ett enda ord de lovar den här gången?

Läs hela artikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Politiker söker mandat i efterskott!

fredag, 12 februari, 2010

När politikerna i Göteborgs kommunfullmäktige fattade beslut om trängselskatten (2010-01-28) gjorde flera ledamöter rätt märkliga uttalanden.

Vänsterpartisten Mats Pilhem trodde ”att framtidens göteborgare kommer att tacka fullmäktige för kloka och framsynta beslut”. Tillåt mig betvivla det. Vem har tackat Göran Johansson för hans eftermäle, Götatunneln? 

Pilhem söker alltså mandat för sina beslut i efterskott! Det brukliga är ju att man presenterar sina planer för väljarna på förhand och låter dem rösta om saken, inte tvärtom.

Moderate Jan Hallberg sade sig rösta för förslaget på grund av att Moderaterna länge hade önskat sig en Marieholmstunnel. Men i Vänsterpartiets yttrande i beslutsunderlaget står det tydligt att läsa att de hoppas ”att en Marieholmstunneln inte behöver byggas och att pengarna kan läggas på utbyggd kollektivtrafik i stället”. Visste Hallberg inte det när han röstade? Och hur enade är egentligen  Vänsterpartiet med (S) och (MP)?

Både Hallberg och folkpartisten Helene Odenljung sade sig egentligen fortfarande vara emot trängselskatt! Att påstå detta samtidigt som man aktivt deltar i beslutet är ett tydligt exempel på dubbelmoral. Har man en åsikt så står man för den, annars är den inget värd. Undrar om väljarna inte ser igenom deras försök att ha kvar en fot i varje läger? Att låtsas som om man är emot det man röstar för, är väl ändå lite väl magstarkt?

Lyssna när kommunfullmäktige tar beslutet här.

Håkan Andersson

för Nej till trängselskatt i Göteborg