Inlägg märkta ‘Daniel Bernmar’

Ett historiskt beslut för demokratin

tisdag, 18 oktober, 2016

Plötsligt händer det! I torsdags tog kommunfullmäktige ett historiskt beslut i rätt riktning mot framtiden. För Vägvalet var det en glädjens dag för demokratins skull och vårt gemensamma arbete att förbättra närdemokratin i Göteborg.

Vägvalets motion om ”nya riktlinjer för att förenkla utlämning av allmänna handlingar för hela staden” antogs med majoritetsbeslut. Tom Heyman vår vice partiledare har länge varit i politiken och kan med erfarenhet från 40 år säga att sådana beslut är sällsynta. Färre en antalet fingrar på en hand menar Tom att politiken gemensamt kunnat fatta ett enhälligt beslut för en motion utan reservationer.

Motionen föreslog:

– att stadsledningskontoret får till uppgift att skapa riktlinjer med handlingsplan gällande utlämning av allmänna handlingar.
– att i första hand lämna ut allmänna handlingar digitalt utan avgifter.
– att riktlinjerna ska omfatta samtliga enheter som styrs av Göteborgs stad.

Nya riktlinjer för utlämning av handlingar syftar till att göteborgare, journalister m.fl. vill veta hur beslut fattats, och vilka grunder som finns för beslut, då det ska vara enkelt att få del av handlingar. Ledorden för kommunen ska vara transparens och servicemässig expediering. Det är en demokratisk förutsättning för att få insyn. Dessutom främjar de nya riktlinjerna en digital förnyelse av det offentliga Sverige och för göteborgarna. Det är startskottet för att samverka och skapa en offentlig e-förvaltning som möter upp mot medborgarnas, organisationers och företags förväntningar i ett allt mer digitaliserat samhälle.

På kommunfullmäktige när motionen debatterades var Daniel Bernmar (V) de rödgrönrosas representant som svarade på vår motion utan att nämna ordet demokrati under debatten en enda gång. Detta till trots att Bernmar är kommunalråd med demokratin som sitt ansvarsområde. Han valde istället att vinkla problemen med digitaliseringen av offentlighetsprincipen. Det är problematiskt med digitaliseringen och förändringar är under bearbetning, menade han. Att ha riktlinjer för utlämning av allmänna handlingar är underordnat  myndigheten, där den ansvarige har ansvar för att följa lagarna. Bernmar fortsatte och beskrev att nämnderna är en myndighet och ska följa lagarna. Lagen går före riktlinjer. Det har Bernmar givetvis rätt i, men då kan jag ifrågasätta om vi över huvudtaget behöver program, riktlinjer och styrdokument för staden. Riktlinjer kan underlätta mycket i hanteringen av allmänna handlingar som dokumenteras i staden. Vår motion är helt rätt förslag för att ta ett steg in i  framtiden. Och för att nå likvärdighet i staden så kommer alla verksamheter i staden att omfattas av riktlinjerna. Vi måste se digitaliseringen och dess möjligheter ur ett demokratiskt perspektiv, att underlätta utlämning av allmänna handlingar som en utveckling och inte som ett problem.

David Lega (KD) såg möjligheten med Vägvalets förslag och menade att folk ska få utöva sin rätt och att med nya riktlinjer ökar möjligheten till självservice. Lega ansåg att vår motionen var viktig och tackade för initiativet. Kristina Palmgren (L) värnade om yttrandefrihet och såg offentlighetsprincipen som en grundpelare i vårt samhälle och var stolt över den lagstiftning och de demokratiska principer vi har.

Tidigare motioner som vi lagt med samma syfte i kommunfullmäktige för demokratin skull har inte mottagits väl. Förlagen har då handlat om att ”underlätta hanteringen av det förstärkta folkinitiativet” samt att ”följa folkomröstningsresultatet om nej till trängselskatten”. 57 % av göteborgarna röstade ju nej till trängselskatt i september 2014. Inga av förslagen fick då gehör hos de andra politikerna och vi lever med ett demokratiunderskott där förtroende för politiken minskar.

Vad händer härnäst? Vårt beslutet om vår motion bidrog med ett historiskt beslut i rätt riktning. Vägvalet vill utveckla Göteborg med satsningar på närdemokrati. Vi har flera förslag på vår agenda. Och vi vill verkligen att folkomröstningsresultatet ska respekteras.

Utvecklingen går framåt och det är en nödvändighet att rusta för framtida tjänster och service. Göteborg stad behöver bli en förvaltning med stort E. Stort E för digitaliseringen med e-demokrati och ett stort E för ett ökat engagemang för staden.

Vägvalet vill för demokratins skull:

  • Utreda hur det förstärkta folkinitiativet kan lyftas fram och informeras till medborgarna.
  • Utreda förslag på forum där politiker, kommunala tjänstemän och medborgare kan lära sig att hantera folkinitiativet i samråd för att nå bra politiska beslut.
  • Driva på så att digitala tjänster blir förstahandsval för medborgare och företag när de är i kontakt med Göteborgs kommun.
  • Skapa nya mötesplatser både digitala och relationsskapande

Allt detta med syftet att Göteborg ska bli bäst på medborgarinflytande och demokrati. Vi hoppas också på att involvera och underlätta inflytandet för medborgarna i Göteborg stad.

Se debatten här, ärende 21 Motion av Tom Heyman (VägV) m fl. om nya riktlinjer för att förenkla utlämning av allmänna handlingar.

Catarina Pettersson
Vägvalet

Demokrati är så mycket mer än högt valdeltagande

lördag, 1 augusti, 2015

Idag replikerade Vägvalet i GP på en debattartikel av Daniel Bernmar (V) från den 29 juli. Då skrev han i egenskap av ”kommunalråd med ansvar för demokratifrågor” att de rödgröna tänker satsa 4 miljoner på att öka valdeltagandet i Göteborg. ”Alla ska kunna uppleva att valdeltagande gör skillnad” skrev Bernmar och tillade: ”Målet för vårt demokratiarbete är att öka göteborgarnas möjligheter till delaktighet och inflytande”.

Vi har tidigare skrivit om Bernmars selektiva syn på demokrati här och här.

Men valdeltagandet i kommunvalet i Göteborg har redan stigit fyra val i rad (utan några större ansträngningar från de politiska partierna), så varför lägga pengar på något som redan går åt rätt håll automatiskt?

Valdeltagande
1998: 73,35%
2002: 74,09 %
2006: 76,22 %
2010: 78,99 %
2014: 79,20 %

Och varför ska man egentligen rösta i Göteborgs kommunval? Vägvalet skriver:
För är det ”något som göteborgarna lärt sig under det rödgröna demokratiska haveriet de senaste fem åren är just hur betydelselös deras röst är. I slutändan är det ändå de rödgröna partitopparna som bestämmer. Trots ett högt valdeltagande och oavsett hur stor majoritet som röstat emot det som politikerna bestämt lyssnar man inte på väljarna.”

Till sist skickar vi med en lista på viktiga saker för att främja demokratin i Göteborg som Bernmar borde lägga sitt krut på:

  • Anslå pengar till att informera om hur man väcker kommunala folkomröstningar.
  •  Omfamna alla sådana initiativ och (som det står i lagen) för en dialog med initiativtagarna.
  • Sluta se människors engagemang (oavsett partifärg) och krav på medinflytande mellan valen som ett hot mot de politiska partiernas makt.

Göteborgarna förtjänar ett kommunalråd för demokratin som ser till alla göteborgares bästa, inte bara till de som röstat på honom.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Ibland kan man ha otur

torsdag, 26 februari, 2015

Och det hade Daniel Bernmar (V) i gårdagens chatduell med Vägvalets Theo Papaioannou på GP.

I debatten om trängselskatten och Västlänken förekommer det från ja-företrädarna ett antal mantran som lyfts fram gång på gång: ”Trafiken mellan Kungälv och Göteborg går numera flera minuter snabbare”, ”backaborna slipper trängselskatt”, ”cyklingen har ökat”, ”låginkomsttagare kör inte bil”, ”kritiken mot Västlänken bygger på myter” – listan kan göras lång. Det spelar sällan någon roll om uttalandena är representativa eller ens sanna. I vissa fall förutspår man att det kommer att bli på ett visst sätt, som exempelvis om undantaget i Backa. Att det sedan inte händer eller (i bästa fall) tar oerhört mycket längre tid än vad som utlovats spelar ingen roll. Det viktigaste är att få ut budskapet i media – och helst innan val/folkomröstning genomförs.

Ett annat mantra som utlovats i fem år nu är att ”Utlandsregistrerade bilar ska också betala trängselskatt”. Ni minns säkert alla detta påstående som pumpades ut i media inför folkomröstningen förra året. Utredningen om utlandsregistrerade bilar innehöll i själva verket så många reservationer att det var högst tveksamt om det överhuvudtaget skulle fungera att få in några pengar till statskassan, men det spelade ingen roll. Media köpte det grundläggande budskapet som var att ”nu är det klart” – vilket det förstås inte var. Men politikerna på ja-sidan verkade bara läsa tidningsrubrikerna och använde sig obehindrat av denna påstådda sanning i valrörelsen.

I gårddagens chatduell gav så Bernmar följande svar på just denna fråga: Bernmar gpchat 20150225Svaret kom förmodligen reflexmässigt från Bernmar. Det satt i ryggraden. Men vilken maximal otur han hade!

För bara minuter tidigare hade nyheten om att Transportstyrelsen inte klarar att hitta de utlandsregistrerade bilarnas ägare i någon större utsträckning publicerats på GP.

Ägarna till två tredjedelar av de utländska fordonen som passerade betalstationerna i januari slipper förmodligen att betala trängselskatt. Transportstyrelsen hittar dem inte.

GP fortsätter: ”I januari passerade utlandsregistrerade fordon betalstationerna i Göteborg vid 350 000 tillfällen under betaltid. Det ledde till 11 000 skattebeslut men debitering av endast 324 000 kronor.

Ja, ni läste rätt: 324 000 kronor. Utslaget på ett år motsvarar det cirka fyra miljoner kronor, vilket i sin tur motsvarar cirka 4 promille av vad trängselskatten drar in i Göteborg. Svenskregistrerade bilar betalar alltså 9 996 kronor och utländska 4 kronor. Utslaget på antal invånare i Göteborgs kommun bidrar dessa pengar med en bit under tio kronor per person (brutto)! Blev trängselskatten rättvis tack vare detta?

Dessutom ska man komma ihåg att detta är förväntade bruttosiffror. Hur mycket Tranportstyrelsen i själva verket får in för januari månad vet vi först i början av april. Och hur stor den administrativa kostnaden för att driva in dessa pengar med hjälp av utländska bulvanföretag har inte heller offentliggjorts. Rimligtsvis är den rejält mycket högre än motsvarande kostnad för bilägare boende i Sverige.

Skulle slutsumman hamna på minus har vi en ny skandal och nytt sviket vallöfte till de numera luttrade väljarna. I så fall kanske Bernmar får en ny chans att förklara sig på GP:s chat?

Hela soppan påminner starkt om sketchen ”Tödde och Mödde” signerad Tage Danielsson och med Georg Rydeberg och Anders Ek.

Håkan Andersson
Vägvalet

Nej, Ulf Kamne, vi är inte högljudda – vi är bara många!

måndag, 23 februari, 2015

I gårdagens GP kunde vi läsa en artikel med Miljöpartiets Ulf Kamne. Där säger han bland annat:

Debatten kring Västlänken och trängselskatten är infekterad med ett högt tonläge. Är man motståndare har man svårt att lyssna på förslag som är för.

Man häpnar.

I fem långa år har motståndet mot trängselskatten varit kompakt bland göteborgarna i så gott som alla opinionsundersökningar. Detta har Kamne & Co slagit ifrån sig och de har låtsats som om det regnar. När uppvisade Kamne, Hulthén, Ransgård, Odenljung, Bernmar och Lega senast att de hade lätt för att lyssna på förslag som är emot? Det har aldrig hänt. Deras attityd har hela tiden varit att de vet det här mycket bättre än alla andra och att de därför inte behöver lyssna.

De har hela tiden försökt att få det till att det är en liten, högröstat minoritet som är emot trängselskatt. Därför var Miljöpartiet också emot att hålla en folkomröstning, för tänk om ett nej då skulle bevisas i faktiska röstetal. Men efter folkomröstningen i höstas går det inte längre komma undan det dokumenterade nej-resultatet. Numera är det bevisat vilken sida i debatten som har en majoritet bakom sig.

Resultat folkomröstningenVad gör då Kamne? Jo, han utmålar de som är emot trängselskatt som högljudda och ovilliga att ”lyssna på förslag som är för”. Ja, det var liksom för att avgöra frågan definitivt som vi hade en folkomröstning! Tiden att kompromissa hade Kamne & Co före folkröstningen. De sitter på en majoritet av mandat i både kommunfullmäktige, regionen och i Riksdagen. Var fanns alla kompromissförslag då? Det är som om Kamne nu befinner sig i en ny förnekelsefas där han bara vill glömma att folkomröstningen någonsin ägt rum.

Nej, Ulf Kamne vi är inte högljudda, vi är bara många – en majoritet till och med. Respektera det en gång för alla.

Håkan Andersson
Vägvalet

Ovärdig demokratisyn hos ansvarigt kommunalråd

måndag, 8 december, 2014

Demokratifrågor har stått högt på Vägvalets dagordning sedan partiet bildades. Vi vill att Göteborg ska bli Sveriges, om inte världens, bästa stad när det gäller demokrati. Vi vill öka medborgarinflytandet, förbättra dialogen mellan politikerna och medborgarna, samt underlätta och uppmuntra folkinitiativ. Göteborgarna ska vara delaktiga i viktiga beslut om stadens framtid.

Ett av kommunalråden som tillträder vid årsskiftet har fått demokratifrågor som sitt ansvarsområde. Det är vänsterpartisten Daniel Bernmar som fått äran att ansvara för demokratin i staden.

Vi har redan nämnt (se blogg från 24/11) den tweet Bernmar skrev under demonstrationen förrförra veckan:

”Fascinerande när högern demonstrerar och tycker att 1000 pers längs Avenyn är imponerande. Vi är 4x fler på 1 maj. Vi var 10x fler mot Irakkriget”

Demonstrationen var opolitisk. Inga partibeteckningar visades, inga deltog under ett partis namn. Bernmar förminskar demokratiyttringen genom att hävda att det är högerns demonstration. Att aktiva i partier som står till vänster om Bernmars parti deltog, bryr sig inte Bernmar om.

Bernmar förminskar även demonstrationen fysiskt. Polisen uppskattar antalet deltagare till 5 000. Andra källor menar att uppemot 7 000 personer deltog. Bernmar urskuldrar sig med att det inte var mer än 1 000 deltagare på plats då han skrev detta. Men då kan inte ens demonstrationen ha startat.

Som kommunalråd med ansvar för demokratifrågor har man ansvar för alla demokratifrågor för alla göteborgare, inte bara för dom som har samma åsikt som det egna partiet. Det verkar inte Bernmar ha förstått. Jag skrev följande på twitter till Bernmar:

”@DanielBernmar Demonstrationen var opolitisk o lugn. Din tweet inte värdig att komma från kommunalråd m ansvar f demokrati”

Han svarade då:

”@aakvist Din demokratisyn ger jag inte mycket för och är inte värdig någon i fullmäktige.”

Jag var tvungen att läsa två gånger. Wow, kommunalråd med ansvar för demokratifrågor anser inte att jag, med min syn på demokrati, är värdig att sitta i Göteborgs kommunfullmäktige!

Vad har då Bernmar för grund till detta påstående, utöver kunskapen att jag är aktiv i ett parti som står långt ifrån vänsterpartiet i två, för göteborgarna, viktiga frågor, nämligen trängselskatten och Västlänken? Vi har träffats en gång. Det var inför valet då jag under Hammarkullekarnevalen gick fram till vänsterpartiets tält för att presentera mig, dels som politisk kollega, men även som medborgare. Jag bor nämligen i den stadsdel där Bernmar är ordförande för stadsdelsnämnden.

Bernmar blev mycket besvärad då jag presenterade mig och visade tydligt att han inte ville prata. Märkligt, men jag respekterade det och gick tillbaka till Vägvalets tält. Utöver detta mycket hastiga möte, har vi haft diskussioner på twitter några gånger. Vi har bägge deltagit på de två senaste fullmäktigemötena, men har inte hälsat eller diskuterat med varandra.

Med detta till grund anser han att min syn på demokrati inte är värdig någon som sitter i fullmäktige.

Tyvärr kommer inte demokratin i Göteborg att förbättras den kommande mandatperioden med vänsterpartisten Daniel Bernmar vid rodret. I alla fall inte för frågor som vänsterpartiet inte sympatiserar med.

Vilken syn ska man ha på demokratin för att vara värdig att sitta i fullmäktige, Daniel Bernmar?

Här kan ni läsa en GT-intervju med Daniel Bernmar.

Uppdatering:

Direkt efter att blogginlägget publicerats blockerade Daniel Bernmar mig på Twitter. Tyvärr är det symptomatiskt för det politiska samtalet i Göteborg just nu. Istället för att lyssna, diskutera och försöka förstå varandra, så stängs personer med avvikande åsikt ute. Detta gäller alla de etablerade partierna i Göteborg.

Anders Åkvist
Vägvalet

Nu räcker det med väljarförakt

måndag, 24 november, 2014

När folk är pressade säger de dumma saker. Det är ett välkänt faktum. Politikerna i Göteborg är pressade, det märks. Det hoppar den ena grodan efter den andra ur munnen på dem. De säger emot sig själva och när de uppfattar väljarna som ett hot mot deras position, går de till angrepp mot vanliga medborgare som anordnar och deltar i en fredlig demonstration för att slå vakt om demokratin. Det var bara två månader sedan politikerna bad oss om våra röster, men nu är det långt, 3 år 10 månader, till nästa val så nu är vi tillbaka i ”normalläge” i Göteborg igen. Politikerna vet bäst och fattar beslut mot vår dokumenterade vilja. Hej och hå.

Det spelar ingen roll om vi pratar om företrädare för moderaterna eller vänsterpartiet. Eller som igår när socialdemokraten Johan Nyhus erkände för GP att han totalt struntar i alla de som hör av sig till honom eller om de folkomröstar tvärtemot Nyhus åsikt eller demonstrerar.

Det sägs ju att vi förtjänar de politiker vi har, men man kan ju inte låta bli att undra vad just vi göteborgare har gjort för ont? Tittade ens Johnny Magnusson ut genom fönstret i lördags när 5 000 – 7000 bråkiga göteborgare passerade hans våning på Kungsportsavenyn? Såg han den långa processionen med vanliga väljare – de som valt honom men som han uttalar sitt förakt för i media – som sträckte sig från Götaplatsen ner till Brunnsparken?

Eller ta vänsterpartisten Daniel Bernmar som tydligen ska ta över som ansvarigt kommunalråd för demokratifrågor i kommunen. Starten på den karriären tyder inte på att han tar frågan på speciellt stort ansvar. På Twitter hånade han istället den folkligt arrangerade demonstrationen genom att döma ut den som obetydlig och dessutom var den arrangerad av ”högern” (hemska tanke!).

Bernmar tweet 141122Det Bernmar totalt verkar glömma bort är att han genom sin nya befattning ska företräda samtliga göteborgare och deras rätt till demokrati. Då håller det inte att slentrianmässigt häva ur sig de vanliga vänster/höger-fördomarna han har. För strikt räknat står närmare 90% av väljarna till höger om Bernmar och hans inställning till vad demokrati är och borde vara. Hans parti har ju inte direkt rosat den marknaden rent historiskt sett.

Tjugo minuter efter att demonstrationståget startat hade alla ännu inte kommit iväg och de första hade för länge sedan försvunnit bortanför Kungsportsplatsen. Släng dig i väggen, Bernmar!

20 minuter efter att demonstrationståget startat hade alla ännu inte kommit iväg och de första hade för länge sedan försvunnit bortanför Kungsportsplatsen. Skärpning, Bernmar!

Johan Nyhus uttalande i GP igår väckte omedelbart reaktioner i sociala medier.

Jag tycker naturligtvis att det är bra att medborgarna går ut och visar sina åsikter. Men jag har hela tiden varit tydlig med att Göteborg inte äger frågan om trängselskatt. Jag har hela tiden sagt att folkomröstningen var meningslös.

Nej, Johan Nyhus, det har du inte varit tydlig med! Tvärtom. Du har fladdrat i dina uttalanden och att han tidigare skulle ha sagt att folkomröstningen var ”meningslös” hittar åtminstone inte jag. Och till GT sa infrastrukturministern Anna Johansson den 14 oktober att ”Det är nu Göteborgs kommunfullmäktige som får ta ställning till hur man ska hantera resultatet” och ”Just nu är det inte regeringens fråga”. Både Johansson och Nyhus företräder faktiskt samma parti!

På GP:s #pratbar i juni sa Johan Nyhus bland annat:

Nyhus pratbar juni 2014När GT frågade Johan Nyhus varifrån han fick siffran 70 % svarade han: ”Jag vill ha 70 procents valdeltagande. Då undrar ni hur jag kom fram till den siffran? Jag fick den i mitt huvud.” Valdeltagandet i folkomröstningen slutade på 73, 47 %, alltså klart över det påhittade krav som Nyhus ställde upp som villkor för att ta den på allvar. Så vad är problemet, Johan Nyhus?

GP frågade också Nyhus hur han trodde det skulle gå i folkomröstningen: ”Jag tror vi vinner med strax över 50 och att nej-sidan får någonting på 40”. Det var förstås det han hoppades då, men ack, så fel han hade. 56,89 % röstade nej och 43,11 % ja. I ytterområdena med traditionellt stor andel socialdemokratiska väljare var nej-röstarna som starkast.

Nu säger sig Nyhus leva med frågan om trängselskatten och Västlänken under en stor del av sin vakna tid. Överallt där han visar sig får han, även på sin fritid, ställa upp och svara på allmänhetens frågor. Men enligt GP håller han inte med om politikerna inte skulle lyssna på medborgarna. Och han menar vidare att det är ”tågmotståndare” som ligger bakom protesterna till stor del.

Nyhus hävdar också att ”motståndarna ibland är så aggressiva att det finns politiker och tjänstemän som undviker att diskutera frågorna”. Vem av de 5 000 – 7000 demonstranterna i lördags var aggressiv och vilka var ”tågmotståndare”? Hot är förstås aldrig acceptabelt, men någonstans längst inne i sitt sinne borde Nyhus kanske reflektera lite, litegrann över vilka signaler och svar han och andra beslutsfattare ger alla oss göteborgare som trodde att vi åtminstone hade något litet att säga till om, om hur det ska bli i Göteborg. Om man påstår sig vara ständigt påpassad av medborgarna vore det nog på sin plats att idka lite självkritik och fundera på om det man håller på med nödvändigtvis är det rätta.

Vad finns det då för belägg för att Nyhus verkligen lyssnar på de som kontaktar honom? Eller på dem 175 561 väljare som röstade nej? Förutom att han uttalar sig motsägelsefullt i media är det svårt att se något konkret bevis på detta. Göteborgs kommun hade under Anneli Hulthéns ledning ett möte den 22 oktober med Trafikverket, Västra Götalandsregionen, Region Halland och Göteborgsregionens kommunalförbund.

Vi begärde ut protokollet från mötet för att få reda på exakt vad respektive part sa, men något protokoll existerar inte! Det var tydligen inte så viktigt att dokumentera hur folkomröstningen ska hanteras. Istället går man som vanligt in i stängda rum och när man kommer ut så säger man ”trängselskatten blir kvar”. Hur förhandlade man, vilka ultimatum ställdes och vem företrädde göteborgarnas röstning? Ingen utomstående vet.

Är det så konstigt att folk väljer att demonstrera?

Håkan Andersson
Vägvalet