Inlägg märkta ‘bo larsson’

Västlänken är inte nödvändig för Göteborgarna

onsdag, 1 februari, 2017

I två debattartiklar i Göteborgs-Posten har Västlänkens påstådda nyttoeffekter diskuterats av bl.a. Bo Larsson, projektledare för Trafikverket, samt Miljöpartiet och Moderaterna. De hävdade att ”Det som tyvärr inte kommer fram i debatten så ofta är vilken nytta Västlänken bidrar med för den framtida kollektivtrafiken i Göteborg”. Det tragiska är att det inte framkom någon nytta i deras artiklar heller. Uppenbarligen finns det ingen nytta med Västlänken.

Istället bekräftas att allt bygger på ”målbilden”, ”medborgardialog”, ”ett viktigt mål”, ”beslutet är fattat”, ”kanske att kunna resa” samt att Västlänken är ”viktig för framtiden”,  Det inte är några konkreta nyttor och det visar bara att Västlänken är feltänkt.  Det är också mycket märkligt att de politiker som driver detta projekt har så litet på fötterna. Det oroar oss också att Trafikverket fortsätter att hävda att Västlänken ökar kapaciteten i tågnätet.

De bemöter inte fakta som att restiden för många pendlare ökar och att staden grävs upp i 10 år med stora miljö- och trafikproblem. Dessutom att minst ett rör av Götatunneln planeras stängas upp emot ett år för ombyggnad, kulturvärden riskerar att skövlas, grundvattnet riskerar påverkas i hela centrum samt att minst 500 träd huggs ned. Utan Bo Larsson lovar  att allt kommer att tas om hand vartefter. Bo Larsson kan inte se att kostnaderna kommer att stegras utan hävdar att budgeten kommer att hålla som är en ofantlig summa på 20 miljarder kronor i 2009 års penningvärde. Han utlämnar då kunskapen om att  budgeten enbart omfattar själva tunnelrören och inte stationsbyggnader mm som kommer att tillkomma.

Haga har inte behov av en pendelstation. Drömmen om att 15 000 personer kommer att trafikera Hagastationen i framtiden delar vi inte. Ingen har hittills lyckats visa några underbyggda prognoser om detta. Det är ett luftslott som debattörerna propagerar för.

Vägvalet vill att Västlänken omprövas för det finns alternativ till att öka kapaciteten på vår nuvarande station med mindre ingrepp på staden och det finns bättre alternativ för att förbättra pendeltrafiken till och ifrån Göteborg. Bo Larsson har rätt att utredning gjort kring utökande av centralens kapacitet. Banverket, fd Trafikverket har tidigare förordat ett billigare alternativ till nuvarande centralstation. Det sk Förstärkningsalternativet.  Vi tror på en nystart med att synliggöra problemen och sedan ta fram lösningen. Just nu står vi med en politiskt beslutad tunnel, som inte löser de konkreta problemen, även om vi tappar fart i samband med en nystart så blir fördelarna mycket större än med dagens beslut om att bygga Västlänken.

Vägvalet vill satsa på kollektivtrafik i Göteborg, där hela staden är med inklusive Hisingen. Snabbare bussar och spårvagnar, bygga bort trafikproppar och kaoset i Brunnsparken. Inget av detta löser Västlänken, däremot förhindrar den att Göteborgs trafiksituation kan förbättras.

Thomas Sahlmén och Catarina Pettersson
Vägvalet

Som man frågar få man svar

lördag, 13 september, 2014

Dagen före valet drämmer GP till med två artiklar på  nyhetsplats som knappast kan anses som speciellt neutrala, båda signerade Ulf Nyström. Missförstå mig rätt, jag är förstås själv partisk, men jag vet att en journalists uppdrag är att belysa båda sidor av myntet. Man kan göra det genom att också låta någon kritisk person uttala sig eller genom att ställa kritiska frågor. Ett annat sätt är att balansera en artikel med en annan artikel som motvikt, ibland kan man förstås göra det över en period av flera dagar. Men nu är det bara en dag kvar till valet, att balansera det med en artikel på måndag är förstås meningslöst med tanke på valet i morgon. Här borde GP tänkt efter lite mer.

I den ena artikeln, med den gravt missvisande rubriken ”Västlänken 20 procent billigare” intervjuar Nyström koordineringsansvarig för Västsvenska paketet Ylva Löf och projektchefen på Trafikverket för Västlänken Bo Larsson. För den som orkar läsa hela artikeln visar det sig att rubriken syftar på att projekteringen vid årets slut kommer att ha kostat 820 miljoner i stället för budgeterade 1020 miljoner.

Så, nej, Västlänken kommer inte att bli 20 procent billigare för den som förleddes att tro det när de läste rubriken. Rubriksättaren är antingen helt okunnig om den debatt som förts på sistone som pekar på att Västlänkens totala kostnader tvärtom kommer att öka med nödvändiga tilläggsinvesteringar, stationsbyggen m.m. eller så är det fråga om en medveten vinkling i avsikt att vilseleda läsarna.

I artikeln konstateras vidare att kostnaderna för att återställa Lisebergs byggnader (efter rivning) finns med i budgeten för Västlänken och även den uppmärksammade uppgiften om att Räddningsverket inte var nöjd med utrymningsvägarna i tunneln viftas nu undan med att även de ryms i budgeten. Varför sparade man då in på den parallella utrymningstunneln längs hela sträckan om det inte var för att spara pengar och därmed kunna uppvisa att hålla budget?

Så sent som för några dagar sedan menade ju Trafikverket att säkerheten var fullt tillgodosedd genom de lodräta schakt som planerades. Men nu, när det uppmärksammats i media så är det plötsligt inget problem att tillgodose Räddningstjänstens krav. Där hade det varit passande med en kritisk fråga.

Och kan någon förklara hur man ”återställer” kulturhistoriska byggnader på Liseberg efter att man rivit dem? Det går förstås inte! Man kan naturligtvis bygga nya kopior av gamla byggnader, men den historiskt intressanta byggnaden förblir riven.

I den andra artikeln, med rubriken ”Västlänken byggs även vid ett nej”, har Ulf Nyström ringt runt kommunalråden Hulthén (S), Ransgård (M) och Nyhus (S) samt regionrådet Magnusson (M) och gjort en egen gallup-undersökning hos dessa om vad de tror om Västlänkens fortlevnad efter ett eventuellt nej i folkomröstningen. Han får det föga förvånande svaret att det är ”business as usual”, inget händer! Allt som är beslutat ligger fast och eftersom avtalet är underskrivet går det inte att ändra. Min egen slutsats är att dessa politiker inte har för avsikt att följa ett nej. Den demokratiska aspekten hade varit en intressant fråga att ställa, men den slipper makthavarna besvara – igen.

I ärlighetens namn bör påpekas att artikeln är längre på nätet och innehåller där Theo Papaioannous slutkommentar också kom med och därmed balanserade vad de andra sagt: ”Theo Papaioannou, partiledare för Vägvalet, säger att han respekterar ett ja till trängselskatten.

– Då blir trängselskatten kvar, säger han. Men vi vill ha bort Västlänken ur Västsvenska paketet och kommer att arbeta för att få paketet omförhandlat, säger han. Men jag inser att det kommer att bli svårt.

– Får vi ett nej till trängselskatten måste både skatten och Västlänken bort, den politiska majoriteten kan inte köra över folkviljan.

Papaioannou tycker att tolkningen av resultatet av folkomröstningen borde klarlagts tidigare.

– Folkomröstningen är rådgivande men jag anser att de måste räcka att 50,1 procent säger nej för att trängselskatten skall avskaffas.”

I papperstidningen klippte redigeraren helt enkelt bort detta på grund av platsbrist och därmed tappade artikeln sin neutralitet. Inte Ulf Nyströms fel, men fortfarande slarvigt av GP som tidning.

Sammanfattningsvis tycker jag att GP bitvis driver en slapp och okritisk journalistik. Varför ifrågasätter tidningen till exempel inte uppgifterna som kommer fram sent i valrörelsen? Jag tänker till exempel på påståendet att utlandsregistrerade bilar kommer att betala trängselskatt från 2015 eller varför kontrollerar GP inte om det föreslagna undantaget för Backaborna är förenligt med kommunallagen? Istället publicerar GP sammanfattningarna av utredningen eller det officiella pressmeddelandet. Ville man bara läsa det kan man ju lika gärna läsa Metro!

Håkan Andersson
Vägvalet

Trafikverket: Lita på oss vi vet vad vi håller på med

lördag, 6 september, 2014

Igår publicerade GT en artikel som berättade att Trafikverket vägrar lämna ut de nya kostnadsberäkningarna för Västlänken. Och detta trots att samma verks regiondirektör Håkan Wennerström anser att det är okej att lämna ut den. Enligt Wennerström finns det en ny kalkyl som uppdaterades i juni 2014.

Projektchefen Bo Larsson har den. Han kan mycket väl förse dig med den. Det går jättebra”, säger Håkan Wennerström till GT.

Men projektledaren för Västlänken, Bo Larsson, vägrar: ”Det kommer när vi presenterar järnvägsplanen i december. Siffrorna är sammanställda i ett excelark som är ett arbetsmaterial som inte är klart.

Den nuvarande offentliggjorda kalkylen kom 2009 och där ”lovade” Trafikverket att budgeten på 20 miljarder kronor ”garanterades” med 50 procents säkerhet. På vanlig svenska betyder det att den med lika stor säkerhet inte kunde garanteras hålla budgeten. Men nu säger Bo Larsson att kalkylen från 2009 inte längre gäller och att han har mycket mer uppdaterade siffror idag.

Men trots att Bo Larsson inte vill lämna ut budgeten, så är han ändå beredd att babbla om den i media: ”Vi håller budget. Du får bara ta på det jag säger.

Detta är alltså samma Bo Larsson som tidigare var snabb att dementera att delar av Liseberg skulle rivas och flyttade Västlänkens sträckning för att slippa detta, men som inte informerade allmänheten alls när man i senare planer ändå konstaterade att Liseberg skulle drabbas av vissa rivningar av kulturhistoriska byggnader. Nu ber han oss igen att vi ska lita på hans ord, utan att presentera några fakta som stöder detta.

Historien utvecklades i morse mot något som påminner om en såpopera när Trafikverkets informationsansvarige Åke Wessman går ut till GT och bara förvärrar Trafikverkets renommé när GT frågar honom:

”Men varför säger då Håkan Wennerström att det går bra att få kalkylerna?

– Håkan har inte sagt ja till det. Det har han inget inflytande över. Det är en missuppfattning. Han har inte lovat det, utan han har hänvisat till Bo Larsson.

Vi har ju en inspelad intervju där Håkan säger att det går bra. Kände han inte till myndighetsbeslutet?

– Oja, de är väl förtrogna med vad som har hänt. Jag vill inte göra någon tolkning av det eller vad han menar. Det här är projektets kalkyl och vi har nu ett myndighetsbeslut på att det inte ska lämnas ut.

När en informationsansvarig går ut och underminerar sin egen chefs uttalanden och får honom att framstå som att han inte vet vad han talar om, då blir förvirringen total. Trots att GT alltså har en inspelning av vad Håkan Wennerström sagt, förnekar Wessman vad Wennerström har sagt.

GT har överklagat Trafikverkets beslut om att inte lämna ut kostnadskalkylen för Västlänken.

Läs GT-artiklarna här och här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Nästan ingenting om Västlänken

fredag, 29 augusti, 2014

Vet knappt var vi ska börja idag? Det är så mycket som händer som är värt att kommenteras.

Okej, vi betar av Västlänken först.

Kort sagt kan man säga: Det går inte så bra för Västlänken just nu!

I januari 2013 gick projektledaren Bo Larsson på Trafikverket ut och meddelade att Liseberg var räddat. ”Inte en enda byggnad behöver rivas eller flyttas på Liseberg för vår skull”, sa Bo Larsson och menade att bygget skulle pågå under parken och dess verksamhet inte skulle påverkas. Så sent som 11 juli i år uppdaterade Trafikverket sidan 11 myter om Västlänken och där kan man än idag läsa:

riva LisebergMen nu skriver GP att Trafikverket redan i maj 2013 ändrade sig. ”Lisebergshallen med dess sport- och musikevenemang måste bort – för att ge plats för ett öppet schakt som ska grävas genom nöjesparken.” Ett halvår senare, i november 2013 kom man på att även den gamla anrika huvudrestaurangen måste rivas. Och färska uppgifter säger att ytterligare en restaurang måste bort, samt Kaskaden från 1920-talet + diverse byggnader som används till kontor. Kostnaden för Liseberg uppgår i grova drag till 300-500 miljoner. Men Johan Nyhus (S) och Jonas Ransgård (M) satt i Västnytt igår och sade sig ändå inte känna till några ökade kostnader.

Det var i Västnytt Johan Nyhus förklarade att man inte överstiger budgeten så länge man drar ner på något annat som då förblir ogjort: ”Man har en summa pengar. Pengarna har man inte gjort av med, men man har tagit bort en del saker. Då håller man ju pengabudgeten, men man genomför inte alla projekt.” Nej, Johan Nyhus, blir något dyrare än beräknat har man överstigit budgeten. Om man avstår från något annat kan man ju då ifrågasätta varför man överhuvudtaget ansåg denna åtgärd nödvändig. Vilken privat entreprenör hade kunnat resonera som Nyhus gör?

Men på Trafikverket sida står det att det är en myt att Liseberg ska rivas! De som inte tvivlade på att Trafikverket alltid ger en korrekt och sanningsenlig information inser nog att det är hög tid att göra så. Varför var Trafikverket så (felaktigt, som det visade sig) snabba med att gå ut dementera att Liseberg inte skulle drabbas alls, samtidigt som man helt undvek att informera när förhållanden ändrades till den motsatta situationen? Det krävdes alltså att GP:s journalist Daniel Olsson letade upp dokumenten och konfrontera myndigheten för att allmänheten skulle få reda på det. Läs hela GP-artikeln om hur Liseberg drabbas av rivning här.

Det är lika bra att fortsätta på temat Västlänken när vi ändå är igång. I en debattartikel i gårdagens GP med rubriken ”Granska kalkylen för Västlänkens” skrev samhällsplaneraren Sten Jonson: ”Alla med kompetens inom infrastrukturprojekt vet att politiskt styrda kalkyler kommer att spricka. Därför behövs en oberoende granskning av Trafikverkets kostnadsberäkningar för Västlänken.” Och han fortsätter: ”För Västlänken som har extremt många svåra övergångar mellan lera och berg samt schakt på 30 meters djup i blålera bör en seriös kalkylingenjör lägga på 20 procent. Huruvida detta är gjort vet bara Bo Larsson på Trafikverket.

Jonson serverar oss följande kostnader för Västlänken:

  • Uppskrivning till 2014 års kostnadsnivå: 25,0 mdr
  • Fyrspår vid Haga och Korsvägen: 2,5 mdr
  • Intrångsersättningar: 2,5 mdr
  • Förlängda restiders kapitalvärde: 4,5 mdr
  • Trafikstörningar under byggtiden: 5,0 mdr
  • Miljöpåverkan: 2,0 mdr
  • Omläggning ledningar och kablar: 1,0 mdr
  • Bangårdsutbyggnad och planskildhet Olskroken: 2,5 mdr
  • Vändspår i Mölndal: 0,5 mdr
  • Ränta på nedlagt kapital: 4,5 mdr

Summa kostnad: 50,0 miljarder!

Oförutsedda utgifter på 20 procent blir 10 miljarder och ger en slutkostnad på 60 miljarder kronor.

Det måste vara väldigt svårt att komma runt de här kostnadsposterna för någon seriös debattör. Man kan alltid ifrågasätta någon miljard upp eller ner på flera av dem, men att den här typen av kostnader tillkommer torde vara rätt så säkerställt. Det ska bli intressant att se hur Trafikverket bemöter den här ”myten”. Gissningsvis inte med några konkreta siffror alls.

Ni kan läsa hela Sten Jonsons debattartikel här.

Över till lokalkonkurrenten GT som i förrgår berättade att Västlänken kommer att leda till ökade utsläpp. GT skriver: ”Byggandet av Västlänken kommer att leda till större mängder koldioxidutsläpp än vad det minskade bilåkandet kommer att spara in på de 60 år som är avskrivningstiden för Västlänken.” Detta är alltså Trafikverkets egna siffror och tills de blir avslöjade som en myt får vi väl tro dem. De som trodde att Västlänken räddar miljön, bör nog fundera ett varv till om det är den lösningen vi måste ha i Göteborg?

Mer anmärkningsvärt är kanske att Kia Andreasson enligt GT inte visste hur utsläppskalkylen för projektet såg ut. ”Alltså, det kan jag inte säga direkt, vi hade en massa siffror. Du vet det kan man inte komma ihåg efter så lång tid men det visar ju på att det är det hållbara”, säger Kia Andreasson. GT skriver dock att projektets genomförande kommer att leda till koldioxidutsläpp på över 241 000 ton. Hållbart?

Läs hela GT-artikeln här.

Ni vet redan vad som krävs för att få stopp på Västlänken. Rösta Nej till trängselskatten för då stryps pengarna till tunneln.

Det var nog tur att vi började med Västlänken för nu har vi inte plats på internet för mer just nu. Vi får äska mer utrymme till i morgon. På gensyn då. (Synd att rubriken redan var satt på förhand.)

Håkan Andersson
Vägvalet

Samråd utan information om kostnad

torsdag, 30 maj, 2013

I dagarna har Trafikverket samrådsutställning i Nordstan gällande Västlänken. Jag var nere och tittade igår.

Jag hann inte mer än in på utställningsområdet förrän Bo Larsson, projektledare för Västlänken, hoppade fram och undrade varför jag inte vill förstå vad han säger. Mycket märklig framtoning.

Jag i min tur undrade varför han inte förklarar för allmänheten hur Trafikverket ska hantera de tilläggsinvesteringar på 35 miljarder kr som Riksrevisionen lyft fram i sin senaste rapport (Underlag och motiv för beslut i två stora infrastrukturobjekt – Västlänken och höghastighetsbanor, Riksrevisionen). För att klara kapacitetsmålet med Västlänken, skriver Riksrevisionen, måste tilläggsinvesteringar genomföras annars är det ingen mening med tunneln. Men detta var inget bekymmer för Larsson. Det ingår inte i hans projekt. Det får politiken lösa längre fram. Hans fokus är Västlänken. Så är det bättre att börja bygga i fel ända för ett behov som inte blir löst? För mig är det en konstig prioriteringsordning.

Larsson säger att Trafikverket svarat på Riksrevisionens kritik och att den är felaktig. Även om så är fallet är det inte lite underligt att Trafikverket tillbakavisar kritiken i efterhand då Riksrevisionen stämt av med Trafikverket under granskningens gång?

I tidigare inlägg här på bloggen skrev vi om Johannes Österström från Riksvisionen gällande rapporten om tilläggsinvesteringar.

Han så då till GT:

”Slutsatserna vad gäller Västlänken i den här granskningen har inte sagts emot av trafikverket i våra kontakter med dem. Det kanske har att göra med att trafikverket själva har gjort bedömningen att tilläggsinvesteringar krävs, i sin interna rapport.”

Johannes Österström menar att riksrevisionen och Trafikverket inte alls har olika uppfattningar om Västlänken, dess kapacitet och behov av tilläggsinvesteringar och säger:

”Trafikverket har fått faktagranska både huvudrapporten och underlagsrapporterna vid två separata tillfällen. Vid dessa tillfällen invände de inte mot slutsatserna att Västlänken skulle kräva fler investeringar, de påpekade främst ett par mindre faktamissar.”

Så om Trafikverket är överens med Riksrevisionen varför är Bo Larsson av en annan uppfattning?

Vidare på utställningen fanns inte en siffra på de stora reklampelarna om hur mycket Västlänken kommer att kosta. Men detta är inte heller något problem för Bo Larsson som säger till GP:

”Samrådet handlar om läget och placeringen av Västlänken och synpunkter på dessa. Inte om kostnaden.”

Detta uttalande är ytterst anmärkningsvärt eftersom kostnaden som göteborgarna ska stå för är högst relevant. Jag skulle nog vilja säga att Bo Larssons  uttalande är ett tecken på bristande omdöme gällande de ekonomiska aspekterna då Västlänken till råga på allt ska bekostas av skattebetalarna. Och denna bedömning stärks eftersom Larsson gärna ville dra en jämförelse mellan Varbergs medfinansiering av deras tågtunnel med Göteborgs Västlänken. Han såg ingen skillnad på 100 miljoner kr och 10 miljarder kr.

Vidare kan ni roa er med att titta på denna film som ska omvända hela Göteborg att älska Västlänken.

Filmen rullar utan att nämna ett enda ord om kostnaden på 20 miljarder kr. Propaganda som matas ut till oss med våra egna skattemedel.

Theo Papaioannou
Vägvalet

GP debatt: Skall statens verk bedriva politisk propaganda?

lördag, 5 januari, 2013

Idag publicerade gp.se en debattartikel signerad Vägvalets Theo Papaioannou och Tom Heyman. Detta är en replik på Trafikverkets debattartikel av Håkan Wennerström och Bo Larsson från 29/12 i fjol där de bland annat skrev:

Förstärkningsalternativet skulle omfatta ännu en tunnel för järnväg mellan Olskroken och Almedal samt minst 10 nya spår på Göteborgs centralstation. De studier som Banverket, nu Trafikverket, har gjort genom åren började med ett helt spektrum av idéer. Efterhand har de olika utredningsskedena skalat bort alternativ och mejslat ut det som bäst lever upp till de mål som har satts upp för en ny anläggning.

Detta bemöts nu med följande: ”Tunnelprojektet var en idé från politiker i regionen. Dåvarande Banverket projekterade tre olika alternativ men fann att förlusterna var så stora att projektet inte borde genomföras. På eget initiativ gjorde Banverket även en beräkning av det så kallade Förstärkningsalternativet till en väsentligt lägre kostnad, men detta fick inte utredas vidare eftersom uppdraget från regionen var en central tågtunnel, på samma sätt som i Stockholm och Malmö. Det är inte så att man har ”skalat bort alternativ och mejslat ut alternativ som bäst lever upp till de mål som satts upp”. Målet var en tunnel, några alternativ fick inte redovisas och några andra lösningar har aldrig prövats.

Trafikverket menade vidare att lånefinansiering av infrastrukturbyggen inte var en belastning (vilket Peter Danielsson hade hävdat tidigare här) utan istället var ett sätt att ”snabbare få tillgång till de nyttor som följer med Västsvenska paketet

Vägvalet replikerar: ”Att upplåning ibland kan ge snabbare utbyggnad är riktigt, men den totala kostnaden blir högre – när räntekostnaden tillkommer. Med ungefär oförändrade anslagsramar blir nettot mindre och färre projekt kan genomföras. För oansvariga politiker är lånefinansiering lockande, det är lite som ‘snabba cash’ i en valrörelse, budgetlagen kan kringgås och notan lämnas till en kommande generation. Men det är dålig hushållning med skattemedel.

Västlänkens skenande kostnader kan därför leda till ekonomiska svårigheter för Göteborgs kommun:
Räntekostnaderna för bygget kommer ganska snart att vara högre än skatteinkomsterna, skulden blir evig – och växande – och slutnotan måste till sist ändå betalas av skattemedel. Om den beräknade kalkylen på 23 miljarder spricker – vilket den redan är på väg att göra – så blir konsekvenserna för Göteborg dramatiska eftersom halva fördyringen och alla räntekostnader skall betalas av staden.

Läs Trafikverkets debattartikel här och Vägvalets här.

Håkan Andersson
Vägvalet

I nyhetsflödet: GP1, GP2, GP3, GP4, GP5, GP6, GP7, GP8

Västlänken – Ett bevis på omdömeslös politik

söndag, 2 september, 2012

Idag publicerade GP ett reportage av Christer Lövkvist om Västlänken även benämnd Värstlänken. Vägvalets påpekande gällande detta olönsamma projekt bekräftas gång på gång i denna artikel. Alltifrån lönsamheten till hur beslutet tagits.

På ett besök i Örebro pratade Göran Johansson (S) med dåvarande statssekreteraren Leif Zetterberg (C):

”Vi tjôtade en stund och jag fick se Stockholms avtal om medfinansiering. Så jag frågade, om vi också inför trängselskatt, får vi ett paket då? Ok, sa han.”

Jo då, dom tjôtade i sann göteborgsanda där allt görs upp under borden. Inte nog med det så erkänner Johansson rätt upp och ned att de gjorde upp sinsemellan. Bara han och Zetterberg visste om det, och det var en överenskommelse i slutet rum. Förbluffande nog, anser Johansson att ”ibland måste man göra så, undersöka förutsättningarna innan man kan dra det i en öppen process”. Inte nog med det så säger även Johansson att miljöfrågan var övergående och att det endast handlade om att just finansiera det Västsvenska paketet.

Även kommunalförbundets utredning för ”Uthållig tillväxt” som lyfter fram regionförstoringen och en dubblering av kollektivtrafiken sågas av Johansson som säger att det var ett spel för galleriet.  

”Önsketänkande. Men det var också en analys av vad som krävdes. Man kan säga att det var naivt, men det var nödvändigt.”

Har inte Vägvalet sagt detta förut?

Även Bo Lindgren (fd projektledare för Västlänken) och Bo Larsson (nuvarande projektledare för Västlänken) kommer med de mest beklämmande kommentarerna som får en att undra hur processen gått till. De kan inte heller egentligen försvara den stora kostnaden. Och vad gäller att titta på alternativa lösningar som Västlänk 2021 (pendeltågsslinga vid centralen) så är det bom stopp enligt Bo Larsson!

”Omöjligt! Om tågen ska passera växlarna i 80 km/tim så behöver kurvan ha en sådan radie att spåret skulle sträcka sig från Odinsgatan över både bangården och Mårten Krakowsgatan.”

Frågan om tågen verkligen måste rusa in på stationen i 80 km/tim förblir dock obesvarad. Bo Larsson säger:

”Arbetsmaterial. Det lämnar vi inte ut.”

Gula små post It-lappar brukar jag kalla sådana uttalanden som det saknas belägg för.

Och dammsugarförsäljningen fortsätter:

Leif Blomqvist, ordförande (S) i Västtrafik:

”Slår vi inte till nu får vi aldrig en lösning på våra problem.”

Kia Andreasson, kommunalråd (MP):

”Västlänken går inte att stoppa. Vi har gjort en överenskommelse med sigill.”

Västlänken förblir och är ett olönsamt projekt på 20 miljarder kronor i det Västsvenska paketet som har en redovisad negativ nettonuvärdeskvot på -0,55 vilket motsvarar ett underskott i nettonuvärde på 9,3 miljarder kronor.

Vägvalet har vid flertal tillfällen väckt debatt om Västlänken genom motion och interpellation med anledning av Riksrevisionens rapport. Vi har även lämnat remissvar till regeringen Västlänken, tågtunnel under Göteborg mellan Olskroken och Almedal: Remiss inför tillåtlighetsprövning.

Och på torsdag besvaras äntligen Vägvalets interpellation om kostnaden för en dubblerad kollektivtrafik som du kan läsa mer om här.

Man kan ju inte låta bli att säga ”vad var det vi sa…”.

Till övriga partier och deras folkvalda: Gör om, gör rätt!

Theo Papaioannou
Vägvalet

I nyhetsflödet: GP1, GP2, GP3, GP4, GP5, GP6, GP7, GP8, GP9, GP10, GP11, GP12, GP13