Inlägg märkta ‘äldrevård’

GP debatt: Fler äldreboenden = fler lediga lägenheter

onsdag, 28 mars, 2018

Seniormässan pågår på Svenska Mässan och Vägvalet är på plats för att berätta om partiets äldrepolitik – en politik som tagits fram av äldre medlemmar i partiet! Kom och träffa oss på mässan och berätta hur du ser på vad som borde förbättras inom äldrevård m.m.

Påpasslig nog publicerades GP i går också en debattartikel från Vägvalet i ämnet. Vi skriver: ”Det finns vanföreställningar om hur väldigt dyr vården är på äldreboenden i jämförelse med vården i hemmen genom hemtjänst. Men vid stora vårdbehov kan äldreboende vara en billigare vårdform. Därutöver gagnas samhället på flera andra sätt. När en äldre person flyttar till äldreboende frigörs en, ofta för stor, lägenhet eller hus. Det är också välkänt att boende på äldreboenden upptar färre sjukhusplatser i jämförelse med äldre med omfattande hemtjänst.

Tyvärr är köerna för att få plats på ett äldreboende i Göteborg alltför lång – över 90 dagar rapporterades det om i GP nyligen. Men kötiden är faktiskt mycket längre i realiteten, eftersom det är kö till att få komma in i kön! Det är biståndsbedömare som avgör vilka som har behov av plats på äldreboende, och i de fall som äldre nekas plats på ett äldreboende, återstår bara hemtjänsten som alternativ.

Läs hela debattartikeln här och titta på Vägvalets korta film från Seniormässan här nedan.

Håkan Andersson
Vägvalet

Medfinansiering ett annat ord för utpressning

torsdag, 10 april, 2014

Och till alla ni som hurrar: har ni förstått att ni själva får betala på bekostnad av något annat?” Så avslutades den debattartikel från Vägvalet som GP publicerades i går. Ämnet var medfinansieringen på 1,3 miljarder av E20 som kommuner och Västra Götalandsregionen får punga ut med för att få en statlig väg upprustad. Regeringen är beredd att anslå 2,7 miljarder.

Vägvalet är inte emot en utbyggd, säkrare E20. Men vi är inte heller villkorslöst för en fyrfilig utbyggd väg om priset är kommunal/regional medfinansiering. Detta tycker GP:s ledarredaktion är konstigt, eftersom ”Partiet Vägvalet påstår sig stå för en positiv hållning till bilismen.” Att Vägvalet är emot medfinansiering kan dock inte komma som någon överraskning för GP:s ledarredaktion. Trängselskatt är som bekant en form av medfinansiering. Det är också lätt att inse att Västra Götalandsregionen och kommunerna längs E20 måste kompensera sig för vad man nu måste betala för E20. Regionen ska betala 1 miljard och kommunerna 300 miljoner. Antingen måste man dra ner kostnader någon annanstans (vård, skola, äldreomsorg) eller höja skatten. Det var detta debattartikeln belyste och det är denna omständighet som Vägvalet är emot.

Europaväg 20 är och förblir en statlig angelägenhet. Den är fullt utbyggd i Stockholmsänden, där har inga kommuner tvingats avstå skattemedel som egentligen är avsedda till annat. Inte heller har Stockholmsregionen tvingats höja skatten för att få en utbyggd statlig väg. I alla år har bilisterna och invånarna i Västsverige betalat in sina skatter, precis som de i andra delar av landet gjort. I alla år har västsvenskarna haft tillgång till en mindre säker väg med högre olycksfrekvens än vad östkustborna haft. När det så blir dags att bygga ut ”mittdelen” av E20 är pengarna slut (påstår man) och de som råkar bo i trakten ska tvingas betala extra för det. Hade det varit någon slags rim och reson, hade tvärtom regeringen kompenserat de boende för att man sist av alla längs E20 får en säker väg!

E20

Hela detta resonemang, som kortfattat beskrevs i debattartikeln, förbigår GP:s ledare med total tystnad. Det är tydligen inget som helst problem att leta fram 1,3 miljarder i en hårt ansträngd budget. Då kan man ju undra varför de rapporterade bristerna i vården (som utgör cirka 90 % av regionens utgifter) inte också kan lösas genom att man anordnar en skattjakt i respektive kommun och på regionkontoret? Vem vet hur många miljarder det ligger gömda under någon sten som man glömt att vända på?

Det är ju valår och GP:s ledarredaktion tar förstås chansen att måla ut sina politiska motståndare i föga smickrande ljus.  Men det blir lite trist när man påstår att Vägvalet är emot utbyggnad av E20 och att den inte hade blivit av ”Om Vägvalet fått bestämma”. För om Vägvalet hade fått bestämma hade vi inte äventyrat vården i Västra Götaland för att lösa Anders Borgs eget skapade budgetproblem.

Men det är onekligen lite roande att betrakta Vägvalets kritiker som inte riktigt får ihop det när ”bilkramarpartiet” inte villkorslöst accepterar en utbyggd motorväg. Det är tydligt att de inte förstått att Vägvalet i grunden handlar om helt andra saker än bilar.

En annan dimension på medfinansieringsproblematiken kunde vi läsa om  i gårdagens GP. Där uttalade sig Birgitta Losman (MP) med en sällsynt klarhet när hon konstaterade: ”Nu blir det fyra körfält på E20 men inget mer. Medan Skåne får satsningar på järnväg och väg får Västra Götaland nöja sig med ett fjärde körfält.” Detta stämmer väl med Vägvalets uppfattning i frågan om miljardrullningen till Västlänken: Lägger man mycket pengar på få, långa projekt, blir det inga pengar över till andra satsningar som därmed förblir ogjorda. Tydligen hade även en utbyggd E20 nackdelen att något annat på listan fick prioriteras ned. Och samma andetag presenterades en utredning om höghastighetståg mellan Oslo och Köpenhamn för 20 miljarder.

En säker E20 är viktig och de två tredjedelarna av det totala beloppet som regeringen nu är beredd att anslå räcker ganska långt i det hänseendet. Men att ge efter för utpressning är som bekant inget man brukar rekommendera. Inte ens när staten är den som tagit gisslan.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

GP fortsätter med sina övertramp

onsdag, 1 maj, 2013

I söndagens pappersutgåva av GP skrev Gunilla Grahn-Hinnfors en artikel om hur Västlänken ska finansieras utan trängselskatt.

Det finns flera sakfel i artikeln och återigen väljer ytterligare en av GP:s journalister att ta ut svängarna utan faktakoll.

Gunilla Grahn-Hinnfors skriver:

”Tunnelprojektet är en supertanker som för länge sedan lättat ankar. Den vänder man inte i första taget. Redan nu är massor av pengar nedplöjda och massor av människor anställda för att driva bygget fram till 2028.”

Ordvalet ”massor av pengar” är anmärkningsvärt, då det inte beskriver hur mycket som faktiskt fram tills idag lagts på Västlänken. Projekteringen är beräknad till 500 miljoner kronor och dessa är ännu inte förbrukade. Det borde vara på sin plats, med ordvalet ”massor”, förklara hur mycket som Västlänken faktiskt beräknas kosta, nämligen 20 miljarder kronor. Om vi därtill lägger Riksrevisionens påpekande om tilläggsinvesteringar på 35 miljarder, så kommer den att kosta 55 miljarder kronor. Det om något är ”massor av pengar” om vi inte redan nu bromsar detta vansinnesprojekt. Men det valde givetvis Grahn-Hinnfors att inte nämna i artikeln.

Vidare skriver Grahn-Hinnfors:

”Om inkomsterna från trängselskatterna faller bort återstår en höjning av kommunalskatten eller omfattande nedskärningar av verksamheter som skola och äldrevård.”

Återigen ett anmärkningsvärt påstående eftersom inga av de etablerade partierna ens förespråkat en skattehöjning. En skattehöjning kan vara regional och/eller kommunal. Hur stor skattehöjningen blir beror på vad vi väljer att investera i. Att dra in skola och äldrevård i diskussionen är ren skrämselpropaganda. Vi kunde lika gärna spekulera från andra hållet då själva bygget av Västlänken kan försätta Göteborg i stor skuld som kan påverka skola och äldrevård för decennier framöver.

Grahn-Hinnfors fortsätter:

”Vägvalet och SD viftar bort frågan genom att plocka bort tunneln. Men så länge de inte svarar på hur tågtrafiken då ska lösas eller hur troligt det är att staten och regionen skulle vara intresserade av att fortsatt stödja Västsvenska paketet om Västlänken försvinner, kvarstår frågetecknen. Och något folkinitiativ mot Västlänken har inte synts till.”

Vänta lite nu. Vägvalet har presenterat både ett alternativt paket och en tåglösning. Dessa går tydligen att vifta bort hur lätt som helst av Grahn-Hinnfors. Och då även med ren lögn att vi inte svarat på hur tågtrafiken ska lösas.

Jag har även frågat Grahn-Hinnfors på Twitter hur hon menar och fått följande svar:

Problemet för er är att ni tills m SD måste få majoritet i KF för att få igenom detta. Alla andra stöder paketet med länk.

Så länge det finns stabil majoritet för västsvenska paketet måste det finansieras. Omröstning om t-skatt blir om fel fråga.

För att stoppa länken måste ni ha allierade. De är långt borta. Ska vi folkröstning om skattehöjning då?

Hur vet Grahn-Hinnfors efter ett utfall av en folkomröstning att en majoritet fortfarande är för just dagens västsvenska paket? I ett kommande val kan mycket förändras.

Sedan står det väl Grahn-Hinnfors fritt att själv väcka en folkomröstning om en skattehöjning? Det är hennes egna medborgerliga rätt enligt grundlagen. GT och Vägvalet har redan försökt var sin gång. Och i båda fallen har man haft göteborgarna med sig, men inte politikerna.

Om vi nu går mot en folkomröstning så borde vi rensa i debatten och hålla oss till fakta och sanningar.

Theo Papaioannou
Vägvalet