nån som är bra på att strida med ord behöver inte nödvändigtvis vara en bra debattör. viktiga beslut skall inte avgöras genom något offentligt skådespel.
en god visionär, som kanske får sin uppenbarelse från gud, kanske inte är så bra på att debattera.
om man tex är chef och fått uppenbarelse om att man inte skall ha trängselskatt, då är det ingen sak att diskutera. det är bara det som gäller. men det är det som är problemet med demokrati: det är ingen enskild person som bestämmer utan en folkmassa med olika åsikter som röstar olika.

det finns också olika saker man inte skall nämna i en debatt (debate your cause with your neighbour, but discovereth not a secret unto another.”)
därför blir det extra pillemariskt för en partiledare att navigera sig igenom en debatt utan att avslöja hemligheter.
man ser ju knappast en bolagsstyrelse som sänder sina överläggnningar offentligt.

varje debatt innebär också en risk att man lovar något om framtiden som man sedan måste ändra.

blir man ständigt ifrågasatt måste man förbereda sig på varenda tänkbar fråga som kan uppstå. man skall kunna statistik om det ena och andra.
ibland när jag spelar schack kan jag få en ide som jag tror är bra och som jag gör i tro, utan att räkna varenda variant som kan uppkomma.

det ständiga ifrågasättandet skapar bara en massa utredningar när man som chef redan kan ha fått uppenbarelse från gud att göra något.

en regering borde tillsättas av gud, och inte folket. på gamla testamentets tid var det profeterna som smorde de blivande kungarna med olja som tecken på att gud hade utvalt dem till kungar.

så borde det vara nu också .

som det är nu får vi politiker som är skickliga på att manövrera i medier och snabba i repliken. ett slags popularitetstävling där den vassaste tungan regerar.

jag vill istället ha en regering som kan regera långsiktigt i lugn och ro, utan att behöva tänka på om de förlorar några röster på att göra ett kontroversiellt beslut.

Här finns förklaringen till att Stockholmarna åker mer kollektivt än Göteborgarna.

Västlänken kommer att kunna transportera ca 10% av kollektivtrafikresenärerna i Göteborg. Dessa utgör idag 25% av de dagliga resorna, vilket gör att även om Västlänken skulle dubbla sin andel så kan den i sig inte höja kollektivresorna med mer än 5%. Dock är denna höjning kopplad till befolkningsökning också, vilket gör att den snarare är någon procent lägre än så…

Västlänken löser inget reellt problem, särskilt med tanke på att trafikminskningen in till Göteborg var en procent i mars (april-siffrorna håller Trafikverket inne med).

Trafikminskningen under morgonrusning i April var bara 12%, tyvärr håller Trafikverket även inne med de siffror som förklarar detta….
…samtidigt kommer det sedan en dryg månad tillbaka inte längre någon dagsstatistik från Transportstyrelsen heller.

Är det en tillfällighet att siffrorna inte längre presenteras lika offentligt när de börjar bli ”dåliga”? Det tror inte jag…

Alliansen å sin sida lovar att ta bort tullstationer från paketet ”när ekonomin så tillåter”, vilket dels inte kan ske (eftersom då måste antingen beloppen eller trafiken öka kraftigt). Men även om man skulle driva igenom ett borttagande av Älvsborgsbron (högsta prio enligt Ransgård) så innebär detta en omförhandling av VSP som i sak är lika stor som för att ta bort TS.

Det är oärligt. Det enda ärliga partiet i denna staden är Vägvalet! Sedan behöver man inte hålla med om deras politik, men de kör i alla fall inte med dolda agendor….

Det räcker gott i det här sammanhangen att VARA EMOT VÄGTULLAR.

Och att vara en en motvikt till de Genomkorrupta Individer som styr Göteborgs Kommun.

Nu när vi inte längre kan rösta på Svekdemokraterna länge, detsamma gäller säkert även de som rösta på andra partier som svikit på samma sätt.

Sedan kan jag tycka att det är något orättvist att peka på Socialdemokraternas partiprogram på nationell nivå, och mena att ett lokalt parti ska producera något liknande. Jag kan ha fel, men betvivlar att andra lokala partier har så mycket mer formulerat av det slaget som du eftersöker.

Om du nu läst vårt budgetförslag, kan jag ju tycka att det är konstigt att du helt missade vad våra grundvalar består av. Hur kunde du helt undgå beskrivningarna om demokrati, medborgarinflytande/dialog, valfrihet, inte slösa skattemedel m.m.? Men om du letar efter traditionella höger/vänster-beskrivningar hoppas jag dock att du inte hittar alltför många sådana.

Du som partisekreterare i ett parti som blivit invalt i fullmäktige i Sveriges näst största kommun borde kanske veta skillnaden mellan en budget och ett partiprogram. Tips på vägen – Socialdemokraternas partiprogram: http://www.socialdemokraterna.se/upload/Arrangemang/Kongress/Kongress_13/Beslut/Ett_program_for_forandring_beslutad_version.pdf
Socialdemokraternas budget för Göteborg: http://goteborg.se/wps/wcm/connect/39fcdf11-35f9-408c-af94-a20388be3f6f/Budget_2013_S_MP_V_tg.pdf?MOD=AJPERES

Jag är faktiskt riktigt nyfiken av ert partiprogram, om ni hade haft något. Jag vill veta vilka som är era ideologiska grundvalar t.ex. Det står några stycken i början av budgetförslaget men de är väldigt innehållslösa.
Finns det förresten något annat parti som blivit invald i en beslutande församling i Sverige som inte har något partiprogram?
Har ni stadgar förresten?