I lördags den 31 mars hade vi äran att få lyssna till Bruno Kaufmann som arbetat länge med frågor kring medborgarinitiativ, både på Europeisk och nationell nivå. Från den 1 april är det möjligt att starta ett initiativ på EU-nivå för att påverka olika beslut. Kaufmann berättade även om den nya grundlagen som ger medborgaren i Sverige ett förstärkt folkinitiativ i kommuner och landsting.
I Sverige är det Ekerö kommun som använt sig av den nya grundlagen för det förstärkta folkinitiativet med frågan: ”Ska kommunen sälja aktierna i AB Ekerö Bostäder?”
När det Europeiska medborgarinitiativet startade 1 april låg ca 30 initiativ i startgroparna.
Därför gäller det nu att uppmuntra, möjliggöra och stödja det aktiva medborgarskapet och stärka dialogen mellan medborgare och institutioner på alla nivåer, så att den representativa demokratin stärks.
En viktig fråga som diskuterades var hur EU följer upp att medborgarinitiativet informeras till medborgarna. Samma fråga lyfte Vägvalet om det förstärkta folkinitiativet i Göteborgs kommunfullmäktige i sin motion: ”Lyft fram det förstärkta folkinitiativet”. I motionen framfördes
att utreda hur det förstärkta folkinitiativet kan lyftas fram och informeras till medborgarna i Göteborgs kommun
att utreda hur en organisation kan byggas för att hantera folkinitiativ från medborgarna
att utreda förslag på forum där politiker, kommunal tjänstemän och medborgare kan lära sig att hantera folkinitiativet i samråd för att nå bra politiska beslut
Första punkten var det som de etablerade partierna kunde tänka sig stödja genom att lägga ut information på Göteborg Stads hemsida. Övriga två punkter ansågs inte vara nödvändiga då detta kunde hanteras inom s.k. sedvanligt partiarbete. Motionen avslogs.
Enligt Bruno Kaufmann hjälper direktdemokrati att minska avståndet mellan väljare och valda samt medborgarnas vanmakt. Modern direktdemokrati behöver enkla och tydliga spelregler, låga trösklar, en stärkt infrastruktur och tid.
I Falun kommun har man satt målen att uppmuntra, möjliggöra och stödja ett demokratiskt deltagande.
Trots att över 200 politiker i Göteborg, kommunalråd som stadsdelspolitiker, var inbjudna kom ingen.
Se Bruno Kaufmann om det Europeiska medborgarinitiativet på Youtube här.
I GP kan vi idag läsa om att Göta Älvbron skapar debatt.
Det mest anmärkningsvärda är dock att Bo Aronsson, projektledare för Centrala Älvstaden, påstår att man aldrig från projektets sida fört fram frågan om en bilfri Göta älvbro. Han tycker att det cirkulerar många rykten om vad gruppen har sagt. Han har också klargjort att visionsgruppen jobbar efter fullmäktiges beslut om en mellanhög bro, tio till tretton meter och att gruppen inte diskuterar några fler broar väster om operan.
Detta stämmer inte. Efter Trafiknämndens sammanträde 28 november skrev jag följande på bloggen:
Därför kanske det inte blev så konstigt när vi under vidare presentation av Göta Älvbron fick reda på att Trafikkontoret hade tankar om att utreda om bron skulle bli ”bilfri”. Detta skapade stora diskussioner i nämnden. Enligt Trafikkontoret bör detta utredas eftersom det på Hisingssidan är trångt och det måste göras plats för den ökande kollektivtrafiken. Jag påtalade att detta måste formaliseras som ett uppdrag innan utredningen görs då det strider mot kommunfullmäktiges beslut om utredning av ny Göta Älvbro.
Vidare den 14 december yrkade Vägvalet att om en utredning om en bilfri Göta Älv bro ska genomföras så ska det formaliseras i ett beslut som ska tas i nämnden. Centrala Älvstaden projektet kan inte komma med idéer om vad som borde göras då Göta Älvbrons utformning är beslutad i kommunfullmäktige.
Och den 7 mars fick vi i Trafiknämnden genomgång om hur det skulle kunna se ut om man stängde av Göta Älvbron då projektet för Centrala Älvstaden begärt detta. Jag var noga med att påpeka att om detta skulle bli verklighet ska ärendet behandlas i Trafiknämnden.
Så jag kan konstatera att någon säger inte som det är.
För övrigt så bör vi nog bestämma oss om vi ska bygga en bro för Göteborg som länkar samman Hisingen eller för fyra passerande båtar per dag.
I torsdags publicerade GT en debattartikel från Vägvalet som delvis var ett svar på GT:s ledare från 5/3.
I den påstod GT:s ledarreaktion att ”Ingen har råd eller lust att betala en hundring om dagen för parkering” och det påstods att en chockhöjning av parkeringstaxorna är ”ett effektivt bevisat sätt att få pendlare att ställa bilarna”.
Nu är det dock faktiskt så att det redan idag, efter senaste tidens stora höjningar av p-taxorna i Göteborg, är så att bilpendlarna är tvungna att betala nära 100 kronor om dagen (eller betydligt mer än så). Vägvalet skriver:
”På Heden, som är en potentiell p-plats för många som arbetar centralt kostar det numera 10 kronor per timme. För en arbetsdag (inklusive lunchtid) blir det 90 kronor. Och billigare än så kommer man knappast undan. P-hus, privata parkeringsplatser och gatuparkering kostar lätt det tredubbla.”
GT menade att ”ingen politiker som vill bli omvald ens” skulle våga föreslå parkeringstaxor på den här nivån, ändå är de alltså redan gott och väl ett faktum! Hur är detta möjligt?
Jo, ”Impopulära beslut kan fattas i bolagen utan att passera till exempel trafiknämnden. Inte heller kommunstyrelsen eller kommunfullmäktige behöver tillfrågas. I detta fall styrs p-avgifternas nivå på tomtmark (det som inte är parkering längs gatorna) av Parkeringsbolaget som 2010 gjorde en vinst på 47 miljoner kronor. Styrelseordförande är Elisabeth Undén (MP).”
Visst måste det vara skönt för ansvariga politiker i kommunstyrelsen på Gustav Adolfs Torg att låta någon annan, mer svåråtkomlig representant för makten, fatta beslut i impopulära frågor? Och att göra en miljöpartist till chef över Parkeringsbolaget är ungefär som att göra räven till chef över hönsgården.
Idag kan vi läsa i GP att utbytet av Göta Älvbron kan komma att försenas. Detta p.g.a. av att man inte kan enas om brohöjden. Brohöjden har diskuterats fram och tillbaka under min tid i Trafiknämnden och långt dessförinnan. Det är många kockar och intressen i brofrågan. Med kockar menar jag t.ex. projektet för Centrala Älvstaden som går utanför sina befogenheter och stör planeringen. Vid ett tillfälle i trafiknämnden kom det fram att Centrala Älvstaden begärt en utredning om att ha en bilfri Göta Älvbro. Centrala Älvstadsprojektet är ett problem i beslutsstrukturen som påverkar de olika nämnderna med de idéer som kommer fram. Här bör kommunstyrelsen markera och styra upp projektets mandat.
När idén om en bilfri bro kom upp av en händelse i Trafiknämnden valde Vägvalet att lämna ett yrkande som med bestämdhet sa att alla beslut som berör Göta Älvbron ska passera Trafiknämnden. Hur ska nämnden annars kunna ta ett bra beslut?
Intressen som blir föremål för konflikt är båttrafiken på Göta Älv. Men för detta utreder Trafikverket en trafiklösning som innebär schemaläggning av broöppningarna så att båtarna vet när bron öppnas. Att bygga en bro som har snabba broöppningar är inga problem med dagens teknik. För övrigt glömmer man lätt att före eller efter Göta Älvbron har vi Marieholmsbron (tågbron) som också måste öppnas. Så oavsett höjd på Göta Älvbron har vi ytterligare ett hinder som ändå stör båttrafiken där den bästa lösningen förmodligen är ett tidstyrningssystem.
Det finns en risk att vi gör en höna av fjäder och det under tidsbrist. Göteborg Stad måste bestämma sig. Bron är gammal och måste bytas ut och får inte försenas. Blir den för gammal så finns det en stor risk att biltrafiken måste tas bort i väntan på ny bro. Hur svårt kan det vara att bygga en bro nuförtiden? Redan de gamla romarna…
Idag kan vi läsa i GP att Socialdemokraterna inte kan bestämma sig och backar om krogtiderna. Detta efter stort medialt tryck och en namninsamling på 13 000 namn.
Anneli Hulthén (S) säger:
”Jag tror varken tre eller fem är lösningen.”
”Vi behöver ta ett större helhetsgrepp om Avenyn och samverkan måste bli seriös, som att polis och krögare hittar varandra.”
”Det finns ingen prestige från min sida i krogfrågan. Jag tycker det är jättebra att vi har diskussionerna om kroglivet och att så många engagerat sig. Det som driver mig är det bästa för våra ungdomar och tryggheten på Avenyn.”
Varför går det att backa på detta beslut och säga att samverkan måste bli seriös? Varför har hon inte samma utgångspunkt för frågan om trängselskatt?
I den frågan finns en namninsamling på 28 000 namn som samlats in fysiskt enligt lagens alla regler men som inte kunde påverka beslutet. Ett beslut som berör många fler än de som besöker krogarna på småtimmarna.
Varför ska personer med olika inkomstlägen råka ut för en skattehöjning på 26%. Detta i motsats till någon som tjänar över 50 000 kr som mest kommer att få en skattehöjning mellan 3-7%.
Anna Johansson (S) skrev på Twitter igår om olika klyftor i samhället. På min fråga hur hon ställer sig till klyftan som skapas med trängselskatten svarar hon:
”OM de har bil och OM de fortsätter köra på samma tider och i samma utsträckning som tidigare… Värre pålagor har införts.”
”Rimligt att lyfta fram dem som har störst betydelse och som folk har minst möjlighet att själva påverka, tycker jag.”
När frågorna om vilka pålagor hon jämförde med blev det för jobbigt och då avslutade hon konversationen:
Trafikverket släppte idag pressmeddelande att Högsta förvaltningsdomstolen anser att upphandlingen genomförts korrekt och att nästa vecka skriver därför Trafikverket avtal med leverantören Q-Free som vann upphandlingen medan konkurrenten Kapsch förlorade och överklagade. Lite märkligt kan tyckas som vi skrivit tidigare på bloggen, då det finns många frågetecken kring upphandlingen bl.a. som Kapsch pekar på att CTS som utvärderade förslagen till tekniksystem åt Trafikverket delvis finansieras av statliga innovationsmyndigheten Vinnova. Vinnovas generaldirektör sitter i styrelsen för Q-Free.
Vid årsskiftet införs därför med stor sannolikhet trängselskatt i Göteborg men i dagsläget har vi fortfarande inte fått några bra svar från övriga partier om varför personer med olika inkomstlägen som mest kan råka ut för en skattehöjning på 26%. Detta i motsats till någon som tjänar över 50 000 kr som mest kommer att få en skattehöjning mellan 3-7%.
Detta innebär att valet 2014 blir väldigt viktigt eftersom de etablerade partierna kommer att se varenda röst på dem som ett ja till trängselskatten, det Västsvenska paketet och Västlänken. Därför är det bra att redan nu börja fundera på hur man vill använda sin röst. Vägvalet har redan idag börjat bredda sig i flera frågor och har tagit ställning i många andra.
Se gärna karta hur trängselskatten påverkar just dig.
Vi brukar ofta få frågan om att beslutet är ju redan taget, kan man verkligen häva det? Alla beslut i ett demokratiskt samhälle går att ta tillbaka. Se bara på hur politikerna backade i Danmark gällande trängselskatten. Det gäller bara att säga ifrån ordentligt vilket Vägvalet fortsätter att göra tillsammans med medborgarna.
På Övre Husargatan har man nu påbörjat ett av de busstråk som ska byggas i Göteborg inför trängselskatten. Vi var där och kollade.
Ja, vi kan ju skapa trängsel om vi vill, viket förmodligen kommer att ske på Övre Husargatan där ett bilfält tas i anspråk för bussfält som ska byggas i mitten av körbanan. Det råder dock osäkerhet hur trafiken kommer att minska och fördela sig på Linnégatan, Övre Husargatan och Per Dubbs gata. Beräkningar från Trafikverket vid ett eventuellt införande av trängselskatt 2013 visar på en minskad biltrafik in från Dag Hammarskjöldsleden med 10 %, men det är en grov uppskattning. Med andra ord så kan det lika gärna bli en minskning eller en ökning med t.ex. 5 %. Med så osäkra prognoser kan det innebära en trafikinfarkt på Övre Husargatan. Ni kan själva avgöra genom att titta på filmen nedan.
Andra platser som är på gång är utöver Hagastråket är Alléstråket, Nordstan-Drottningtorget och Södra vägen. Mer om detta finns att läsa i GP:s pappersutgåva med mycket bra grafik. För samtliga har Vägvalet yrkat avslag som kan läsas här.
Det kommer att bli väldigt påfrestande för invånarna i Göteborg då man gör allt bakvänt istället för att lyfta fram alternativa transportmöjligheter. Ska vi förändra våra vanor så bör väl alla vara med på det?
Idag kan vi läsa i GP att Kapsch inte får prövningstillstånd i Kammarrätten för den överklagade upphandlingen av trafikutrustning för betalstationerna i Göteborg. Lite märkligt då det finns många frågetecken kring upphandlingen bl.a. som Kapsch pekar på att CTS som utvärderade förslagen till tekniksystem åt Trafikverket delvis finansieras av statliga innovationsmyndigheten Vinnova. Vinnovas generaldirektör sitter i styrelsen för Q-Free. Dock kan beslutet överklagas till Högsta förvaltningsdomstolen men det vet vi ännu inte om Kapsch kommer att göra. Läs tidigare blogginlägg om detta här.
Enligt GP innebär kammarrättens beslut att Trafikverket kan påbörja byggandet av de 38 betalstationerna i Göteborg inom kort.
Därmed kommer trängselskatten som planerat införas i Göteborg 1 januari 2013 vilket innebär att valet 2014 blir viktigare och viktigare för att säga ifrån. Samtidigt väntar vi på hur regeringen ska besvara kritiken från Riksrevisionen gällande det Västsvenska paketet, medfinansiering, trängselskatt och Västlänken.
I dagens chatt på gp.se fick nytillträdda kommunalrådet och tillika ordföranden i Trafiknämnden Johan Nyhus (S) svara på frågor från allmänheten. Som vanligt i sådana här fall ges det inte utrymme till några nyanserade svar eller uppföljande nya frågor när man inte är nöjd med svaret. Den som svarar får alltid sista ordet.
På den inledande frågan från signaturen Lars om varför den av (S) utlovade folkomröstningen om trängselskatten inte genomfördes gav Nyhus sitt väl inövade socialdemokratiska standardsvar att det numera är frågan om ett ”paket” och att frågan om trängselskatten inte kan tas separat. ”Göteborg fick ett erbjudande vi inte kunde säga nej till.” Jo, det kunde ni, men istället lade sig oppositionspartiet (S) platt för regeringens utpressning och överlämnade notan till invånarna. Tack för det! Det märks tydligt att Nyhus varit stadssekreterare åt Anneli Hulthén!
Glenn ställde frågan varför boende på Hisingen ska drabbas av trängselskatt, trots avsaknaden av trängsel. Han åker över Älvsborgsbron till Kungsbacka och har inga möjligheter att påverka sitt resemönster. Nyhus meningslösa svar till Glenn är att en ny Göta Älvbro, ny Marieholmstunnel och förbättrad kollektivtrafik ger ”positiva effekter för alla oss som bor på Hisingen”. För det första är den planerade nya Göta Älvbron bara en ersättningsbro och tillför inte något reellt ur trafiksynpunkt. Speciellt inte om man som frågeställaren dagligen åker över Älvsborgsbron! För det andra fick vi ingen förklaring varför trängselskatt skall tas utan att det finns någon trängsel.
Wille ställde frågan varför hans familj skulle ”straffas” med trängselskatt för att de åkte till Göteborg två gånger i månaden för att bo på hotell. Nyhus svarade med att de var välkomna i alla fall – bara de betalar för sig.
Christer undrade hur trängselskatten går ihop med det faktum att vi tillverkar bilar i Göteborg. Johan Nyhus såg inga problem med detta eftersom Volvo också tillverkar bussar och Göteborgs befolkning växer i alla fall.
Signaturen Backatorpare undrade hur man motiverade att backaborna ska betala vägtull för att åka och handla i Bäckebol. Svaret från Nyhus var att det ”ligger mycket analyser och avvägningar bakom placeringarna för att förhindra ökad trafik på småvägarna”. Så då vet vi det.
Signaturen Mormor ifrågasatte det rimliga i att stressade barnfamiljer straffas med trängselskatt när man lämnar barn på dagis. Nyhus sade sig ha förståelse för barnfamiljernas situation och påpekade att man max får betala 300:- i veckan. Att detta blir 13 000:- om året fick Mormor själv räkna ut men å andra sidan fick hon också ett gott råd från Nyhus alldeles gratis: ”Men jag hoppas också att många barnfamiljer som väldigt konkret kan ställa sig in i var den framtida miljöhotet kan innebära för våra egna och nästa genrations barn.”
Lars påpekade det orimliga i att skapa trängsel på gatorna Övre Husargatan och Sprängkullsgatan, genom att man tar bort en bilfil i varje riktning och bygger om dem för bara bussar att åka i. Svaret från Nyhus var att han vill ”uppmuntra ett mer gemensamt kollektivtrafikåkande för att därigenom skapa en bättre och effektivare användning av de ytor som redan idag finns för infrastruktur. Vår förhoppning är att skapa bättre förutsättningar för människor som idag använder bilen på Husargatan att istället välja kollektivtrafiken. Jag har respekt och förståelse att denna omställningsperiod kan bli lite jobbig och i ett kort perspektiv öka trängseln på gatan.” Nyhus antyder att bilisterna har ett fritt val, men stämmer det verkligen? Han stryper utrymmet för biltrafiken och sedan får alla anpassa sig bäst de kan. Antingen tillbringar man lång tid i bilkö som Nyhus & Co skapat eller så accepterar man den allmänt långsammare kollektivtrafiken och får därmed längre restid än i dag med bil. Är det inte uppfriskande med politiker som ser som sin främsta uppgift att krångla till folks vardag så mycket de kan?
Lars frågade också om det kan vara ett problem att Nyhus själv inte förstår konsekvenserna för bilisterna av hans förda politik, eftersom han själv åker spårvagn till jobbet. Men nä då, Nyhus har bott i en kranskommun så han är ”väl medveten om att en del har större behov av bilen”. Dessutom har en en gasbil som han tycker det är roligt att köra ibland. Vi andra åker dock till jobbet varje dag och kommer att tvingas betala trängselskatt varje dag. Vi har liksom inte möjligheten att bara åka när det är roligt.
Sammanfattningsvis svarade Johan Nyhus på frågorna som förväntat. Vi kunde fått samma tillrättalagda svar genom att läsa broschyren om Västsvenska Infrastrukturpaketet. Någon större fritänkare verkar han inte vara, föga förvånande.
Idag kan du chatta på GP med Johan Nyhus (S). Han tar över posten som kommunalråd och ordförande i trafiknämnden från Owe Nilsson som avvecklar flera av sina politiska uppdrag. Johan Nyhus tycker att trängselskatten är bra.
Han säger:
”Det är ett bra sätt att minska trängseln i biltrafiken, minska miljöstörningarna och finansiera en del av Västsvenska paketet. Det är bättre med trängselskatt än höjd kommunalskatt.”
Tydligen har det totalt undgått Johan Nyhus att Riksrevisionen kommit med en rapport som kritiserar att det Västsvenska paketet är forcerat, medfinansiering ger helt andra effekter än det var tänkt, trängselskatten är inte är rätt finansieringsmetod och Västlänken är samhällsekonomisk olönsam. Läs Vägvalets tidigare debattartikel om kritiken här.
Nyhus fortsätter:
”För de flesta blir inte merkostnaden så stor. ”
”Jag tycker mig se att acceptansen ökar, kritiken avtar.”
Tyvärr verkar Johan Nyhus ha tappat verklighetsförankringen någonstans på vägen. Det är svårt att förstå hans påstående som verkar sakna belägg att merkostnaden inte blir så stor för de flesta.
Att det undgått Nyhus information om att trängselskatten är orättvis och blir en stor merkostnad för många är nedslående. Detta från en socialdemokratisk partirepresentant som borde värna för jämlikhet och rättvisa. Vid en jämförelse mellan olika inkomstlägen framgår att låginkomsttagaren som kör bil är den största förloraren. Som mest kan denne råka ut för en skattehöjning på 26%. Detta i motsats till någon som tjänar över 50 000 kr som mest kommer att få en skattehöjning mellan 3-7%.
Vi uppmanar därför Johan Nyhus och hans partikamrater att räkna vad kostnaden blir på www.räknautträngselskatten.se. Framför allt bör de se på följande tabell.
Johan Nyhus säger också att acceptansen ökar och att kritiken avtar. Vägvalet har sedan broschyren om Västsvenska Paketet skickats ut till hushållen fått en hel del reaktioner från allmänheten som undrar vad det är som händer och varför informationen är vinklad. När man ser på insändare i GP så går det knappt en dag utan att det framförs kritik.
Vidare säger Nyhus:
”Kritiken kommer att tystna. Man kan jämföra med Stockholm där kritiken var massiv men en majoritet sade ja i en folkomröstning. Nu är nästan alla väldigt positiva till trängselskatten.”
Man kan låta kritiken tystna och man kan tysta kritiken. Ja, Stockholm fick rösta! Det fick inte göteborgarna trots 28 000 namnunderskrifter som överlämnades till Göteborgs kommunfullmäktige med krav enligt kommunallagen att genomföra en folkomröstning. Bl.a. Nyhus egna parti valde att rösta ned folkomröstningen, en folkomröstning som (S) dessutom faktiskt hade lovat i en valrörelse. Läs om folkomröstningen här.
Vi hade nog förväntat oss lite mer förståelse, kunskap och närmare kontakt med verkligheten från ett tillträdande kommunalråd.
