Arkiv för kategori ‘Debattinlägg’

Upp till bevis – ska den politiska majoriteten fatta rätt beslut?

måndag, 29 maj, 2017

Idag skriver Vägvalet på GP:s debattsida om Västlänken som engagerade göteborgare lagt så kallade Göteborgsförslag om. Nu är det upp till bevis för om denna nya förslagslåda, som inrättats för att förbättra demokratin i Göteborg.

Västlänken  – tågtunneln under Göteborg är ett aktuellt ämne som göteborgarna har visat stort engagemang för och vill att få klarhet i.  Tre förslag finns på Kommunstyrelsens bord på onsdag. Kommer den politiska majoriteten, dvs Alliansen, S, V, MP och Fi fatta ett värdigt beslut i kommunstyrelsen?

Bejakar de göteborgarnas förslag om att skapa en fristående kommission, en offentlig debatt för Västlänken samt ha viljan att visa på alternativ till  Västlänken?

”Vägvalet följer gärna debatten i kommunstyrelsen, men vi vill hellre att Alliansen och S, V, MP och FI, svarar öppet och transparent om vad ni tycker om göteborgarnas förslag. ”

Vi förväntar oss att den politiska majoriteten ställer upp och vill förstås vara med i en sådan offentlig debatt för att visa på nackdelarna.

”Nu är det upp till bevis att övertyga om Västlänkens förträfflighet som vi som parti i kommunfullmäktige i Göteborg länge insett vara en katastrof för Göteborg.” 

Läs hela debattartikeln här.

Catarina Pettersson
Vägvalet

 

 

GP debatt: Linbanan riskerar att bli ett nytt Gobigas-fiasko

måndag, 22 maj, 2017

Idag skriver Vägvalet på GP:s debattsida om den planerade linbanan över Göta Älv i Göteborg.

Linbanan drivs med en extrem brådska för att klara ett jubileumsdatum, en ambition som redan är omöjlig att uppnå. I stället får vi ogenomtänkta lösningar, trafikkaos och en enorm skuldsättning.

Likheterna med det havererade GobiGas-projektet är flera: Nästintill total samsyn mellan de etablerade partierna, kostnaderna riskera skena iväg och en oerhörd brist på respekt för skattebetalarna pengar. Dessutom är det oklart om vem som ska betala kalaset; Göteborg stad eller Västra Götalandsregionen via Västtrafik.

I detta skede, när varken budgeten eller vem som ska betala är fastslagna, så rusar kommunens politiker vidare i 150 knyck genom att lämna över projektet med varm hand till Trafikkontorets tjänstemän. Praktisk att ha någon att skylla på om/när linbanan blir nästa kommunskandal.

Vägvalet reagerade redan i höstas som enda parti och röstade nej till projektet då det visade en för hög kostnad och risk för kostnadsökning.

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Gobigas – två miljarder bortslösade helt i onödan

onsdag, 3 maj, 2017

Idag publicerade GP en debattartikel från Vägvalet om skandalprojektet Gobigas som nu tack och lov ska läggas ner och läggas ut till försäljning. Om någon dristar sig till att köpa anläggningen är dock högst osäkert. I vilket fall som helst lär göteborgarna få stå för merparten av de nästan två miljarder som slösats bort helt i onödan.

Ja, det är faktiskt helt i onödan, för hade bara övriga partier lyssnat till förnuftets röst när Vägvalet redan 2012 som enda parti i kommunfullmäktige sade nej till pengakarusellen och reserverade sig, så hade det besparat varje invånare cirka 4 000 kronor. Men Kia Andreasson (MP) tyckte hon hade rätten att spela bort göteborgarnas pengar i detta högriskprojekt som nu visats sig vara ett totalt fiasko. Vägvalet skriver:

Det är väl bra att alliansen och Martin Wannholt numera säger nej till Gobigas-projektet men det gjorde de inte när det väl gällde. Blocken bestämde sig för att i samsyn rösta ja. Vägvalet var därför enda parti som sa nej till detta vårdslösa projekt den 19 april 2012 i Göteborgs kommunfullmäktige. Nu när man ändrat sig, har miljarderna redan gått förlorade.

Så här såg ett av beslutsunderlagen ut inför omröstningen i fullmäktige 2012:

Kalkyl GobigasHur kan någon enda ansvarstagande politiker med självaktning rösta för något utan att ha kunskap om de uppgifter som är överstrukna ovan?

Det finns en avsaknad av ledarskap i kommunen som har rätt analysförmåga och mod att stoppa kostnadsdrivande projekt som är ett förslösande av göteborgarnas skattemedel. Vägvalet har genom åren haft ett ansvarsfullt och stringent förhållningssätt till slöseriet av skattemedel och vi har gång på gång pekat ut projekt som borde läggas ned. Vi gör det genom att kräva votering och reservera oss mot besluten. För vi anser att det är det enda rätta då vi förvaltar göteborgarnas pengar oavsett om det är inom kommunens budget eller de kommunala bolagen. Denna lekstuga måste få ett slut.

Läs hela debattartikeln här.

Tidigare blogginlägg om Gobigas-äventyret finns till exempel att läsa här.

Håkan Andersson
Vägvalet

 

 

Vägvalet gör skillnad – Götheborg kvar i Göteborg

måndag, 20 mars, 2017

Vägvalets motion om Ostindiefararen kom, efter 10 månaders väntan, upp på kommunfullmäktiges agenda i torsdags.  Efter att vi lämnat in vår motion fick beslutet om skeppets framtid plötsligt fart. Debatten var snabbt över eftersom staden har skapat en annan lösning. Men nu har det i stället gått fort och fel. Vi röstade för att återremittera ärendet, men vi fick inget gehör för det.

När kommunstyrelsen först yttrade sig skulle skeppet Ostindiefararen säljas eller huggas upp – historielösheten var total. Efter Vägvalets motion och med göteborgarnas protester har en viss tillnyktring skett – och det tackar vi för samtidigt som vi tackar näringslivet som i sista stund gick in och finansierade skeppet!

Vägvalet ville gärna se att ostindiefararen Götheborg fick en bättre plats än bredvid Danmarksterminalen. Tom Heyman föreslog vid Klippan där det redan finns en ankarsmedja. Röj upp i området och skapa en park med ett kulturstråk ut mot Tångudden. På plats kan ett levande museum om Ostindiska kompaniet skapas med syfte att visa vad det betydde för Sverige och vilken roll det spelade för Göteborg. Om staden skulle anta vårt förslag och fundera på Klippan uppmanar vi samtidigt till att staden bör flytta Evert Taubes staty dit. För det är där han skall stå, vid Göteborgs lotsstation och kustens varv, inte vid ett operahus som han aldrig hade någon relation till.

Vi kan konstatera att Vägvalet gör skillnad! Nu har vi Ostindiefararen Götheborg kvar i Göteborg!

En av de viktigare debatterna som ägde rum i torsdags var när Sverigedemokraterna visade sina riktiga intentioner när de skrivit en motion om återvändarcenter. Theo Papaioannou tog debatten och klädde av SD:s argument då de valde att linda in sina ord vackert om att utanförskap är en personlig tragedi för att sedan övergå till hur dyrt och allvarligt det är för Göteborg stad. Först ville de visa någon slags sympati för de drabbade, för att sedan egentligen komma till pudelns kärna: De bör åka hem och sluta belasta det svenska samhället. Genidraget var att de som är i utanförskap ska informeras om att de faktiskt kan åka hem till därifrån de kom. Man vill rikta ett årligt utskick med information till utrikesfödda under 65 år som nolltaxerat de senaste 5 åren av sitt vuxna liv. Det innebär att man måste registrera etnicitet i ett register för att göra ett urval över utrikesfödda.

De finns flera konstigheter med denna idé. Förslaget innebär i praktiken att en utrikesfödd arbetskraftsinvandrare som kom ung på 60-70-talet och hamnat på försörjningsbidrag på äldre dagar ska få ett utskick. Likaså kan det gälla den invandrades barn som fortfarande kan vara utrikesfödda och lever i Sverige. Och vad händer om det är en svenskättling som råkar vara född utomlands? Trots att Theo flera gånger ställde frågan om SD ämnade föra ett register över människor utifrån etnicitet, sexuellt läggning och religion, så fick vi givetvis inget svar.

Catarina Pettersson
Vägvalet

Oklart paraplyavtal för västsvenska paketet

torsdag, 2 mars, 2017

Förra torsdagen var Vägvalet var på plats i kommunfullmäktige för att hindra att Göteborg fick ett nytt övergripande avtal för det Västsvenska paketet. Avtalet reglerar finansiering och fortsatta genomförande av olika delprojekt inom paketet. I nuläget är det 31 projekt som ska ingå under detta så kallade paraplyavtal.

Huvudorsaken till att Vägvalet argumenterade mot paraplyavtalet är att den omfattar medfinansiering med trängselskatt och genomförande av Västlänken (tågtunneln till Haga). Att avtalet dessutom brister i sin utformning och enbart skapar fler frågetecken än förtydligande var också ett motiv till att inte besluta om att anta paraplyavtalet.

Vi var i princip ensamma om vår ståndpunkt i debatten med Johan Nyhus (S). Efter flera övertalningsförsök fick Theo Papaioannou till slut upp Ann-Sofie Hermansson (S) i talarstolen för klargöra hur hon ställer sig till detta katastrofala paraplyavtal som hon ska skriva under. Svaret löd att hon ”med glädje kommer att skriva under och att vi inte skulle känna oro”. Men oron är synnerligen berättigad, till exempel på grund av projektens kommande kostnadsökningar som ingen vet hur man ska hantera. Alliansen valde under denna debatt att tiga, men röstade ändå sedan för det.

Öppenhet och transparens saknas enligt Vägvalet. Det saknas redovisning av tidigare avtal för Västsvenska paketet och därför har vi inte något större förtroende för ytterligare ett övergripande avtal. Det har inte öppet redovisats vilka kostnader paketet har bidragit med. Vägvalet menar också att inget behov finns att teckna ett nytt övergripande avtal, eftersom ekonomiska bidrag redan reglerats i ett tidigare avtal. Vi har också ett genomförandeavtal som gör kommunen delaktig i alla kostnader som uppstår genom felaktiga kalkyler av Trafikverket.

Stadsrevisionen har kritiserat hanteringen av olika ingående projekt och hur de omprioriteras inom det Västsvenska paketet. Stadsrevisionen menade att ingen kontroll finns över vad som görs och i vilken ordning. Trots detta säger nu staden att eventuella kostnadsökningar ska hanteras genom omprioriteringar inom projektets budget, vilket är ett oacceptabelt sätt att försöka dölja när projekt fördyras. Man går alltså medvetet rakt emot vad stadsrevisionen en gång kritiserade.

Ett helt kapitel i paraplyavtalet ägnas åt att utförande part inte är berättigad till ersättning. Göteborg stad får alltså ingen ersättning för egna personalresurser, detaljplanläggning, omläggning/flyttning av ledningar, merkostnader för drift av kollektivtrafik under byggtiden med mera. När kan vi få se en estimerad kostnadskalkyl för detta och till vilket belopp ska skattebetalarna bidra med?

Vi fastslår följande brister i utformningen av paraplyavtalet;

  1. Målet med avtalet är allmänt hållet, otydligt och inte mätbart
  2. Regler för vad som gäller om parterna blir oeniga existerar inte
  3. Ingen av parterna vet vad som gäller om en part vill säga upp avtalet, eller häva avtalet om vissa villkor inte uppfylls
  4. Avtalstiden är evig och inte specificerad. Ett slutdatum saknas. Vem bestämmer att avtalet är avslutat?
  5. För projektavtalen saknas gränser för vilka ”skäl” som motiverar avsteg ifrån projektavtalen, men att avsteg tillåts. Ingen definition ges. Varken belopp eller uppräkning av vilka avsteg som får förekomma saknas.
  6. Under sista punkten i avtalet kan parterna komma överens om skiljeförfarande vid tvist. Det är ett hemligt förfarande vilket inte ger öppenhet och insyn för medborgarna. Det är ett svek mot göteborgarna.
  7. Möjlig jävsituation, att samma personer som skriver under avtalet även är de som har undertecknat för kommunalförbundet.

Catarina Pettersson
Vägvalet

 

Idag fyller Vägvalet 7 år!

måndag, 20 februari, 2017

Och det firar vi förstås på sedvanligt sätt genom att bjuda på gratistårta till alla sympatisörer och meningsmotståndare.

Vägvalet sjuFärgen på årets tårta ska inte ses som någon vänstervridning av Vägvalets politik, utan vi står som tidigare fria från alla bindningar till nationella partiers tvångströjor och formar ståndpunkterna efter det som vi är övertygade är bäst för göteborgarna. Ibland innebär det vi röstar med de borgerliga, och ibland med de rödgröna.

Theo Papaioannou
Håkan Andersson
Catarina Pettersson
Vägvalet

Kollektivtrafiklöften som aldrig kommer att infrias

måndag, 13 februari, 2017

Idag replikerade Vägvalet på en tidigare debattartikel från diverse politiker från S, M och MP, däribland Johan Nyhus (S) och Ulrika Frick (MP), vilka utlovade guld och gröna skogar i kollektivtrafiken, fast först efter att Västlänken byggts klart. Bland annat förespeglades vi att tro på ”cirka 75 procent högre kapacitet” och ”i genomsnitt 20-25 procent” snabbare restider i stadstrafiken.

Vägvalet skriver:
Vi har hört det förut. För 20 år sedan utlovades en ringled för spårvagnstrafiken (Kringen), och ännu längre tillbaka drömdes det om ett spårbundet nät med små gondoler som skulle avgå lika ofta som Lisebergs berg- och dalbana. Operalänken, spårvagn till Backa och Norra Älvstranden är tre andra ‘löften vi minns’.”

Precis som med ovanstående gamla förbättringslöften, så anges det inte heller den här gången när den utökade och snabbare kollektivtrafiken kommer resenärerna till del. ”När Västlänken är färdig” är såpass långt i framtiden att man varken behöver anslå pengar till detta nu eller kommer att ställas till svars när det inte blir som utlovat, eftersom det då sitter helt andra personer i ansvariga befattningar.

Den enskilt största anledningen till att vi inte kommer att få någon utbyggd kollektivtrafik med 75 % är att det saknas pengar till detta. ”Faktum är att kommuner och regionen inte har råd att tillhandahålla den kollektivtrafik som ständigt utlovas bortom nästa krök. Enligt visionen K2020 måste skatten höjas med en krona och höjs kapaciteten med 75 procent kostar det mycket mer än så. Därför stannar dessa visioner på idéstadiet.

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Västlänken är inte nödvändig för Göteborgarna

onsdag, 1 februari, 2017

I två debattartiklar i Göteborgs-Posten har Västlänkens påstådda nyttoeffekter diskuterats av bl.a. Bo Larsson, projektledare för Trafikverket, samt Miljöpartiet och Moderaterna. De hävdade att ”Det som tyvärr inte kommer fram i debatten så ofta är vilken nytta Västlänken bidrar med för den framtida kollektivtrafiken i Göteborg”. Det tragiska är att det inte framkom någon nytta i deras artiklar heller. Uppenbarligen finns det ingen nytta med Västlänken.

Istället bekräftas att allt bygger på ”målbilden”, ”medborgardialog”, ”ett viktigt mål”, ”beslutet är fattat”, ”kanske att kunna resa” samt att Västlänken är ”viktig för framtiden”,  Det inte är några konkreta nyttor och det visar bara att Västlänken är feltänkt.  Det är också mycket märkligt att de politiker som driver detta projekt har så litet på fötterna. Det oroar oss också att Trafikverket fortsätter att hävda att Västlänken ökar kapaciteten i tågnätet.

De bemöter inte fakta som att restiden för många pendlare ökar och att staden grävs upp i 10 år med stora miljö- och trafikproblem. Dessutom att minst ett rör av Götatunneln planeras stängas upp emot ett år för ombyggnad, kulturvärden riskerar att skövlas, grundvattnet riskerar påverkas i hela centrum samt att minst 500 träd huggs ned. Utan Bo Larsson lovar  att allt kommer att tas om hand vartefter. Bo Larsson kan inte se att kostnaderna kommer att stegras utan hävdar att budgeten kommer att hålla som är en ofantlig summa på 20 miljarder kronor i 2009 års penningvärde. Han utlämnar då kunskapen om att  budgeten enbart omfattar själva tunnelrören och inte stationsbyggnader mm som kommer att tillkomma.

Haga har inte behov av en pendelstation. Drömmen om att 15 000 personer kommer att trafikera Hagastationen i framtiden delar vi inte. Ingen har hittills lyckats visa några underbyggda prognoser om detta. Det är ett luftslott som debattörerna propagerar för.

Vägvalet vill att Västlänken omprövas för det finns alternativ till att öka kapaciteten på vår nuvarande station med mindre ingrepp på staden och det finns bättre alternativ för att förbättra pendeltrafiken till och ifrån Göteborg. Bo Larsson har rätt att utredning gjort kring utökande av centralens kapacitet. Banverket, fd Trafikverket har tidigare förordat ett billigare alternativ till nuvarande centralstation. Det sk Förstärkningsalternativet.  Vi tror på en nystart med att synliggöra problemen och sedan ta fram lösningen. Just nu står vi med en politiskt beslutad tunnel, som inte löser de konkreta problemen, även om vi tappar fart i samband med en nystart så blir fördelarna mycket större än med dagens beslut om att bygga Västlänken.

Vägvalet vill satsa på kollektivtrafik i Göteborg, där hela staden är med inklusive Hisingen. Snabbare bussar och spårvagnar, bygga bort trafikproppar och kaoset i Brunnsparken. Inget av detta löser Västlänken, däremot förhindrar den att Göteborgs trafiksituation kan förbättras.

Thomas Sahlmén och Catarina Pettersson
Vägvalet

Om parkeringsplatser & Västlänken

måndag, 23 januari, 2017

Vi är lite sena att redovisa två debattartiklar i GP från slutet av förra veckan.

I torsdags replikerade Vägvalet på en tidigare debattartikel av Axel Josefson (M) och Hampus Hagman (KD) där de opponerade sig mot de rödgrönas neddragningar av antalet parkeringsplatser i Göteborg. Vi menade att det var lite upp till bevis om M & KD verkligen ville ha en annan P-strategi än den som varit gällande sedan ungefär 2010. Vi upplyste debattörerna om att om de ”menar allvar med sin propå om en ny syn på bilismen i Göteborg finns det förmodligen möjlighet att driva dessa frågor till beslut i kommunfullmäktige. Så vad väntar ni på? ” Detta eftersom de rödgröna bara har 40 av 81 mandat i i fullmäktige. Någon större aktivitet från de borgerliga partierna i de här frågorna har vi dock inte sett till hittills, de har mest haft samma inställning som de rödgröna. Vi kastade dock in brasklappen om att när det gällde kommande bostadsbyggande i Frihamnen, så var det faktiskt Liberalerna som röstade rödgrönt och därmed kan bara var sextonde person som flyttar in där få tillgång till en P-plats. Och idag bekräftade Liberalerna att det beslutet inte var något enstaka olycksfall i arbetet när de gick ut och sa att denna inställning kommer att bli deras linje även i fortsättningen. Så utspelet från M & KD får nog ses som ett försök till att skyla över att inte ens de borgerliga partierna är ense i frågan.

Läs Vägvalets debattartikel här.

I fredags replikerade så Vägvalet igen, den här gången på Miljöpartiets och Moderaternas påstående om varför Västlänken skulle vara nödvändig för Västra Götalandsregionen. Egentligen innehöll inte denna debattartikel några nyheter, utan det var den den sedvanliga harangen med önsketänkande och tomma löften. Vidare påstods de planerade stationerna vid Korsvägen och Haga ”beräknas bli bland de tio största stationerna i Sverige, sett till passagerarantal”, vilket förstås är högkvalificerat nys, allra tydligast i fråga om Haga. Ett påstått antal resenärer på 15 000 per dygn till Haga skulle till exempel innebära 833 personer per timme (om man räknar med resandeströmmar under 18 timmar per dygn). Det är bara att åka ner till dagens hållplats och räkna själv så inser man hur orealistisk denna målbild är.

Vägvalet skriver: ”Alla glädjekalkylerna om hur många som kan tänkas resa med Västlänken bygger på deras egna påhittade målbilder. Ena stunden ska si eller så många resa till Haga år 2025, och när målen sedan spricker omformulerar man bara antalet och skjuter årtalet till 2035.

Läs Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

 

Hermanssons ekvation går inte ihop

onsdag, 16 november, 2016

I dag publicerade GP Vägvalets slutreplik om kommunstyrelsens ordförande Ann-Sofie Hermanssons (S) blogginlägg om Västlänken som vi skrivit om tidigare.

Själv ansåg Hermansson sig ha gjort en balanserad analys av Västlänken. Men läser man hennes inlägg så nämns det bara påstådda fördelar. Därför är ordet balans inte rätt använt. Att dessutom flera av de fördelar Hermanson nämner inte stämmer är kanske ännu allvarligare. Eftersom den genomsnittliga restiden blir längre än nu i och med Västlänken uteblir den utökade arbetsmarknadsregionen, ingen kommer att välja att pendla in till Göteborg på grund av längre restider.

När Ann-Sofie Hermansson replikerade på Vägvalets ursprungliga debattartikel blev inte läsarna mycket klokare. Hon konstaterade att ”Fördelarna är klart större än nackdelarna” och hon spädde på floskelbarometern med meningar som: ”Stadsmiljöerna kommer att bli mer öppna, levande och funktionella.” Västlänken är helt enkelt bäst – mot allt! Tyvärr fick vi inte reda på varför hon tror som hon tror, inga siffror, inga fakta, utan bara ännu ett ”lita på mig”-kort. Samma kort har både hennes föregångare och andra Ja-sägare använt sig av tidigare. Man kan undra hur många sådana kort det finns i leken att spela ut?

Inte ens vårt påstående att Västlänken inte ger större kapacitets för pendeltågen blev bemött av Hermansson. Kanske har hon insett att det är faktiskt stämmer?

Stadens tyngsta politiker borde kunnat bemöta detta, men icke. I stället upprörs hon över Vägvalets attityd. Att uppmärksamma överskridna budgetar är detsamma som att ”skälla”. Hon säger vidare att det är ‘rimligt att klargöra vad detta faktiskt handlar om‘, utan att ge något som helst svar på detta.

I Hermanssons nu berömda ekvation, den som bara ger plus för Västlänken, borde även det trafikkaos som väntar göteborgarna räknas in. Korsvägen stängs exempelvis av för all trafik under fyra långa år! Det gäller så väl bilar som spårvagnar och bussar. Folk vore nog nöjda om de kan ta sig fram och tillbaka till sina arbeten under byggtiden, men frågan är om det är realistiskt att tro att det ens går i alla fall? Redan idag har bygget av den nya Hisingsbron orsakat ökade köer, så vad händer när tre till knutpunkter i centrala stan blockeras av Västlänksgroparna?

Läs hela slutreplik här.

Håkan Andersson
Vägvalet