Arkiv för november, 2016

Hermanssons ekvation går inte ihop

onsdag, 16 november, 2016

I dag publicerade GP Vägvalets slutreplik om kommunstyrelsens ordförande Ann-Sofie Hermanssons (S) blogginlägg om Västlänken som vi skrivit om tidigare.

Själv ansåg Hermansson sig ha gjort en balanserad analys av Västlänken. Men läser man hennes inlägg så nämns det bara påstådda fördelar. Därför är ordet balans inte rätt använt. Att dessutom flera av de fördelar Hermanson nämner inte stämmer är kanske ännu allvarligare. Eftersom den genomsnittliga restiden blir längre än nu i och med Västlänken uteblir den utökade arbetsmarknadsregionen, ingen kommer att välja att pendla in till Göteborg på grund av längre restider.

När Ann-Sofie Hermansson replikerade på Vägvalets ursprungliga debattartikel blev inte läsarna mycket klokare. Hon konstaterade att ”Fördelarna är klart större än nackdelarna” och hon spädde på floskelbarometern med meningar som: ”Stadsmiljöerna kommer att bli mer öppna, levande och funktionella.” Västlänken är helt enkelt bäst – mot allt! Tyvärr fick vi inte reda på varför hon tror som hon tror, inga siffror, inga fakta, utan bara ännu ett ”lita på mig”-kort. Samma kort har både hennes föregångare och andra Ja-sägare använt sig av tidigare. Man kan undra hur många sådana kort det finns i leken att spela ut?

Inte ens vårt påstående att Västlänken inte ger större kapacitets för pendeltågen blev bemött av Hermansson. Kanske har hon insett att det är faktiskt stämmer?

Stadens tyngsta politiker borde kunnat bemöta detta, men icke. I stället upprörs hon över Vägvalets attityd. Att uppmärksamma överskridna budgetar är detsamma som att ”skälla”. Hon säger vidare att det är ‘rimligt att klargöra vad detta faktiskt handlar om‘, utan att ge något som helst svar på detta.

I Hermanssons nu berömda ekvation, den som bara ger plus för Västlänken, borde även det trafikkaos som väntar göteborgarna räknas in. Korsvägen stängs exempelvis av för all trafik under fyra långa år! Det gäller så väl bilar som spårvagnar och bussar. Folk vore nog nöjda om de kan ta sig fram och tillbaka till sina arbeten under byggtiden, men frågan är om det är realistiskt att tro att det ens går i alla fall? Redan idag har bygget av den nya Hisingsbron orsakat ökade köer, så vad händer när tre till knutpunkter i centrala stan blockeras av Västlänksgroparna?

Läs hela slutreplik här.

Håkan Andersson
Vägvalet

 

S är ingen nutida Robin Hood

fredag, 11 november, 2016

I dag publicerade GP Vägvalets slutreplik om det så kallade Backaundantaget. Sedan den första debattartikeln i ämnet för den här omgången (se även föregående blogginlägg), replikerade den Socialdemokratiske riksdagsledamoten Gunilla Carlsson, där hon mycket riktigt påpekade att riksdagen redan hade beslutat i frågan den 19 oktober, vilket vi hade missat. Resten av Carlssons debattartikel gick åt till att förklara hur rättvis trängselskatten var, samt de vanliga tröttsamma flosklerna om vad trängselskattens intäkter är avsedda att användas till  (”Trängselskatten utgör en del av finansieringen av det Västsvenska paketet ” osv.). Ja, i ivern att förklara paketets storslagenhet lyckades Carlsson till och med påstå att  det innehåller ”fler bussar och tåg”, något som alla insatta i paketets beståndsdelar vet är inkorrekt.

Carlsson försöker förmedla bilden av att Socialdemokraterna kämpat för rättvisa i Backa, men alla göteborgare minns säkert att de också införde trängselskatten. Och det efter en inställd folkomröstning som de utlovat, och senare bekämpade med alla till buds stående medel tills folkomröstningen ändå blev av 2014. Slutligen vägrade man lyssna på väljarna.

Det är lite svårt att se Socialdemokraterna som en nutida Robin Hood i den här frågan.”

Och om trängselskatten nu är så rättvis som Carlsson påstår, varför röstade då göteborgarna med stor majoritet mot denna rättvisa skatt? Faktum är att i de distrikt där Socialdemokraterna är starkare röstade långt fler än 57 % nej. Carlsson är helt i otakt med väljarna, speciellt sina egna.

Nej, Gunilla Carlsson, alla som spelar på V75 vet att man inte får någon utdelning på ett rätt. Så det blir ingen vinst till göteborgarna med den här sortens politiker.

Läs hela Vägvalets slutreplik här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Trängselskatten är och förblir orättvis – därför ska alla ha undantag

fredag, 4 november, 2016

Idag publicerade GP en debattartikel från Vägvalet om att det så kallade Backundantaget för trängselskatt återigen har varit på tapeten. Ja, vilken gång i ordningen som det meddelats okritisk via media att frågan är avgjord har vi tappat räkningen på. Redan innan trängselskatten infördes 2013 utlovades det en lösning på problemet att de boende i Backa är inlåsta och t.ex. inte kunde ta sig till köpcentret i Bäckebol för att handla utan att tvingas betala en extra skatt. Nu är det snart 2017 och tydligen kan man lova samma sak hur många gånger som helst.

Låt oss en gång för alla slå fast att den utredning om backabornas egna åsikter i frågan, och som förespeglade att man faktiskt lyssnade på dem, bara var ett spel för galleriet. Den kostade dessutom flera miljoner av skattebetalarnas pengar. De boende röstade för alternativ B som innebar att man skulle ta bort alla de kameror som är placerade längs E6:an på Hisingen (det så kallade Västsvenska staketet). Detta innebar dock alldeles för stort tapp i skatteintäkterna att det aldrig var ett seriöst menat alternativ (vilket återigen är ett tydligt bevis för att trängselskattens allra högsta syfte är just att dra in skatt och inget annat). Därefter valde styrgruppen i det Västsvenska paketet ett helt annat alternativ som innebar att personer som bodde på vissa adresser och som hade registrerade fordon, skulle slippa trängselskatt genom vissa stationer. De fick å sin sida också se sig överkörda av regeringen och skatteutskottet, som nu valt ett krångligt tredje alternativ där nya kameror monteras upp i så kallade kontrollpunkter. Med hjälp av dessa kan man beskatta genomfartstrafiken, medan de som ska till och från Backa slipper betala (läs mer på Transportstyrelsens sida).

Vägvalet skriver: ”Trots lovvärda intentioner från kommunen att lyssna på medborgarnas synpunkter om vad som borde göras i Backa, väljs nu ett helt annat alternativ än det som de boende i Backa önskade. GP:s konstaterande att backaborna fått som de vill är därför inte korrekt. Så mycket för medborgardialog och lokal påverkan.

Tyvärr verkar också detta undantag bli det enda i sitt slag. Andra områden med liknande problematik, Guldheden, Örgryte Skår, Lindholmen och Kallebäck, får finna sig i att bli ignorerade. Och naturligtvis finns gränsdragningsproblem längs hela trängselskattezonens gränser. En del bor strax innanför zonen och vill kunna ta sig till affären utanför zonen och andra bor utanför gränsen och vill istället in.

Därför är och förblir trängselskatten i stort sätt lika orättvis, oavsett när och om Backundantaget skulle införas. ”Det är därför svårt att förstå riksdagsledamoten Gunilla Carlssons (S) påstående att trängselskatten nu är rättvis. Hon menar också att undantaget inte är någon valtaktik. Det var förstås en ren tillfällighet att det, bara tre dagar före valet 2014, påstods vara klart att undantaget skulle gälla från 1 januari 2015. Och efter valet slog slumpen till igen den 2 december när S-ministern Anna Johansson sköt upp beslutet på obestämd framtid.

Ärendet har alltså bara passerat skatteutskottet. Sedan är det upp till regering och riksdag att fatta beslut och sedan ska det sättas upp nya kameror.

Och brasklappen i skatteutskottets utlåtande lyder: ”Ingenting händer med Backaundantaget förrän regeringen beslutar om när det ska börja gälla.”

Alltså är det fortfarande ett tomt löfte.

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet