Nu räcker det med väljarförakt

När folk är pressade säger de dumma saker. Det är ett välkänt faktum. Politikerna i Göteborg är pressade, det märks. Det hoppar den ena grodan efter den andra ur munnen på dem. De säger emot sig själva och när de uppfattar väljarna som ett hot mot deras position, går de till angrepp mot vanliga medborgare som anordnar och deltar i en fredlig demonstration för att slå vakt om demokratin. Det var bara två månader sedan politikerna bad oss om våra röster, men nu är det långt, 3 år 10 månader, till nästa val så nu är vi tillbaka i ”normalläge” i Göteborg igen. Politikerna vet bäst och fattar beslut mot vår dokumenterade vilja. Hej och hå.

Det spelar ingen roll om vi pratar om företrädare för moderaterna eller vänsterpartiet. Eller som igår när socialdemokraten Johan Nyhus erkände för GP att han totalt struntar i alla de som hör av sig till honom eller om de folkomröstar tvärtemot Nyhus åsikt eller demonstrerar.

Det sägs ju att vi förtjänar de politiker vi har, men man kan ju inte låta bli att undra vad just vi göteborgare har gjort för ont? Tittade ens Johnny Magnusson ut genom fönstret i lördags när 5 000 – 7000 bråkiga göteborgare passerade hans våning på Kungsportsavenyn? Såg han den långa processionen med vanliga väljare – de som valt honom men som han uttalar sitt förakt för i media – som sträckte sig från Götaplatsen ner till Brunnsparken?

Eller ta vänsterpartisten Daniel Bernmar som tydligen ska ta över som ansvarigt kommunalråd för demokratifrågor i kommunen. Starten på den karriären tyder inte på att han tar frågan på speciellt stort ansvar. På Twitter hånade han istället den folkligt arrangerade demonstrationen genom att döma ut den som obetydlig och dessutom var den arrangerad av ”högern” (hemska tanke!).

Bernmar tweet 141122Det Bernmar totalt verkar glömma bort är att han genom sin nya befattning ska företräda samtliga göteborgare och deras rätt till demokrati. Då håller det inte att slentrianmässigt häva ur sig de vanliga vänster/höger-fördomarna han har. För strikt räknat står närmare 90% av väljarna till höger om Bernmar och hans inställning till vad demokrati är och borde vara. Hans parti har ju inte direkt rosat den marknaden rent historiskt sett.

Tjugo minuter efter att demonstrationståget startat hade alla ännu inte kommit iväg och de första hade för länge sedan försvunnit bortanför Kungsportsplatsen. Släng dig i väggen, Bernmar!

20 minuter efter att demonstrationståget startat hade alla ännu inte kommit iväg och de första hade för länge sedan försvunnit bortanför Kungsportsplatsen. Skärpning, Bernmar!

Johan Nyhus uttalande i GP igår väckte omedelbart reaktioner i sociala medier.

Jag tycker naturligtvis att det är bra att medborgarna går ut och visar sina åsikter. Men jag har hela tiden varit tydlig med att Göteborg inte äger frågan om trängselskatt. Jag har hela tiden sagt att folkomröstningen var meningslös.

Nej, Johan Nyhus, det har du inte varit tydlig med! Tvärtom. Du har fladdrat i dina uttalanden och att han tidigare skulle ha sagt att folkomröstningen var ”meningslös” hittar åtminstone inte jag. Och till GT sa infrastrukturministern Anna Johansson den 14 oktober att ”Det är nu Göteborgs kommunfullmäktige som får ta ställning till hur man ska hantera resultatet” och ”Just nu är det inte regeringens fråga”. Både Johansson och Nyhus företräder faktiskt samma parti!

På GP:s #pratbar i juni sa Johan Nyhus bland annat:

Nyhus pratbar juni 2014När GT frågade Johan Nyhus varifrån han fick siffran 70 % svarade han: ”Jag vill ha 70 procents valdeltagande. Då undrar ni hur jag kom fram till den siffran? Jag fick den i mitt huvud.” Valdeltagandet i folkomröstningen slutade på 73, 47 %, alltså klart över det påhittade krav som Nyhus ställde upp som villkor för att ta den på allvar. Så vad är problemet, Johan Nyhus?

GP frågade också Nyhus hur han trodde det skulle gå i folkomröstningen: ”Jag tror vi vinner med strax över 50 och att nej-sidan får någonting på 40”. Det var förstås det han hoppades då, men ack, så fel han hade. 56,89 % röstade nej och 43,11 % ja. I ytterområdena med traditionellt stor andel socialdemokratiska väljare var nej-röstarna som starkast.

Nu säger sig Nyhus leva med frågan om trängselskatten och Västlänken under en stor del av sin vakna tid. Överallt där han visar sig får han, även på sin fritid, ställa upp och svara på allmänhetens frågor. Men enligt GP håller han inte med om politikerna inte skulle lyssna på medborgarna. Och han menar vidare att det är ”tågmotståndare” som ligger bakom protesterna till stor del.

Nyhus hävdar också att ”motståndarna ibland är så aggressiva att det finns politiker och tjänstemän som undviker att diskutera frågorna”. Vem av de 5 000 – 7000 demonstranterna i lördags var aggressiv och vilka var ”tågmotståndare”? Hot är förstås aldrig acceptabelt, men någonstans längst inne i sitt sinne borde Nyhus kanske reflektera lite, litegrann över vilka signaler och svar han och andra beslutsfattare ger alla oss göteborgare som trodde att vi åtminstone hade något litet att säga till om, om hur det ska bli i Göteborg. Om man påstår sig vara ständigt påpassad av medborgarna vore det nog på sin plats att idka lite självkritik och fundera på om det man håller på med nödvändigtvis är det rätta.

Vad finns det då för belägg för att Nyhus verkligen lyssnar på de som kontaktar honom? Eller på dem 175 561 väljare som röstade nej? Förutom att han uttalar sig motsägelsefullt i media är det svårt att se något konkret bevis på detta. Göteborgs kommun hade under Anneli Hulthéns ledning ett möte den 22 oktober med Trafikverket, Västra Götalandsregionen, Region Halland och Göteborgsregionens kommunalförbund.

Vi begärde ut protokollet från mötet för att få reda på exakt vad respektive part sa, men något protokoll existerar inte! Det var tydligen inte så viktigt att dokumentera hur folkomröstningen ska hanteras. Istället går man som vanligt in i stängda rum och när man kommer ut så säger man ”trängselskatten blir kvar”. Hur förhandlade man, vilka ultimatum ställdes och vem företrädde göteborgarnas röstning? Ingen utomstående vet.

Är det så konstigt att folk väljer att demonstrera?

Håkan Andersson
Vägvalet

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

14 svar till “Nu räcker det med väljarförakt“

  1. pacman42 skriver:

    Och är någon förvånad över att Backa inte kommer att slippa trängselskatten till nästa år?

    Inte jag i alla fall…

  2. NH skriver:

    Jag befarar att detta med Nyhus bestickningsförsök inte kommer att resultera i någon större förändring i kulturen hos kommunledningen. Antingen kommer ärendet att avskrivas eller så kommer Nyhus att få gå medan alla andra sitter kvar som om inget har hänt.

  3. NH skriver:

    Om nu Nyhus har kommit med detta erbjudande, hur många andra har fått liknande erbjudanden?

    Det är ett utmärkt sätt att få in ja-sägare på de platser man vill. Visserligen inget nytt – det är inte helt ovanligt att man tillsätter de som har rätt partibok före kompetens.

    Det är nog bra att pröva detta rättsligt så långt det går – vilket kan innebära att även EUs reglemente måste tas i åtanke.

  4. pacman42 skriver:

    Nu hoppas jag att Nyhus åtalas för bestickning. Dagens debattartikel i GP av några statsvetare antyder att ett åtal bör ske så att vi får veta vart gränsen går…

  5. Håkan skriver:

    Bosse: Någon rättvist placerat trängselskattesystem existerar tyvärr inte. Du får alltid orättvisa effekter där vissa får betala och andra slipper undan.

  6. Bosse skriver:

    JL,
    Det enda alternativet i vid valet att kunna protestera mot VL var att säga nej till trängselskatten.
    Jag, liksom många med mig är inte negativa till en trängselskatt om den är rättvist placerad och gäller alla nationaliteter.

    Däremot, den stora mängd erfarenhet av tunnelbyggen från andra städer runt om i Världen med liknande lera/berg mark som vi har, avskräcker verkligen.
    Att då inte undersöka andra alternativ är för mig fullständigt felaktigt.
    Om det finns andra alternativ till en markant lägre kostnad och till en lägre risk borde dessa vara naturligt att välja.

  7. Håkan skriver:

    Helena: Bra fråga! Förmodligen går de runt det hela genom att kalla det för ett ”diskussionsmöte” där inga formella beslut fattades.

  8. Helena skriver:

    En reflektion. Måste de inte protokollföra diskussioner och beslut och vad de diskuterar på sina möten? Låter väldigt konstigt i mina öron.

    Hur vet de själva vad som skall göras utifrån icke existerande beslut eller anteckningar.

  9. Håkan skriver:

    JL: Majoriteten mot trängselskatten finns, 57 mot 43 procent. Det folk demonstrerade mot i lördags är politikernas planer på att ignorera den och för att stå upp för demokratin. Med tanke på vad de tre politiska företrädare som nämns i blogginlägget sagt, verkar det behovet stort. Om du befarar att moderaterna tänker göra något annat föreslår jag att du kontaktar dem.

  10. NH skriver:

    Nyhus uttalande om ”aggressiva motståndare” är ett försök av honom att försöka göra sig till offer. En klassisk härskarteknik – man beskyller motståndarna för påstådda oförrätter som är svåra att motbevisa.

    Risken är att det nu blir verklighet – att han kommer att få se aggressiva motståndare eftersom det som håller tillbaka en del är att de inte vill vara först i ledet. Jag ser det som ett strategiskt spel – driv fram aggressionen hos motståndarna för att på så vis kunna slå hål på motståndet.

    Slutsatsen är att det behövs andra ”hävarmar” för att komma tillrätta med detta. Kommungranskarnas reportage om Göteborg och Cannes ser jag som en ren avledningsmanöver jämfört med den magnitudskillnad i pengar som Västlänken och Trängselskatten innebär. Vem kommer att minnas vem det var som strulade till det på fastighetsmässan i Cannes om några år?

  11. Susanna skriver:

    Daniel Bernmar som är ansvarigt kommunalråd för demokratifrågor uttrycker sig alltså hånfullt om de 5000-7000 göteborgare som demonstrerade i lördags, skrämmande! Dessutom helt fel i sak att påstå att det var ”högern” som demonstrerade och att det var 1000 göteborgare. Det låter på Daniel Bernmar som om demokrati bara är till för vänsteranhängare som stödjer hans egna åsikter. Det är tydligt att han inte har förstått sitt uppdrag överhuvudtaget. Allvarligt!

  12. JL skriver:

    Jag tycker ni glömmer en grej. Vi som röstade på partier som ej är Kommunister, Sverigedemokrater eller Vägvalet har röstat på ett parti som har en linje som är för Västsvenska paketet i sin helhet. Själv röstade jag på M och jag röstade, i likhet med den stora massan M-väljare, ej på Wannholt. Då förväntar jag mig också att M fortsätter på den linje man gick till val på (och det gäller rimligtvis även för väljare som valde andra VSP-partier). Jag förväntar mig också att man tar folkomröstningen i beaktande men i och med att den är rådgivande så förväntat jag mig inte att man följer den blint ifall man inte finner några bra alternativ till att finansiera paketet man gick till val på samt något bra medel att begränsa biltrafiken i den dåliga luftens Göteborg. Man ska också komma ihåg att det bara var en liten del av de som röstade nej i folkomröstningen som gjorde det för att de var emot Västlänken. Därför representerar de 5-7000 personer som demonstrerade mot trängselskatt och västlänken i lördags enbart de som röstade nej pga sitt motstånd mot Västlänken. Det är alltå inte någon majoritet av Göteborgarna som ni gör anspråk på att representera.

  13. Jonas Palm skriver:

    First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.

    Mahatma Gandhi

  14. pacman42 skriver:

    Och nu fick man ytterligare en sak man misstänkt bekräftad:
    http://www.expressen.se/gt/anstallda-kan-bevakas–genom-trangselskatt/

    Jag har själv nyttjat utskrift av listor och foton för att kunna avgöra om Trafikverket gör rätt. Bland annat så kan man ju notera att de inte alls begränsar bilden till skylten, utan att ansiktet kommer med. De hävdar på min förfrågan då att de håller sig inom reglerna då de ”försöker” begränsa bilden till skylten. Det är tydligen de foton som går till manuell granskning som inte beskärs.

Lämna ett svar