Arkiv för september, 2011

Olika uppfattningar påvisar oenighet

fredag, 30 september, 2011

I en replik i GT den 26 september väljer i vanlig ordning Kristina Jonäng (C) att uttrycka sig ogenomtänkt.

”Att i detta skede älta alternativ till Västlänken är bara onödigt slöseri med tid. Sluta motarbeta framtiden, var med och skapa en ny vacker och modern stad mitt i Skandinavien!”

Kosta, kosta vad det vill verkar vara Centerns nya strategi. Slöseriet är inte tiden utan pengarna som man bestämt sig för att spendera.

Upprinnelsen till repliken är Lennart Duells debattartikel i GT den 21 september. Lennart Duell väljer att svara Jonäng med flera viktiga synpunkter gällande Västlänken som hon tydligen har missat:

”Kortlänken gör i stort sett samma nytta som Västlänken, men kostar mindre än hälften och kan bli klar tio år tidigare. Dessutom byggs kortlänken med känd teknik. Bygget kommer inte att störa trafik och omgivande miljö särskilt mycket.”

”Kristina Jonäng försöker göra en koppling mellan Västlänken och framtida snabbtåg mellan Göteborg och Köpenhamn/Oslo. Jag menar att det sambandet är ganska litet. Västsvenska infrastrukturpaketet finansierar inte detta.Oavsett om vi bygger en dyr västlänk eller en mycket billigare kortlänk, så kommer sannolikt tågen från Oslo och Köpenhamn – precis som andra fjärrtåg – att använda dagens befintliga säckstation.”

Krisitina Jonängs okunskap är total och att hitta på ursäkter för en dyr tunnel är inte trovärdigt.

I dagens GT kan vi läsa på ledarsidan att innan vi ens börjat med Västlänken, Marieholmstunneln, Göta Älvbron och Marieholmsbron så är vi redan i behov av ytterligare en älvförbindelse. Debatten börjar luta åt rätt håll då man istället börjar diskutera vad som är nödvändigt. Älven är vårt största hinder med en stor befolkning på Hisingen som kommer att växa. Men att bygga en pendeltågstunnel under Göteborg på fastlandet som inte hjälper göteborgarna är fel väg att gå, när det finns ett bättre förslag som löser problemet till en tredjedel av kostnaden och på hälften så lång byggtid. Det ska vara genomtänkta och kostnadseffektiva förslag.

Kristina Jonängs replik pekar dock på en enda viktig sak: oenighet. Och den finns inom alla partierna. För vem vill egentligen bygga något som är olönsamt? Det måste ju vara bättre att bygga något som alla i staden kan identifiera sig med. Det måste ju vara enklare än att arbeta i motvind.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Rödgröna gör Västlänken ännu dyrare

söndag, 25 september, 2011

I P4 Göteborg kan vi höra om hur kommunstyrelsen vill ha en ytterligare tågtunnel under älven. Det går tydligen inflation på tunnlar inom den rödgröna konstellationen. Önskelistan är lång.

Som vanligt uttrycker sig Kia Andreasson (MP) ovetande om saker och ting:

”Sen är det också problematiken med godset på Marieholmsbron, vi kan inte ha pendeltrafik där också för det är redan trångt.”

Marieholmsbron kommer att byggas ut för dubbelspår inom en snar framtid. Det finns gott om plats att låta pendeltrafiken även gå över den. Innan vi ens diskuterat klart om Västlänken är en vettig satsning drar den rödgröna majoriteten igång en diskussion om en tågtunnel under älven.

Och kostnader är ju inget man bryr sig om direkt enligt Kia Andreasson:

”Det blir jätteinvesteringar, men det är nästa steg vi måste ta. Den felande länken till Hisingen måste vi i framtiden komplettera med”

Det enda som är bra med de rödgrönas yttrande är att man förstår att Hisingen behöver hanteras inför framtida infrastruktursatsningar. Men för den delen behöver man inte experimentera med ytterligare vansinniga projekt. Hisingen är stort och omlastningsplatser kan byggas nästan var som helst för pendlare. Varför ens börja diskutera dyra lösningar när det går att göra kostnadseffektiva sådana?

Theo Papaioannou
Vägvalet

GP – Billigare länk väcker intresse

lördag, 24 september, 2011

Idag uppmärksammas Kurt G Larssons förslag om alternativet till Västlänken, s.k. kortlänken eller Västlänk 2021. Det viktiga med denna artikel är att den påvisar att det inte finns någon enighet om 20 miljarders-tunneln Västlänken. Inom partierna finns andra röster som inte kommer fram eftersom partipiskan råder. Därför är det glädjande att Lennart Duell (FP) tar bladet från munnen och säger:

”Jag är en avvikare i mitt parti men jag vill pröva  detta inom ramen för det västsvenska paketet.”

För Vägvalets del är det ett genombrott eftersom vi nu lyckats föra fram ett alternativ, något vi har försökt väldigt länge. Dessutom ger det en bra signal till medborgarna. Det går att diskutera Västlänken och därmed också trängselskatten.

Anneli Hulthén (S) fortsätter i samma inskränkta spår som vanligt:

”Jag ser infrastrukturpaketet som en helhet och tycker att det är viktigt att hålla fast vid alla ingredienser. Det kommer alltid om och men emellan. Vi får överleva 2021 också.”

Att Hulthén ser sitt uppdrag som att endast överleva fram till 2021 är ju inget nytt och det märks också i andra frågor likaså. Anmärkningsvärt är att tillåta sig bygga något som är dyrare än man måste.

Ytterligare spricka finns i enigheten när Helene Odenljung (FP) säger:

”Men jag tycker att det är värre när MP och V går ut som partier och demonstrerar mot Marieholmstunneln.”

Det är ingen hemlighet att Miljöpartiet inte vill ha Marieholmstunneln och gör allt de kan för att förhala en av de viktigare satsningarna som kommer att avlasta trafiken.

Till sist säger Lennart Duell (FP):

”Jag är en vän av trängselskatten och vill inte riva upp den. Däremot vill jag ha en snabb utredning av det här förslaget. Jag ser så många risker med Västlänken.”

Man kan vara vän av trängselskatten, men väljer vi att bygga ett billigare alternativ så måste intäktssidan diskuteras.

Det kan innebära att trängselskatten inte behövs.

Läs hela artikeln här.

Theo Papaioannou
Vägvalet

GT: Rekorddyrt att parkera på Heden

fredag, 23 september, 2011

Igår rapporterade GT om planerna att chockhöja parkeringsavgifterna på Heden.

Man upphör aldrig att förvånas över hur fiffig man kan vara när det gäller att hitta på nya sätt att pungslå bilisterna på mer och mer pengar. Det verkar inte finnas något slut på idérikedomen.

En av de duktigaste i detta avseende är Miljöchefen på Trafikkontoret Anders Roth. Tanken är nu att det ska bli dyrare per timme ju längre man står parkerad. Till GT säger han:

Vi vill ju att de som pendlar in till staden och långparkerar på Heden ska egentligen sitta i våra kollektivtrafikbussar.”

Ja, vad människorna i Göteborg med omnejd själva vill är ju inte något som Anders Roth intresserar sig för i någon större omfattning. De ska istället uppfostras att åka buss av magister Roth.  Han fortsätter:

Samtidigt vill vi förbättra för cityhandeln. Det här frigör platser för korttidsparkeringar för deras kunder.

Vad spelar det för roll för Anders Roth vad den som parkerar en bil gör under tiden? Spyr bilarna ut avgaser när de står parkerade? Det är tydligen okej att ta bilen till stan, betala trängselskatt för det och dessutom ta ut en hutlös parkeringsavgift om man ska handla? Men Roth vill inte att den som arbetar ska ha samma möjlighet. Detta skapar en atmosfär av att de som arbetar ska till varje pris sättas åt och straffas för detta, medan de som ska konsumera kan få göra detta om de snabbar sig och inte stannar i stan för länge. Vilka tror egentligen Anders Roth det är som betalar hans lön? De som shoppar eller de som arbetar? Och hur många åker in och handlar i stan under dagtid av de som inte redan befinner sig där och arbetar?

Om många åker ofta och korttidshandlar blir det i själva verket mycket mer utsläpp från bilar i stan, än om parkeringarna används till arbetsresor två gånger om dagen. Miljöchef Anders Roths policy kan alltså leda till ökad biltrafik i centrum! Detta visar tydligt att han egentligen inte bryr sig om stadsmiljön i Göteborg speciellt mycket, det handlar som vanligt bara att om dra in så mycket pengar som möjligt.

Och när brydde sig Anders Roth eller någon företrädare för övriga politiska partier senast om hur det går för cityhandeln? Att de nu låtsas göra det är bara en bluff! För inte så länge sedan kostade det fyra kronor i timmen att parkera på Heden (och det var gratis efter klockan 22!), sedan höjdes taxan med 50% till 6 kronor och nu är den enligt GT 66% ännu högre – 10 kronor. Det vore intressant om Anders Roth svarade på hur detta gynnar affärerna i centrum. Svara gärna här direkt i bloggen!

Ordföranden i Trafiknämnden Owe Nilsson (S) är dock inte lika lycklig över förslaget. Han säger:

Låt oss vänta med att titta på vilka avgifter och avvakta de effekter som trängselskatten ger. Vem vet – det kanske blir helt tomt på Heden när den införs 1 januari 2013.

De rödgröna trollade bort förslaget om avgiftshöjning redan i maj i år men ändå väljer Anders Roth att komma tillbaka med nya förslag om att höja parkeringsavgifterna. Vägvalet stod redan då redo att yrka avslag på förslaget. Se yrkandet här. Vidare kan man ju undra hur kommunen ska kompensera inkomstbortfallet om Heden blir tomt?

Läs hela artikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

PS. Notera också den relevanta frågan som ställs i bildtexten till artikeln av en som just erlagt parkeringsavgiften: ”Ska vi straffas som jobbar i stan och måste ta med bilen?” Vi hoppas att Anders Roth kan ge ett svar även på den frågan DS.

Sopplunch och trängselskatt

torsdag, 22 september, 2011

Gårdagens lunch tillbringade jag i Älvrummet för att lyssna på medborgardialogen. Det kom tyvärr inte oväntat att bli en monolog.

Självklart inledde man presentationen med dagisfilmen om varför vi ska genomföra det Västsvenska Paketet.

http://www.denlivligastaden.se/

Och den blev inte bättre på storskärm.

Första presentatören började med att säga att trängselskatten ska ses som en del i Västsvenska paketet och är bestämt av Riksdagen. Varken mer eller mindre. Det som utelämnades var ju faktiskt att Göteborgs kommun begärde att få trängselskatt och att det är kommunen som äger frågan. Det har vi fått bekräftat tidigare från Finansdepartementet. Presentatören sa att trängselskatten skulle medföra att biltrafiken minskar med 20 procent medan man tidigare pratat om 10 procent. Lite förvirrande blev det också vad man menade när man sa att nettointäkten per år blir 1 miljard från trängselskatten. Beräkningarna i förslaget pratar om en nettointäkt på 700 miljoner och 300 miljoner i administrativ kostnad. Vidare fortsatte man att upprätthålla skenet av att utländska bilar ska bli beskattade. Detta kommer aldrig att ske då det strider på EU-reglerna.

Kurt Larsson (som lagt förslaget om Västlänk 2021) ställde även en fråga om bortfallet av skatteintäkter, då trängselskatten är avdragsgill, är medräknat i kostnaderna. Efter kort förvirrande svar konstaterade moderatorn att detta är medräknat i intäkterna, men detta stämmer förmodligen inte.

Transportstyrelsen var representerat som förklarade hur vi ska betala trängselskatten i tid för att slippa betala tilläggsavgifter som för övrigt är 500 kr och som diskuterats innan om den överhuvudtaget är skälig.

Till sist presenterade Västtrafik vad de gör för att förbereda kollektivtrafiken inför införandet av trängselskatten. Västtrafik har en stora utmaningar framför sig och det lär inte bli lätt. Man konstaterar att det behövs 5000 busschaufförer för att klara kapacitetsökningen. En utbildning av en busschaufför kostar ca 100 000 kr. Det innebär en kostnad på ca en halv miljard. Något man troligen inte heller hade räknat med. Mest intressant var statistik som pekar på en nedåtgående trend gällande körkortsinnehav.

Av de yngre grupperna har en minskning skett med ca 20%. Även personer i medelåldern har minskat sitt körkortsinnehav. Här uppstår igen en tvetydighet som går stick i stäv med siffror som indikerar att trafiken överdrivet kommer att öka. Om den nya generationen inte tar körkort så måste det innebära att de färdas på annat sätt vilket kommer att medföra en frivillig transportväxling. Ytterligare ett tecken på att trängselskatten införs i annat syfte d.v.s. att den är en ny skattebas.

En stor brist är att det inte gavs något större utrymme till frågor. I en öppen dialog borde frågestunden få ta mer plats vid sammankomster i Älvrummet.

Frågestunden avslutades med frågan vad Västtrafik gör för att hantera redan idag överbelastade linjer. Även här var svaret att det är en utmaning för Västtrafik.

Theo Papaioannou
Vägvalet

GT: Våga debattera Västlänk 2021

onsdag, 21 september, 2011

Idag skriver Theo Papaioannou för Vägvalet en debattartikel i GT om att man borde våga  debattera ”Västlänken 2021”. Lennart Duell (FP) skrev en debattartikel 16 september om att man bör slopa Västlänken och bygga ”kortlänken” istället.

Duell är egentligen den första från trängselskattepartierna som offentligt gett sig in i debatten om Västlänken med en kritisk hållning. Vi vet dock genom olika kontakter att han inte är ensam om sin åsikt bland övriga partier. Kanske kan hans modiga hållning locka fler att ge sig in debatten?

Theo Papaioannou skriver:

”Om detta är ljuset i tunneln vi ser för att väcka liv i debatten återstår att se. Förhoppningsvis kanske andra ledamöter i Göteborgs kommunfullmäktige är villiga att träda fram och debattera Västlänken och trängselskatten.”

Och han fortsätter:

”I mars i år bjöd Vägvalet in alla fullmäktigeledamöter till ett seminarium där Kurt Larsson som är initiativtagaren till förslaget presenterade Västlänk 2021. Ingen dök tyvärr upp.
Kurt Larsson har i dagarna skickat ut en förfrågan till trafiknämndens ledamöter om att få komma och presentera förslaget för nämnden. Jag anser som ledamot i trafiknämnden att man ska göra verklighet av det så att alla får en bild över hur ett alternativt förslag kan se ut.”

”Genomförandet är uppdelat i två etapper där första etappen innehållande vändslingan kan stå klar redan 2019 och andra etappen 2021, drygt ett decennium tidigare än Västlänken.
Och finessen är att etapperna inte är beroende av varandra. Tänk att investera endast cirka 3 miljarder för etapp ett, köra pendlare tio år innan Västlänken är i gång och utvärdera!
Tänk än mer visionärt; tänk att ha detta projekt klart till 400-årsjubileet för Göteborg.

Håkan Andersson
Vägvalet

Nu börjar försöket att övertyga folk

tisdag, 20 september, 2011

Den här veckan händer en hel del i Göteborg. Frukostmöten och soppluncher avlöser varandra för att informera göteborgaren om vad som händer med staden, både inom stadsplanering och trafiksatsningar. Lite för sent bara, ca 1 år och 8 månader senare då beslutet om trängselskatten togs den 28 januari 2010. Information är bra men inte när den är forcerad och bara visar en sida av myntet. Medborgaren borde få ett utrymme att bearbeta vad som kommer att ske. Visionsarbeten om t.ex. Centrala Älvstaden bygger på att processen ska få ha sin tid. Detta har Anneli Hulthén (S) själv sagt.

Nu ska göteborgarna via Trafikkontorets pedagogiska 3,5 minuter långa film övertygas om varför de ska betala för infrastruktursatsningarna via trängselskatten. På ett ganska barnsligt sätt med pappersbilar, bussar, tåg, människor m.fl.

Se själv här hur det hänger ihop:

http://www.denlivligastaden.se/

Observerade ni att trängselskatten nämndes i ca 2 sekunder i förbifarten. Det är inget man vill diskutera.

Det finns ett sakfel i filmen. I tunneln kommer det endast att köras regiontåg. Det som far ned i filmen är ett fjärrtåg. Om vi nu ändå ska vara pedagogiska.

I filmen finns ändå några fakta som är bra och som bekräftar vissa antaganden. Marieholmstunneln kommer att avlasta inte bara Tingstadstunneln utan även andra delar av staden. Tingstadstunneln är härmed en erkänd trafikpropp som påverkar hela staden. Göta Älvbron måste bytas ut då den passerat sin ålder. Men att kräva trängselskatt p.g.a. det är ju enbart dålig planering då man länge vetat att bron måste bytas ut.

Men i övrigt hur ska man tolka filmen? Varför placerar kommunen sina invånare på rent ut sagt dagisnivå? Det går ju i och för sig i linje med att inte tillåta en folkomröstning om trängselskatten eftersom beslutsfattarna på något sätt anser att medborgaren inte klarar av att ta det beslutet.

Jag är inte förtjust i att Trafikkontoret,  en tjänstemannaorganisation, som är till för medborgarna tar en politisk ställning. Det är faktiskt val vart 4:e år och nya tankar kan komma fram. Är det verkligen denna organisations uppgift att banka in budskapet som förmedlas ut som en envägskommunikation? Det borde ju vara de politiska partiernas uppgift att övertyga sina väljare och ge dom en chans att välja.

Även om det inte är lätt att få reda på när alla möten är (inte ens jag som är representerad i Trafiknämnden får den informationen) så uppmanar jag alla att försöka gå på dessa. Ställ frågorna och var aktiv. Annars finns det en risk att det endast passerar obemärkt. När alla reagerar för sent kommer ansvariga säkert att säga att de har informerat.

Till sist, det byggs busskörfält över hela staden vilket inte skadar för att upprätthålla kollektivtrafikens framkomlighet. Men man blir ju lite förundrad hur vi ska lockas över till kollektivtrafiken när Trafikverket i dagens GP säger:

”Körfälten byggs för att öka framkomligheten för kollektivtrafiken och minska riskerna att bussarna fastnar i köerna under rusningstrafik.  Det finns inga beräkningar av tidsvinsten för busstrafiken men tillförlitligheten, inte minst under rusningstrafik, ökar väsentligt.”

Inga beräkningar finns för det som är kanske mest avgörande för att man ska byta från bil till kollektivtrafik; nämligen tidsvinsten.

Men, men…filmen är ju ganska övertygande om vad som måste tvingas fram. Om inte annat så ska jag låta mina barn titta på den.

Theo Papaioannou
Vägvalet

GP debatt: Staten smiter från sitt vägansvar

söndag, 11 september, 2011

Idag publicerade gp.se en debattartikel signerad Vägvalets Tom Heyman och Theo Papaioannou som handlar om utredningen om medfinansiering som i korthet innebär att kommuner och regioner tvingas ta ett större ekonomiskt ansvar för infrastruktursatsningar med höjda skatter som följd. De skriver:

Utredningen föreslår att kommuner och regioner skall vara med i planeringen av det statliga vägnätet men att de då också skall medverka till finansieringen. Man ser detta som ett sätt att öka det statliga anslaget och tar det Västsvenska paketet som ett bra exempel på hur det skall gå till.

Men tyvärr finns det förstås baksidor med detta:

Budgetlagen och överskottsmålet begränsar de statliga utgifterna, men detta vill man istället kompensera med ökade kommunala kostnader” och de fortsätter: ”I dag ligger den kommunala debiteringen långt över 30 kronor och med alla de nya uppgifter som kommuner och regioner nu förutsätts hantera kommer kommunalskatten inom några år att ligga runt 40 procent. Samtidigt ökar den andel av befolkningen som betalar värnskatt. Marginalskatten kan redan nu uppgå till nästan 60 procent och med ytterligare några kommunala skattehöjningar kommer vi tillbaka till 1970-talets högskattesamhälle – fast denna gång med en moderat finansminister.

För att dölja detta faktum föreslår utredningen – hör och häpna –  att kommunerna ska tillåtas att låna upp pengar för att ha råd. Att en svensk utredning 2011 föreslår ökad belåning – samtidigt som västvärldens ekonomier dignar under skulder som orsakar ekonomiska kriser på löpande band är inget annat än  oansvarigt.

Sverige har slagit in på en helt annan linje än övriga Europa, där liknande finansieringsproblematik möts andra metoder:

EU-reglerna medger en avgiftsfinansiering av nya vägprojekt. Då krävs inga komplicerade svenska särlösningar, utländska bilar får också betala och pengarna går till det aktuella projektet och försvinner bara inte in i statens kassavalv. Vi behöver inte uppfinna hjulet ännu en gång!

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Kommunfullmäktige 8 september 2011

lördag, 10 september, 2011

Kommunfullmäktige startade med interpellation av Maria Berntsson (KD) till kommunstyrelsens ordförande angående utveckling och förbättring för våra äldre i Göteborg. Anna Johansson (S) hävdar fortfarande bestämt att det inte blir bättre om LOV (Lagen Om Valfrihetssystem) införs i staden. Hon talade sig varm för ”Göteborgsmodellen” i hemtjänsten men tyvärr höll inte alla med om detta. Argumenten spretar då vårdvalet verkar fungera bra men inte att få välja i hemtjänsten. Tom Heyman (VägV) påpekade att det råder ovilja att låta folk bestämma själva, något som borde vara en självklarhet. Anna Johansson valde att försvara sin linje med att hänvisa till SNS forskarrapport. Dock påpekar SNS själva att de saknar underlag för att egentligen dra någon slutsats. Detta påtalades även av Tom Heyman som sa att utredningen är inget som kan användas för att hävda motsatsen.

”Flera undersökningar pekar på att kundnöjdheten är något högre hos dem som valt privata alternativ. Vi kan dock inte säga om detta beror på skillnader i mer svårmätbara kvalitetsfaktorer eller det faktum att den som gjort ett aktivt val tenderar att vilja försvara det. Studier från andra länder visar samtidigt att valfriheten tenderar att främja segregation, då resursstarka och välinformerade individer bäst lär sig att utnyttja systemet. Det saknas dock underlag för att konstatera om så skett i Sverige, undantaget är skolan där en viss sådan effekt går att belägga.”

I grund och botten speglade debatten från (S) en ren ideologisk uppfattning istället för vad som förväntas av medborgarna.

Vidare blev det är stor debatt när avfallsplanen skulle diskuteras. Något ”sopigt” vill jag nog påstå. Jag önskar att göteborgarna var lite mer närvarande för att höra vad som diskuteras i kommunfullmäktige. Jag kan konstatera att om vi staplade ledamöternas utskickade avfallsplaner (ca 2 cm tjocka) på varandra så skulle de kunna utgöra en mindre julgran.

Motionen av Ann Catrin Fogelgren (FP) om att skapa en strategisk plan för att förebygga suicid bifölls. Annat var inte att vänta om en så viktig fråga.

Sist ut var motionen av Cecilia Dalman Eek (S) och Diako Sheik (S) om att smycka Göteborgs cirkulationsplatser med konstverk. Denna motion avslogs i Trafiknämnden och till råga på allt var det en miljöpartist som diskuterade friskt om varför den skulle avslås. Ett varv senare i kommunstyrelsen så ändrade sig givetvis Kia Andreasson (MP) och motionen bifölls. Jag påpekade att det kan inte vara rätt att vi diskuterar att smycka rondellerna när vi saknar 250 miljoner till underhållet av våra vägar. Även om pengarna tas från Kulturnämnden. Vad är det för signaler vi skickar till göteborgarna om vi fokuserar på fel saker. Motionen bifölls trots påpekanden om trafiksäkerhet och slöseriet med pengar.

Theo Papaioannou
Vägvalet

GT: Nu är det dags att leverera

fredag, 9 september, 2011

Tidigare i veckan kunde vi läsa i GT om nätverket ”Vakna Göteborg” och dess idéseminarium på Chalmers kårhus.

Ur artikeln: ” ‘Vakna Göteborg’ ska under två år samla in idéer från näringsliv och studenter för att sedan tillsammans att formulera konkreta förslag.

Det är ett nätverk av ”frustrerade entreprenörer och företagsledare” som tagit initiativet till ”Vakna Göteborg”.

På första bänk satt enligt GT Anneli Hulthén. ”det måste ha känts lite konstigt att sitta och lyssna på att det saknas visioner för att göra Göteborgs till en stad i världsklass och att inget händer eller går för sakta. Eller när publiken röstade om Västlänken och infrastrukturpaketet, och majoriteten tyckte att rubbet borde göras om och göras bättre.

Droppen som urholkar stenen, kanske?

Läs hela artikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet