Att kunna men inte vilja

19 september, 2014

1980 gav kultbandet Torsson (”Det spelades bättre boll”, ni vet) ut sin debut LP med ovanstående namn. Det skulle också passa som rubrik till en del av partiernas kommentarer efter det kraftiga nejet i folkomröstningen i söndags. Nog kan de alltid, men vill de?

Att klä in frågan om man tänker följa väljarnas utslag i diverse uttalanden som: ”Vi måste fråga de andra avtalsparterna” eller ”då måste vi hitta någon annan finansiering” är tyvärr små steg mot att strunta i folkomröstningen.

Väljarna har röstat om att ta bort trängselskatten, frågan på valsedeln ställdes precis med samma formulering som i namnsamlingen, något som partierna ändå har godkänt som en formulering. Så långt är allt helt enligt lagstiftarens intentioner.

Eftersom folkomröstningar är rådgivande i Sverige borde det därmed också vara själva borttagandet av trängselskatten som sådant som våra lokala politiker ska ta ställning till först. De ska inte snegla på vad det kan ”ställa till med” och inte göra några bedömningar om hur man ska gå tillväga för att genomföra det.

Istället borde de sätta sig ner och klart och tydligt ta ställning till om de ställer sig bakom resultatet eller ej. Om till exempel Socialdemokraterna, som ändå är det parti som uttryckt mest tvivel om huruvida de tänker följa resultatet, kommer fram till att: ”Nej, vi tänker inte medverka till att avskaffa trängselskatten”, bör de säga det och stå får den åsikten – utan att skylla på någon annan aktör eller försvårande omständighet.

Om en majoritet av kommunfullmäktige kommer fram till att vi vill följa utslaget i folkomröstningen, är det bara att sätta bollen i rullning. Skriv ett brev till regeringen med tvärtom ordalydelse som när man begärde att trängselskatt skull införas. Inled därefter diskussioner med de andra inblandade parterna. Om man där får kalla handen, säg upp avtalet. Då tvingas alla börja diskutera finansiering, paketets innehåll och storlek m.m. Helt enkelt prioritera vad som är viktigt och mindre viktigt, vad som är onödigt dyrt och vad man kan göra i stället.

Naturligtvis är allt inte så enkelt som det beskrivs ovan, men om man redan på förhand har bestämt sig för att det inte går eller att folkomröstningen komplicerat allting, så går det garanterat inte. Hade vi i Vägvalet haft den inställningen hade vi inte fått folkomrösta i söndags.

Så det handlar i slutändan mer om vad man vill än om vad man inte kan.

Och jo, det spelades verkligen bättre boll förr. På Gunnar Nordahls tid.

Håkan Andersson
Vägvalet

Tack för ert stöd!

16 september, 2014

Vi i Vägvalet vill tacka alla våra väljare för ert stöd! Utan era röster hade det varit omöjligt att driva vår politik vidare under kommande mandatperiod. Om valresultatet står sig har vi fått tillbaka våra fem mandat (av 81) som vi fick till låns i förra valet 2010.

16 149 väljare har preliminärt lagt sin röst på ett uppstickarparti som inte alltid har samma syn på sakernas tillstånd som övriga partier har.

Vi vill också än en gång tacka våra fantastiska valarbetare, utan er hade det här inte gått heller. Ni är Sveriges bästa valarbetare – utan diskussion!

Valdagen var en historisk dag i Göteborgs historia. Tack alla 309 835 personer som gick man ur huse för att berätta för politikerna vad de egentligen tycker om trängselskatten. Alla fromma förhoppningar på ja-sidan blev till sand. Hela 56,8 procent  röstade nej och 43,2 procent ja. Det höga valdeltagandet, nästan 73 procent, gör det svårare för övriga partier att ignorera resultatet.

Som flera redan kommenterat i media uteblev valkampanjen nästan helt från Ja-partiernas sida. De körde med taktiken ”största möjliga tystnad” i frågan – samma strategi som de med viss framgång använt sig av i valet 2010 – skillnaden var ju bara att nu hade väljarna en folkomröstning att rösta i och med facit i hand var det nog inte så klokt.

Som synes av rösträkningen var fanns det starkaste motståndet på Hisingen (66 %) och i de östra stadsdelarna (Angered, Bergsjön, Gärdsås,  Kortedala). Ja-partierna har envist hävdad att trängselskatten drabbar låginkomsttagare minst, tydligen höll inte invånarna i dessa distrikt med om det. Motståndet där är kompakt.

Två gånger röstades och debatterades det i kommunfullmäktige om att hålla en folkomröstning under förra mandatperioden. Båda gångerna fick vi argumentet att över 90 procent av väljarna minsann hade röstat för trängselskatten kastat i ansiktet på oss och att det därför inte fanns någon anledning att anordna en folkomröstning. Folket hade redan sagt sitt i valet 2010, enligt dessa partiers företrädare. Men alla visste också att detta falska påstående inte var sant.

Och nu är det bevisat. Vi lär i alla fall inte få höra det argumentet från Socialdemokraterna, Vänstern och Miljöpartiet när frågan om hur huruvida folkomröstningen ska följas eller ej når kommunfullmäktige senare i höst. I deras värld har ett knappt tioprocentigt motstånd plötsligt växt till 56,8 %, kanske ett tungt uppvaknande?

Opinionen före trängselskattens införande var med stor övervikt emot, det visade alla undersökningar. Även efter införandet 2013 bestod det. Det är först på senare tid som några undersökningar visat på en svängning i opinionen. Enligt dessa kom omsvängningen fort och var kraftig. Den ena mätningen, en Sifo-undersökning beställt av lobbyisterna på Västsvenska Handelskammaren (som aktivt stöttat Ja-sidan) visade sensationella 50 procent ja och bara 29 procent nej. GP kom i slutet av september med en undermålig undersökning från Novus där bara 500 personer hade tillfrågats.

Att nej-sidan gått från 29 till 57 procent på bara ett par månader är förstås helt orimligt.  Om man dessutom lägger till att nej-opinionen både innan och efter trängselskattens genomförande legat stadigt på runt 60 procent, är det mycket mer troligt att de enskilda mätningarna som visade på en kraftig Ja-opinion var undermåligt utförda.

Att den senaste tidens debatt om Västlänkens skenande kostnader har gjort avtryck i valresultatet är dock säkerställt. Det kan våra valarbetare intyga. Men det handlar kanske om några enstaka procent i opinionen, och då speciellt från de som bor i centrum och skulle påverkas av bygget under 10 år.  Men att mer än hälften av nej-röstarna egentligen skulle vara för trängselskatt (som framförts av vissa efter folkomröstningen) saknas det belägg för.

Än en gång tack till alla som stöttat oss. Vi har fått massor med glada tillrop i sociala media och via mejl, något vi tacksamt suger i oss.

Nu går kampen vidare för att folkets vilja ska bli verklighet. När trängselkamerorna väl stängs av finns det anledning att fira.

Theo Papaioannou
Håkan Andersson
Vägvalet

Idag är det du som bestämmer

14 september, 2014

Nu är valdagen här och vi i Vägvalet har avslutat vårt arbete. Från våra fantastiska valarbetare vet vi att det är många som stödjer oss och som redan har röstat på Vägvalet och ännu fler har sagt att de har röstat nej i folkomröstningen om trängselskatt. Roligaste rapporten från valstugan var kanske pappan som kom ner en dag och tackade för hur hans barn hade blivit trevligt bemött i vår valstuga och därför valde att rösta på Vägvalet.

Trängselskatten innebär ett stort systemskifte – det handlar inte bara om en orättvis skatt för den enskilde. Staten sänker skatterna och vältrar över ansvaret för att bygga vägar, broar och tunnlar på kommuner och landsting som redan har en ansträngd budgetsituation med att upprätthålla vård, skola och omsorg. En röst för nej i morgondagens folkomröstning är en signal till Stockholm att detta är fel väg att gå. En ja-röst innebär att vi snart har denna typ av helt onödiga skatt lite varstans i Sverige. Vill vi verkligen ha det så?

Det finns många fler anledningar att säga nej till trängselskatten, men dessa behöver vi inte upprepa nu. De är välbekanta för de som följt denna blogg.

Ju fler röster Vägvalet får, desto starkare kan vi hävda att folkomröstningens resultat ska följas. Eller att Västlänken ska stoppas.

Idag är det ni som bestämmer. Gå och rösta och gör din röst hörd, ibland måste man ta i från fotknölarna för att det ska höras in till de folkvalda församlingarna.

Precis om på Vägvalets Politikerblogg på GP avslutar vi med Theos avslutande anförande från GP:s #pratbar om varför du ska rösta på Vägvalet imorgon:

Om du vill ha politiker som lyssnar, vågar säga ifrån, som är pålästa, verkar för öppenhet och för medborgarinflytande, då ska du rösta på Vägvalet.

Vårt uppdrag är att finnas till för dig i denna stad. Vi vill involvera dig i din framtid. Vi vill återställa förtroendet för politiken. Det innebär slut på korruption och beslut i slutna rum.  Det innebär bättre förankring av stora beslut, öppenhet på riktigt och dialog med alla som verkar i staden.

Personligen lovar jag att jag kommer att se till att alla vågar yttra sig i den här kommunen som fastnat i en tysthetskultur som är förödande för Göteborgs framtid.

Det är ledarskapet jag vill erbjuda, ett involverande ledarskap.

Genom att rösta på Vägvalet ser vi till att Göteborg stad intar en ledande ställning i landet med målet att bli den bästa kommunen på lokal närdemokrati och medborgardialog.

Vägvalet startar den resan med att säga: vi följer resultatet i folkomröstningen om trängselskatten.

Rösta på Vägvalet i alla tre valen: Kommunvalet i Göteborg, region/landstingsvalet i Västra Götaland och i riksdagsvalet. Och glöm inte att rösta nej i folkomröstningen om trängselskatt och Västlänken.

Theo Papaioannou
Håkan Andersson
Vägvalet

P.S. Bor ni inte i Göteborg får ni tyvärr inte folkomrösta, men ni har chansen att göra region/landstingsvalet till er egen folkomröstning genom att rösta på Vägvalet (blå valsedel). Finns det ingen valsedel för Vägvalet i vallokalen, ta en blank valsedel med rätt färg och skriv Vägvalet på den (med stort V och resten i små bokstäver).

Som man frågar få man svar

13 september, 2014

Dagen före valet drämmer GP till med två artiklar på  nyhetsplats som knappast kan anses som speciellt neutrala, båda signerade Ulf Nyström. Missförstå mig rätt, jag är förstås själv partisk, men jag vet att en journalists uppdrag är att belysa båda sidor av myntet. Man kan göra det genom att också låta någon kritisk person uttala sig eller genom att ställa kritiska frågor. Ett annat sätt är att balansera en artikel med en annan artikel som motvikt, ibland kan man förstås göra det över en period av flera dagar. Men nu är det bara en dag kvar till valet, att balansera det med en artikel på måndag är förstås meningslöst med tanke på valet i morgon. Här borde GP tänkt efter lite mer.

I den ena artikeln, med den gravt missvisande rubriken ”Västlänken 20 procent billigare” intervjuar Nyström koordineringsansvarig för Västsvenska paketet Ylva Löf och projektchefen på Trafikverket för Västlänken Bo Larsson. För den som orkar läsa hela artikeln visar det sig att rubriken syftar på att projekteringen vid årets slut kommer att ha kostat 820 miljoner i stället för budgeterade 1020 miljoner.

Så, nej, Västlänken kommer inte att bli 20 procent billigare för den som förleddes att tro det när de läste rubriken. Rubriksättaren är antingen helt okunnig om den debatt som förts på sistone som pekar på att Västlänkens totala kostnader tvärtom kommer att öka med nödvändiga tilläggsinvesteringar, stationsbyggen m.m. eller så är det fråga om en medveten vinkling i avsikt att vilseleda läsarna.

I artikeln konstateras vidare att kostnaderna för att återställa Lisebergs byggnader (efter rivning) finns med i budgeten för Västlänken och även den uppmärksammade uppgiften om att Räddningsverket inte var nöjd med utrymningsvägarna i tunneln viftas nu undan med att även de ryms i budgeten. Varför sparade man då in på den parallella utrymningstunneln längs hela sträckan om det inte var för att spara pengar och därmed kunna uppvisa att hålla budget?

Så sent som för några dagar sedan menade ju Trafikverket att säkerheten var fullt tillgodosedd genom de lodräta schakt som planerades. Men nu, när det uppmärksammats i media så är det plötsligt inget problem att tillgodose Räddningstjänstens krav. Där hade det varit passande med en kritisk fråga.

Och kan någon förklara hur man ”återställer” kulturhistoriska byggnader på Liseberg efter att man rivit dem? Det går förstås inte! Man kan naturligtvis bygga nya kopior av gamla byggnader, men den historiskt intressanta byggnaden förblir riven.

I den andra artikeln, med rubriken ”Västlänken byggs även vid ett nej”, har Ulf Nyström ringt runt kommunalråden Hulthén (S), Ransgård (M) och Nyhus (S) samt regionrådet Magnusson (M) och gjort en egen gallup-undersökning hos dessa om vad de tror om Västlänkens fortlevnad efter ett eventuellt nej i folkomröstningen. Han får det föga förvånande svaret att det är ”business as usual”, inget händer! Allt som är beslutat ligger fast och eftersom avtalet är underskrivet går det inte att ändra. Min egen slutsats är att dessa politiker inte har för avsikt att följa ett nej. Den demokratiska aspekten hade varit en intressant fråga att ställa, men den slipper makthavarna besvara – igen.

I ärlighetens namn bör påpekas att artikeln är längre på nätet och innehåller där Theo Papaioannous slutkommentar också kom med och därmed balanserade vad de andra sagt: ”Theo Papaioannou, partiledare för Vägvalet, säger att han respekterar ett ja till trängselskatten.

- Då blir trängselskatten kvar, säger han. Men vi vill ha bort Västlänken ur Västsvenska paketet och kommer att arbeta för att få paketet omförhandlat, säger han. Men jag inser att det kommer att bli svårt.

- Får vi ett nej till trängselskatten måste både skatten och Västlänken bort, den politiska majoriteten kan inte köra över folkviljan.

Papaioannou tycker att tolkningen av resultatet av folkomröstningen borde klarlagts tidigare.

- Folkomröstningen är rådgivande men jag anser att de måste räcka att 50,1 procent säger nej för att trängselskatten skall avskaffas.”

I papperstidningen klippte redigeraren helt enkelt bort detta på grund av platsbrist och därmed tappade artikeln sin neutralitet. Inte Ulf Nyströms fel, men fortfarande slarvigt av GP som tidning.

Sammanfattningsvis tycker jag att GP bitvis driver en slapp och okritisk journalistik. Varför ifrågasätter tidningen till exempel inte uppgifterna som kommer fram sent i valrörelsen? Jag tänker till exempel på påståendet att utlandsregistrerade bilar kommer att betala trängselskatt från 2015 eller varför kontrollerar GP inte om det föreslagna undantaget för Backaborna är förenligt med kommunallagen? Istället publicerar GP sammanfattningarna av utredningen eller det officiella pressmeddelandet. Ville man bara läsa det kan man ju lika gärna läsa Metro!

Håkan Andersson
Vägvalet

Hur mycket kommer Västlänken att kosta?

12 september, 2014

Hur mycket kommer egentligen Västlänken att kosta? Och vem får betala det?

Detta är två relevanta frågor som du bör ställa dig innan de bestämmer sig för hur de ska rösta i folkomröstningen om trängselskatt.

På gp.se kunde vi i förrigår läsa det senaste protokollet från Fastighetsnämnden. Under rubriken där man diskuterar om det ska byggas 2 eller 4 spår i stationerna i Haga och Korsvägen står bland annat:

VL-projektet rymmer endast två spår vid Haga resp. Korsvägen, samt fyra spår vid centralen (projektering samt utbyggnad).

Detta betyder att om man vill ha 4 spår på dessa stationer betalar varken staten eller Trafikverket det.

Vidare står det: ”TrV:s uppskattning är att om fyra spår byggs direkt och i samband med att VL byggs, ytterligare ca 2,5 miljarder kr budgeteras någonstans.” Och: ”Sagda 2,5 miljarder kr ingår alltså inte i VL:s investeringsbudget om 20 miljarder.”

Det kan egentligen inte uttryckas tydligare. Ökade kostnader för stationer ovan mark är något som kommunen får betala. Och Martin Wannholt (M), som sitter i Fastighetsnämnden, säger i en kommentar till GP att : ”Det finns så mycket mer som inte har kommit fram.” Och Wannholt fortsätter: ”Tittar du på Västtrafiks och regionens målbild, är det som jag skrev i debattartikeln. Tvåspåren är fulla 2035, och då får man gräva upp en gång till för att bygga fyrspår om man inte gör det nu.

Antingen tar man kostnaden under byggtiden eller några år senare. Att ta den senare lär bli ännu dyrare.

En senare artikel på gp.se skriver Wannholt att: ”Västlänken blir mycket dyrare, 4,5 miljarder samt att mer kommer står i protokollet. Utöver detta saknas flera delar i den hemligstämplade budgeten.

Men vem får betala allt detta? Antingen får framtida bilister betala det med höjd trängselskatt eller måste det betalas via kommunens/regionens budget. Och i så fall ställs skola, vård och barnomsorg mot Västlänken. Vilket område tror du då tvingas till ännu större besparingar än idag?

Rösta bort Västlänken i folkomröstningen på söndag genom att rösta Nej och därmed strypa finansieringen av tågtunneln till Haga!

Läs de båda GP-artiklarna här och här.

Håkan Andersson
Vägvalet

rosta_vagvalet_sp-500x96

Rädda träden i Allén på valdagen

11 september, 2014

När striden om almarna i Kungsträdgården stod i Stockholm 1971, protesterade tusentals människor genom att under en veckas tid ockupera platsen med hängmattor och tältläger. De som sett filmsekvenserna av trädkramare (ett ord som uppfanns först 1987) som klättrat upp i träden, samtidigt som motorsågarna höjdes mot almarna glömmer nog aldrig detta. Jag vet av egna förstahandsuppgifter att vänstersympatisörer från Göteborg åkte upp till Stockholm för att rädda almarna.

Idag har vi en liknande situation i Göteborg i Allén och Kungsparken, men på något konstigt sätt är det ombytta roller jämfört med i Stockholm för 43 år sedan. Från politiskt håll kallar vänsterpartisten Mats Pilhem (V) motståndarna till Västlänken för ”domedagsprofeter”, för att de inte gillar att delar Liseberg tvingas riva och inte ser nyttan med Västlänken (han tar inte specifikt upp de hotade träden i Hagaparken i Göteborg).

1971 var det bygget av tunnelbanestation som hotade almarna, idag är det bygget av en pendeltågsstation som hotar de nära 200 år gamla träden i Nya Allén som hotas av Västlänken. Omständigheterna är nästan otäckt lika.

Mats Lövgren, samordnare för Nätverket ”Stoppa Västlänken nu” har letat fram ett avtal som är mer än tvåhundra år gammalt och där det står: ”… hwarunder den wärkstälde Trädplanteringen altid underhålles, äfwensom Staden skall åligga at hela Alléen, sedan den en gång blifwit färdig, alt framgent vid makt hålla.”

På modern svenska betyder det att marken är avsedd för en trädplantering, och att träden ska underhållas och vårdas av staden för all framtid. I avtalet står det också (på modern svenska) att: ”Den färdigställda trädplanteringen ska alltid underhållas och staden åläggs att för all framtid vårda Nya Allén.” Mats Lövgren säger till GT: ”Västlänken strider mot intentioner i Göteborgs historia. Anser Göteborgs invånare att Västlänken är viktigare än att vi bevarar de här träden? Den frågan har inte ställts än. Att skada eller döda träden är inte att vårda.

Läs hela GT-artikeln här.

Mats Lövgren har också skrivit en debattartikel i GP om detta som kan läsas här. Där säger han bland annat: ”I det planerade schaktområdet växer i dag upp till tjugofem stycken träd som är över 200 år gamla. Samtliga välnärda och friska, men som av Trafikverket och stadens ledande politiker har fått sin dödsdom.

Lövgren jämför också detta skrivna avtal med det som undertecknats om det Västsvenska paketet: ”Detta juridiskt bindande avtal kan ingen tjänsteman eller politiker bryta för att det behagar dem. Ni måste fråga oss invånare i Göteborg först, vilket ni inte har gjort i frågan om Västlänken.” Och han fortsätter: ”En långdragen juridisk process är knappast vad vår stad behöver. Men ifall det behövs för att stoppa Västlänken må det vara värt. Eller som Västlänksanhängarna säger: ett avtal är ett avtal!

Almarna i Stockholm räddades tack och lov, men när nu demonstranterna lyser med sin frånvaro i Göteborg kanske det är tur att vi hade så framsynta personer som redan 1807 ansåg det viktigt att bevara vår historia för all framtid. Dessa politiker som undertecknade avtalet var verkligen inga ”domedagsprofeter”!

På valdagen kan du ha en privat ”almstrid” i valbåset genom att rösta nej i folkomröstningen om trängselskatt och därmed strypa finansieringen av Västlänken!

Håkan Andersson
Vägvalet

rosta_vagvalet_sp-500x96

GP Debatt: Göteborgarna måste få ett större inflytande

11 september, 2014

Igår publicerade GP Vägvalets ”valmanifest” i den pågående serien debattartiklar där varje parti i kommunfullmäktige fått presentera sina hjärtefrågor. Vi skriver:

Vi vill avskaffa stadsdelsnämnderna, låta äldre själva välja vårdgivare och införa en central skolnämnd. Tre beslut som relativt snabbt skulle ge positiva resultat för invånarna.”

Under de fyra år vi suttit med i fullmäktige har det blivit mer och mer uppenbart för oss att Göteborg behöver förändring efter tjugo års rödgrönt styre. Skolrankingen är bland de absolut sämsta i landet, vi har nästan 3 kronor högre kommunalskatt än Stockholm och förtroendet för lokala politiker rasar enligt en färsk undersökning.

Folkomröstningen om trängselskatt är en chans att delvis återupprätta förtroendet för politiken. Fast då måste resultatet i den förstås följas. Om övriga partier än en gång sviker väljarna i en sådan viktig demokratifråga ska vi nog inte räkna med bättre förtroendesiffror vid nästa mätning. Kristdemokraterna har glädjande nog som enda Ja-partiet tydligt gått ut med att folkomröstningen ska följas – även vid ett nej. Miljöpartiets Ulf Kamne har också sagt det vid ett par tillfället, men i GP:s #pratbar i förrgår lämnade han en något förvirrande brasklapp till det tidigare uttalandet.

Vägvalet vill att Göteborg ska bli svenska mästare i närdemokrati och medborgardialog. I dagsläget  är det en uppförsbacke, men vi knuffar gärna övriga partier framför oss i den frågan.

Vi vill avveckla stadsdelsnämnderna och införa en central skolnämnd för att uppnå en likvärdig skola över hela Göteborg. Även äldrevården och barnomsorgen blir därmed centraliserade.

Vi måste bygga billigare bostäder som människor med medelinkomster har råd att bo i. Och vi får inte glömma bort förorten när det gäller bostadsbyggande och möjligheten att bygga ihop stadsdelar utanför centrum.

Vägvalet vill minska antalet kommunala bolag, vilket kommer att bidra till mer öppenhet och transparens.

Och vi vill – förstås – avskaffa den orättvis, barriärskapande trängselskatten som bidrar till att utestänga förortens medborgare från centrum och det som erbjuds där. Staden ska vara till för alla, inte bara de som redan bor i centrum.

Rösta därför på Vägvalet i riksdag (gul valsedel), region (blå valsedel) och kommun (vit valsedel) och glöm inte att rösta nej till trängselskatten och Västlänken (rosa valsedel)!

Läs hela Vägvalets valmanifest här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Sex frågor om barnkulturpolitik

10 september, 2014

Barnteaterakademin ställde sex frågor till alla partier som sitter i Göteborgs kommunfullmäktige om barnkulturpolitik. Här följer Vägvalets svar på frågorna.

1. Vilka förändringar har du och ditt parti arbetat för under den gångna mandatperioden på området för kultur för barn och ungdom? Med vilket resultat?

Vägvalet har inte drivit någon specifik fråga inom barnkultur. Däremot har vi lämnat motion om en Göteborgs konsertfestival -­ en mötesplats genom kultur och gastronomi.

2. Vilka blir de viktigaste frågorna för dig och ditt parti att driva på området under kommande mandatperiod?
Vägvalet vill att staden samarbetar i större utsträckning med framtagandet av aktiviteter och att mötesplatser/arenor skall öka i
ungdomars närmiljö.

3. Vilka är de viktigaste faktorerna menar du, som påverkar skolelevers tillgång till scenkonstupplevelser? Vilka åtgärder bör under kommande mandatperiod tas för att alla barn i Göteborg ska få samma tillgång till scenkonst (och annan konst/kultur) oavsett stadsdelstillhörighet?

De viktigaste faktorerna är att vuxna i barn/ungdomars omvärld förstår vikten av kulturupplevelser och att det finns ekonomi till det. Vägvalet vill avveckla stadsdelsnämnderna och inrätta en central skolförvaltning. Ansvaret för all barn och ungdomskultur överförs då från stadsdelsnämnderna till Utbildningsnämnden. Vi tror att en självständig skolförvaltning är en nödvändig förutsättning för en mer och jämlik kultur i Göteborgs skolar.

4. Den klart största andelen scenkonst för barn och unga produceras inom det fria kulturlivet. Ändå ligger anslagen till de fria scenkonstproducenterna på en konstant låg nivå, relativt anslagen till institutionerna men också relativt allmän prisökning och lönenivåer i övriga branscher. Knappa resurser för produktionerna, trångboddhet och – inte minst – skrala försörjningsmöjligheter sedan decennier verklighet för de professionella fria grupperna. (För Göteborgsgrupperna gäller också att de, till skillnad från grupper i Skåne och Stockholm, inte kan få regionalt verksamhetsstöd.) Bör, enligt ditt parti, anslagen till den fria scenkonsten i Göteborg höjas? Vilka ytterligare åtgärder krävs för att förbättra villkoren för sektorn?

Ja. Bidragen skall höjas. Vägvalet anser att det satsas alldeles lite pengar på barnkultur. Ett stort problem är att det råder brist på lämpliga lokaler i området. Vårt parti vill att mötesplatser/arenor skall bli fler i ungdomars närområde. Vägvalet vill att det ska finnas ”kulturhus” i varje stadsdel.

5. Vilken, menar du, är konstens roll i ett samhälle? Och vem ska sätta dess ramar?

Det är viktigt att barn/ungdomar får reflektera och ifrågasätta sin omvärld. Konst inspirerar till kreativitet och stimulerar fantasin. Vilket är utvecklande för individen. Ramarna skall sättas av medborgarna.

6. Vilken är din största scenkonstupplevelse för barn/ungdom under det gångna året?

Jag var på den fantastiska föreställning Utopia på Backa Teatern tillsammans med en grupp ungdomar.

Marie-Louise Bergström
Vägvalet

 

Replik till Västtrafik: Västlänken är inte frälsaren

10 september, 2014

Den 6 september publicerade gp.se en debattartikel signerad Västtrafiks VD Lars Backström och Roger Vahnberg som är vice VD, där de berättade om den ljusa framtid vi gick emot med en färdigbyggd Västlänk och hur illa det skulle gå om den inte byggs (arbetslöshet, sämre miljö, minskad tillväxt m.m.)

Läs hela deras debattartikel här.

Vägvalet replikerar enligt nedan:

Vi kan sympatisera med Lars Backström och Roger Vahnberg på Västtrafik när de önskar att Västlänken redan gärna hade varit färdig. Men nu är den inte det och framför allt: Den är inte betald än!

När nu två höga tjänstemän ger sig in i politiska diskussioner om Västlänken inleder de med att recensera den pågående debatten som ”allt yvigare”. Detta för att varje debattör har olika utgångspunkter när de ifrågasätter projektets nytta. De kunde lika gärna kommit fram till att kritiken är näst intill enhällig och massiv emot Västlänken.

Men detta bekommer inte Västtrafiks ledning. Precis som övriga politiska partier diskuterar man endast utifrån vilka behov som påstås finnas, men nämner inte med ett ord varifrån pengarna ska tas. Önska kan alla, det är gratis.

Backström och Vahnberg begår precis samma ”räknefel” som alla andra förespråkare av Västlänken. Tunneln är inte frälsaren för kollektivtrafiken, det är i själva verket en stor black om foten. Nästan alla tillgängliga resurser under 25 år går till detta vansinnesprojekt och för varje miljard som budgeten överskrids med, förlängs avbetalningen med minst ett år till. Vem köper något på avbetalning med sådana ovissa villkor?

Faktum är att endast 7 % av kollektivresorna görs med pendel- och regiontåg. Av dessa 7 % är det högst 15 % som får direktresor till Västlänkens nya stationer – det vill säga cirka 1 % av kollektivresorna blir märkbart snabbare och smidigare.

Alla övriga 99 % av kollektivresenärerna får ingen avgörande förbättring av Västlänken! Några minuters snabbare spårvagnsresa hade gett många fler mycket större nytta. För att visa hur mycket pengar Västlänken slukar, skulle 20 miljarder räcka till att bygga bostäder i Haga åt de 15 000 personer som påstås vilja resa dit varje dag. Hagastationen skulle därmed bli helt onödig.

Vägvalet vill att kollektivtrafiken inklusive spårvagnstrafiken flyttas tillbaka från Västtrafik till en förvaltning i Göteborgs kommuns regi. Som det var innan helt enkelt. Kolossen Västtrafik kommer aldrig att utveckla spårvagnstrafiken från sitt huvudkontor i Skövde.

I stället för att försöka skrämma väljarna med att en stoppad Västlänk leder till arbetslöshet och sämre miljö, borde Västtrafiks ledning börja inse att de måste verka för smarta, snabbare, modernare trafiklösningar som gynnar så många som möjligt för så lite skattemedel som möjligt. I det perspektivet faller Västlänken ihop som ett korthus. Rösta därför bort den på valdagen i folkomröstningen.

Theo Papaioannou
Håkan Andersson
Vägvalet

Välkommen till Cirkus Västlänken – avstigning till vänster

9 september, 2014

Turerna för Västlänken är täta, trots att tunneln inte börjar byggas på flera år. Ändå tuffar projektet på utan någon tydlig lokförare som styr.

Igår berättade GT att räddningstjänsten för att en räddningsinsats i Västlänken kan fördröjas och ta 45 minuter att påbörja.  Detta beroende på att Trafikverket lyft bort den tidigare planerade parallellt byggda evakueringstunneln. Bara i vissa delar av Västlänken ska det byggas ett parallellt tunnelrör för räddningsinsatser medan andra sträckor endast förses med insatsschakt.

Räddningsverket skriver följande till Trafikverket: ”Tidskalorna vid uppbyggnaden av räddningsinsatser i hög riskmiljö inkluderat rökdykning bedömer räddningstjänsten vara i storleksordningen 45 minuter med det nu föreslagna konceptet. Jämförelsevis är räddningstjänstens normala mål vid exempelvis brand i byggnad att insats skall kunna påbörjas inom 10 minuter. Av den anledningen är tillgänglighetsfrågan ned till skadeområdet mycket avgörande för hur väl en räddningsinsats skall lyckas.

Lars Klevensparr på räddningstjänsten säger till GT: ”Vi inom räddningstjänsten pratar alltid om att kapa sekunder. Därför är det viktigt att vi känner oss tillfreds med det kommande säkerhetskonceptet. Vi känner oss inte trygga med att Västlänken inte har en hel parallell evakueringstunnel.

Ett hisschakt är billigare att bygga än en parallell räddningstunnel. Om man hängt med i den senaste tidens debatt om Västlänken där det ifrågasatts om budgeten på 20 miljarder verkligen håller, inställer sig den naturliga frågan om Trafikverket äventyrar säkerheten för att slippa att erkänna att Västlänken i själva verket blivit dyrare?

När GT konfronterar Trafikverket med Räddningstjänstens farhågor händer något konstigt. Informationsansvarige Åke Wessman har inte hört talas om detta. Istället hänvisar han till kommunikationsansvarige Kerstin Olsson Repo  (fråga mig inte vad skillnaden är mellan ”informationsansvarig” och ”kommunikationsansvarig”) vet hon bara att arbetet med Räddningstjänsten pågår.

Men istället för återkomma med svar till GT på frågan om varför en parallell utrymningstunnel längs hela sträckan i nuläget valts bort, lägger myndigheten ut en egen osignerad text på sin hemsida. Där står det bland annat: ”Arbetet med säkerhetskonceptet för Västlänken följer svenska och europeiska säkerhetskrav och föreskrifter och har bedrivits i nära samarbete med Räddningstjänsten i Göteborg. Säkerheten värderas och verifieras under arbetets gång och granskas av tredje part.

Det låter som om man är överens (ungefär som det låter när Trafikverket är överens med Liseberg om att riva delar av Liseberg, fast Liseberg inte är överens med Trafikverket när de uttalar sig i media). Men är de överens?

Vägvalets partiledare ringde upp Räddningstjänsten kunde han snabbt konstatera att så inte var fallet, något som han skriver om på sin GP-blogg.

När GT efterfrågar vem som skrivit Trafikverkets text och vem som är säkerhetsansvarig för Västlänken får de inget svar. Kerstin Olsson Repo slingrar sig gång på gång från frågorna som ställs. Här är ett utdrag:

”Jag vill prata med den som är säkerhetsexpert som presenterar dessa fakta. Det kanske är du som är säkerhetsexpert, men då du jobbar med information…

– Absolut. Vi har en ansvarig som jobbar med detta som jobbat tillsammans med räddningstjänsten med detta. Det är tillsammans med den personen som vi tagit fram detta.

Och den personen är vem då?

– Jag kan prata med honom så kan du få…

Men varför vill du inte berätta vem han är då? Är det hemligt vem som gör ert säkerhetsarbete?

– Neeee…det är inte hemligt men jag vill gärna att han ska få en chans att jag ska få säga att ni vill prata med honom.

Det kan du väl göra ändå, men du kan väl berätta vem han är?

– Det kan jag väl få göra, så att jag får prata med honom så återkommer vi.

Men varför vill du inte berätta vem det är, det låter jättemärkligt för mig…

– Vi har skrivit den här texten tillsammans.

Läs hela den här goddag yxskaft-konversationen här.

Till sist kan vi konstatera att Mats Pilhem (V) i sin GP-blogg kallar de som varnar för rivningen av Liseberg och för domedagsprofeter. Han tar upp kritiken att Allén kommer att grävas upp och att väldigt få resenärer kan dra nytta av tunneln. Han lyckas till och med konststycket att anklaga Västlänkens motståndare till att vara några slags politiska extremister – både långt ut på vänsterkanten och lika långt ut på högerkanten. Det är inte speciellt ofta Vänsterpartiet kastar sådana stenar i sitt eget glashus.

Men hur Pilhem riktigt får ihop sin ekvation på slutet är en gåta. Kollektivtrafiken ska byggas ut, men kostnaderna för trafiken ska pressas. Och sedan ska inkomsterna helt tas bort med gratis kollektivtrafik. Någon som minns det rödgröna löftet om enhetstaxa på 10:- per resa inom kollektivtrafiken från förra valrörelsen?

Håkan Andersson
Vägvalet