Moderaternas munkavle talande

21 augusti, 2014

Nu har det gått drygt ett dygn sedan det moderata kommunalrådet Martin Wannholts utspel om varför han säger nej till Västlänken publicerades på gp.se (idag i papperstidningen). Reaktionerna lät inte vänta på sig.

Med allt från krav på Wannholts avgång från Johan Nyhus (S), till att Wannholts eget parti i Stockholm belagt honom med munkavle. Den heliga enigheten om det Västsvenska paketet har spruckit. Och det försöker Moderaterna laga med plåster – för munnen!

Det kanske inte är så konstigt att de rödgröna nu ser sin chans att angripa moderaterna för att vara splittrade eller utmåla dem som svikare – det är ju trots allt val om 24 dagar -  men att Moderaterna tycks tro att de kan stoppa stoppa snöbollen som nu är satt i rullning genom att förbjuda Martin Wannholt och kanske andra hugade spekulanter inom partiet att framföra berättigade varningssignaler om Västlänkens skenande kostnader, är bara ännu ett tecken ett ledarskap i gungning. Tydligen har de som sitter i Stockholm så dålig insikt om hur debatten om Västlänken förts i Göteborg det senaste åren och om vilka argument som biter och vilka som inte gör det. Något som också bekräftas av moderaten Lars-Åke Skager när han nu säger till GP: ”I Stockholm har de inte särskilt mycket kunskap om vad som händer i Göteborg. Det är bara att konstatera.” Skager, som satt 16 år i kommunfullmäktige, uttalar också sitt oreserverade stöd till Martin Wannholt: ” Jag stöder Wannholt till 100 procent.” (Läs hela den artikeln här.)

Att hävda att Västlänken ”bara” kostar enligt Trafikverkets 20 miljarder (i 2009 års penningvärde) är numera en överspelat ståndpunkt. Nu handlar debatten snarare om hur mycket extra tågtunneln till Haga kommer att kosta och vem som ska betala det.

Just nu sitter bilisterna med Svarte-Petter. Trängselskatten kommer minst att behövas fördubblas för att täcka upp Västlänkens fördyringar i räntor, tilläggsinvesteringar, indexuppräkningar m.m. Och räcker inte en fördubblad trängselskatt så förlänger man bara antalet år den kommer att gälla. 25 år kan snabbt komma att ändras till ”tills vidare”.

Enda sättet att få bort Västlänken från den politiska dagordningen är att rösta Nej i folkomröstningen den 14 september.  Och om du inte litar blint på att övriga partier följer folkomröstningen vid ett nej-resultat är det viktigt att Vägvalet får en stark förhandlingsposition efter valet. Den biten är upp till dig som väljare att se till.

Håkan Andersson
Vägvalet

P.S. Läs gärna den här GP-intervjun med Martin Wannholt också.

Backaborna slipper inte trängselskatt

16 augusti, 2014

Det är tydligen på sin plats att dementera två uppgifter som förekommit i media de senaste dagarna.

1. Nej, backaborna slipper inte trängselskatt. Precis som alla andra får de i framtiden betala trängselskatt om de åker in i zonen, t.ex via Ringön eller Tingstadstunneln. Det ”nya” är ett förslag om att de ska slippa betala trängselskatt om de åker till sitt köpcenter i Bäckebol eller norrut mot Kungälv.

2. Nej, detta förslag är inte beslutat ännu. När ett sådant beslut kommer vet ingen idag, men det kommer att ta tid. Om det ens är förenligt med kravet på likabehandlingsprincipen att undanta vissa medborgare från att betala skatt inom en och samma kommun, blir det nu något som regeringen får ta hjälp av myndigheten Lagrådet att granska. Sådant tar tid.

Så varför slås denna nyhet upp stort just nu? När Johan Nyhus (S) fick frågan i GP om det inte var taktik för att öka chanserna till ett ja i folkomröstningen svarade han: ”Nej. Och jag upplevde inte att det finns någon taktik från finansministerns sida heller. Han hade lovat att kalla till ett möte efter semestern, och det gjorde han.

Det är lite svårt att ta Johan Nyhus på allvar. Beviset för att det inte är taktik att föreslå förändringar av trängselskatten – en månad före folkomröstningen – är alltså att finansminister Borg bara uppfyllde ett tidigare löfte från i våras om att hålla ett möte om frågan. Som de flesta känner till fattades beslutet om att genomföra en folkomröstning redan i maj 2013. Därför har Anders Borg, styrgruppen för det Västsvenska paketet, Johan Nyhus, Jonas Ransgård (M) med flera haft all tid i världen att planera diverse taktiska åtgärder. Så att ett möte som bokades i våras inte skulle kunna vara taktik är förstås rent snömos.

Väljarna bör också fundera på hur stort värde löftet om att underlätta för boende i Backa egentligen har. Den tidigare skattebefriade förbifarten Essingeleden i Stockholm kommer från 2016 att även den få trängselskatt (minst sex år innan förbifart Stockholm är klart som ersättning). Några garantier om att backaborna skulle få behålla ett undantag som nu föreslagits – om det någon gång blir verklighet – finns inte. När folkomröstningen är historia kan nya förslag komma om höjd eller utökad trängselskatt. Saknas det bara pengar till något så kan man alltid ändra sin tidigare ståndpunkt.

Därför måste alla sådana här förslag om att utöka och höja trängselskatten kvävas i sin linda. Och då finns det bara ett sätt att göra det: Genom att rösta i nej i folkomröstningen på valdagen.

För ett par dagar sedan publicerades Vägvalet debattartikel i ämnet på gp.se. Den kan ni läsa här. I den skriver vi bland annat:

Enligt ett e-brev från Backautredningen ska finansminister Anders Borg ha sagt att ‘ändringen ska införas skyndsamt’, men också att det ‘fortfarande måste utredas lite till’. Det låter ungefär som när Borg brukar lova att även utlandsregistrerade bilar ska betala trängselskatt. Det vill säga, att det kommer att ske. Någon gång. I framtiden. Kanske. Vänta bara.

Och eftersom de förlorade skatteintäkterna i Backa måste tas igen någon annanstans konstaterade Vägvalet att alla andra i stället då får betala mer i trängselskatt: ”Förlorare är speciellt boende i till exempel Guldheden, Skår och Lindholmen – som är instängda på liknande sätt i sina bostadsområden – och som kommunalrådet Johan Nyhus (S) nu gett beskedet att några förändringar inte är aktuella.

Vi ställer följande fråga till väljarna: Tror ni att ändringen av trängselskatten i Backa hade blivit aktuell om inte folkomröstningen stod för dörren? Det tror inte vi och uppmanar därför alla att rösta nej i folkomröstningen för att visa att vi inte går på sådana här utspel under galgen.

Läs hel debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

14 anledningar att rösta Nej i folkomröstningen

11 augusti, 2014

För er som tvekar om hur ni ska rösta i folkomröstningen om trängselskatt serveras här 14 anledningar till att rösta nej i folkomröstningen.

Anders_borg_pekar_finger

1. Trängselskatten är orättvis. Den drabbar vissa bilister beroende på var man råkar bo och arbeta i förhållande till var tullstationerna står, medan andra slipper helt undan. Utlandsregistrerade bilar betalar ingen trängselskatt.

2. Det finns ingen rimlig anledning till varför invånare i Göteborg med omnejd ska betala mer i skatt än andra skattebetalare i Sverige.

3. Folkomröstningen är din sista chans att berätta för politikerna vad du tycker. Du lär inte bli tillfrågad igen.

4. Trängselskatten slår mycket hårdare mot bilister med lägre inkomster än mot höginkomsttagare. Det är de sämst ställda bilisterna som får ge upp bilen.

5. Trängselskatten påstås ha som mål att både minska trafiken och att finansiera infrastruktur. Dessa mål är dock oförenliga. Minskar trafiken för mycket, saknas det pengar till att bygga. Då måste trängselskatten höjas ytterligare trots att trängseln då redan minskat.

6. Om du anser att det Västsvenska paketets absolut största projekt, tågtunneln till Haga (Västlänken), inte bör byggas ska du rösta Nej. Enda chansen att stoppa Västlänken i detta skede är att strypa finansieringen och därigenom tvinga partierna till nya förhandlingar.

7. Trängselskatten kommer att höjas med cirka 22 procent redan 1 januari 2015. Inflationen är för närvarande nära noll i Sverige. I Stockholm planeras trängselskatten höjas med 50 – 75 procent för man behöver ta in mer pengar i skatt. Det finns inget som tyder på att trängselskatten inte blir permanent om den inte stoppas nu.

8. Trängselskatten förbättrar inte miljön i mätbara termer och räddar definitivt inte klimatet. I Göteborgsregionen finns cirka 0,05 procent av världens fordonsbestånd. En minskning av biltrafiken med exempelvis 10 procent ger i så fall minskade  utsläpp med knappt mätbara 0,005 procent. Utsläppen kan minskas mycket effektivare med andra åtgärder (samåkning) och teknikväxling (el-, hybrid, vätgasdrivna bilar). Lär av världens elbilstätaste land: Norge

9. Sveriges bilister betalar varje år in cirka 60-80 miljarder i olika skatter till statskassan. Lägg därtill moms på drivmedel med mera och vi närmar oss 100 miljarder/år. Trängselskatten i Göteborg är tänkt att ge cirka en miljard extra per år, i sammanhanget alltså en mycket blygsam summa som man dessutom inte uppnår (2013 gav den 200 miljoner lägre). Statskassan står alltså inte och faller med trängselskatten. Som jämförelse skulle en mindre höjning av bensinskatten ge betydligt större skatteintäkter.

10. Nästan femtedel av trängselskatten försvinner i administration. För varje tusenlapp du betalar i trängselskatt får staten alltså bara lite över 800 kronor. Under 25 år försvinner cirka 6-7 miljarder till ingen nytta, pengar som kunde använts till att förbättra för trafikanterna.

11. Det Västsvenska paketet måste omförhandlas till ett mindre, mer hanterbart paket. Det är principiellt fel att binda upp framtida politiska majoriteter av beslut som togs för flera mandatperioder sedan. Vägvalet har lämnat ett förslag som du kan läsa om här.

12. Trängselskatten ska enligt regerings utspel i Almedalen 2014 bekosta utbyggnad av höghastighetståg mellan Sveriges tre största städer. Kostnad: 140 miljarder kronor. Trängselskatten måste stoppas nu, annars ska den räcka till allt i framtiden.

13. Trängselskatten är en felkonstruktion, ett tankefel från första början. Att extrabeskatta människor för att de måste åka till sina arbetsplatser gynnar inte sysselsättningen i Sverige. Gör om och gör rätt!

14.  Om du inte säger ifrån på valdagen den 14 september så kommer det att vara för sent!

Trafikverket räknar som det passar dem

31 juli, 2014

I förrgår publicerade GP en slutreplik från Trafikverkets Håkan Wennerström angående om hur man mest korrekt beräknar Västlänkens kostnader. Tyvärr valde återigen Wennerström att inte kommentera de mångmiljardbelopp utöver bygget av själva tunnelröret som bevisat kommer att drabba skattebetalarna. Trafikverkets strategi är att förneka alla kostnader som Västlänken för med sig utöver de 20 miljarder kr (samt prisindexering, ränta m.m.) som är deras officiella siffra. Det spelar ingen roll hur väl underbyggda resonemang olika debattörer och experter för om hur stor den verkliga kostnaden för Västlänken är, Trafikverket avfärdar alla sådana beräkningar med argumentet ”Det hör inte hit”. Det är ju inte svårt att förstå varför, ett valår som 2014. Om det före valet kom ut att de anslagna pengarna inte kommer att räcka vore det en katastrof för projektet Västlänkens framtid.

Vägvalets, Claes Westberg, svarar följande:

Claes Westberg, kandidat Västra Götalandsregionen

För de som bygger Västlänken är det bekvämt att bara fokusera på själva bygget och bortse från vad det kostar och vilken nytta det ger. För Trafikverket duger denna syn dock inte, eftersom de har en mycket vidare uppgift än att bara bygga. Man skall också utvärdera och föreslå olika alternativ. Det tycks den ansvarige för Trafikverket i Västsverige, Håkan Wennerström ha glömt bort.

Genomgående har Trafikverket tagit med nyttorna av tillkommande utbyggnader till Västlänken men aldrig kostnaderna. Typiskt för Trafikverket framhålls också nyttan av lånefinansieringen, men inte dess kostnader.

Det är ju bra att Trafikverket nu medger att med utbyggnaden av järnvägsknuten Olskroken löser man en stor del av dagens problem och Västlänken bidrar bara marginellt till ytterligare nyttor.

Vilket fantastiskt år 2009 måste ha varit! Då kunde man exakt räkna ut vad det kostade att bygga en tunnel om tio år, som man då bara hade vaga aningar om hur den skulle se ut. I år kan Trafikverket inte ens veta vilken prisutveckling det har varit från 2009 fram till idag, utan håller fast vid 2009 års siffror, trots att ”Priset på stora infrastrukturprojekt omräknas regelbundet…” Är det var tionde år som man omräknar? ”Ingen kan dock förutse att vad som händer…” men ”Idag tyder allt på att projekt Västlänken håller sig inom givna ramar”.  Var är logiken?

Faktum kvarstår att bara projektet Västlänken kommer att kosta över 50 miljarder kronor, med ränta och allt,  när det är färdigt, för att 35 000 resenärer skall få lite mindre gångtid, men dock längre restid. Bilåkandet beräknas därmed minska med 1,5%, men kommer sannolikt att öka på grund av regionförstoring.  Av de andra projekten i Västsvenska paketet är Hisingsbron en ren kommunal angelägenhet och ersätter bara en befintlig bro, utan tillkommande nytta och Marieholmstunneln var redan planerad av Vägverket före paketets tillkomst och är en ren statlig angelägenhet. Till detta kommer att trängselskatten är en orättvis och ineffektiv skatt som slår godtyckligt beroende på vara du bor och arbetar.

Folket kommer dock att bestämma i september, som blir sista chansen att kunna påverka i denna fråga.

Claes Westberg
Vägvalet

GP Debatt: Västlänken – det mest olönsamma projektet någonsin

24 juli, 2014

Idag replikerar Vägvalet på Trafikverkets Håkan Wennerströms tidigare debattartikel, där han försvarade sitt eget verks beräkningar om att Västlänken fortfarande beräknas kosta 20 miljarder i 2009 års penningvärde. Han menade vidare att andra debattörer hade som syfte ”att förespegla att kostnaden kommer att bli väsentligt högre än beräknat. Man adderar till exempel kostnaden för andra projekt, bland annat ny järnväg mellan Göteborg och Borås.” På samma sätt kan man då argumentera för att Trafikverket har som syfte att så länge det går hålla nere prislappen (det är ju valår) och att inte räkna in nödvändiga tilläggsinvesteringar i projekt Västlänken, trots att de ändå måste göras och betalas av skattebetalarna.

Vägvalet skriver: ”Vad är då skillnaden mellan Västlänken och projektet Västlänken? För det skiljer faktiskt en hel del. I Västlänken ingår alla de följdkostnader som tillkommer för att den skall kunna bli till någon nytta överhuvudtaget. Exempel på sådana följdkostnader är ombyggnad av bangården vid Olskroken. Den var ursprungligen med i projektet Västlänken, men när Trafikverket insåg att det fanns lera i Göteborg och kostnaderna därmed ökade med flera miljarder kr, togs Olskroken bort ur projektet för få ner kostnaderna, men dök senare upp i Trafikverkets nationella infrastrukturplan, med 2,5 miljarder kr. Därför försvann kostnaden ur projektet Västlänken men inte för oss skattebetalare. Vi får betala kalaset tillsammans med de objekt som togs bort ur den nationella investeringsplanen.

Andra miljardbelopp som Trafikverkets Håkan Wennerström helst inte vill tala högt om är finansierings- och uppbördskostnader: ”Trafikverket och ansvariga politiker glömmer även bort finansieringskostnaderna av Västlänken, för de ingår tydligen inte i projektet Västlänken. Man saknar pengar i dag och lånar därför av Riksgälden och betalar tillbaka allteftersom trängselskatten kommer in. Detta lån ger en räntekostnad fram till 2038, då skulden skall vara betald. Denna kostnad beräknas totalt till 7 miljarder kr, varav Västlänkens andel beräknas till fyra miljarder kr. I finansieringskostnaderna tillkommer även uppbördskostnaderna under 25 år, det vill säga vad det kostar att registrera och driva in trängselskatten som uppskattas till fem miljarder kr varav Västlänkens andel beräknas bli tre miljarder kr.

Alltså cirka 7 miljarder ytterligare som belastar oss skattebetalare för att få Västlänken byggd.

Men vad kostar Västlänken då i ”riktiga” pengar (alltså inte i 2009 års penningvärde)?

Det går tyvärr inte att betala fakturor i 2009 års pengar utan de betalas med dagens pengar, eller som det kallas, i löpande priser. Inflationen är visserligen låg, men järnvägskostnadsindexet är högt, cirka fem procent. Det beror på att byggande av järnväg inte hänger med i övriga samhällets effektivitetshöjande åtgärder utan blir allt dyrare, relativt sett.

Bara projektet Västlänken kommer att ha kostat 38 miljarder kr i löpande priser med ett järnvägskostnadsindex på fem procent, när det beräknas vara färdigt 2028. Västlänken, med alla nödvändiga tilläggsinvesteringar, är på samma sätt då uppe i 55 miljarder och tar vi med de av Riksrevisorn identifierade tilläggsprojekten, är vi uppe i drygt 80 miljarder kr. Det är med råge det mest olönsamma projekt som någonsin har planerats i Sverige.

Det finns all anledning att ifrågasätta hur finansieringen från trängselskatten – för närvarande en knapp miljard per år i 25 år – ska räcka till allt detta.

Tilläggas bör att Vägvalet inte tagit fram dessa summor efter eget tycke. Vi har bara sammanställt siffror som Trafikverket helst försöker gömma och det Riksrevisorn har presenterat och räknat upp dem i löpande priser. Men vem ska betala alla dessa miljarder när notan kommer? Det vill varken Wennerström eller någon annan förespråkare berätta. Det skjuter man på framtiden och hoppas att det löser sig.

Men en sak är säker: Någon får betala och att denna någon är skattebetalare och/eller bilist. Är du bådadera är det bara att beklaga.

Det finns endast ett sätt att stoppa Västlänken och det är att strypa finansieringen vilket sker i form av trängselskatt!

Så glöm inte att rösta nej till trängselskatten och Västlänken i den kommande folkomröstningen!

Läs hela Vägvalets debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

 

Sommarhälsning från Vägvalet

2 juli, 2014

Nu stundar semestertider och därför kommer vi att gå ned på sparlåga under förutsättningen att inget radikalt händer under juli månad. Just nu pågår Almedalsveckan och mycket fokus kommer att ligga där. Vägvalet har valt att inte delta eftersom vi prioriterar att använda våra resurser på hemmaplan i augusti. Det är valet som avgör, inte Almedalen. Däremot följer vi rapporteringen och lyssnar in vad som sägs.

I augusti är vi tillbaka med full kraft för att rulla bollen in i mål efter dessa 4 år som vi arbetat med frågan om trängselskatt. Det är i höst det avgörs. Ta därför lite tid under semestern och fundera igenom hur du tänker rösta. Valet i Göteborg handlar om så mycket mer än trängselskatt. Det handlar om förtroende. Förtroendet som försvann när man valde att köra över medborgarna och införa trängselskatt utan att höra efter vad väljarna ville.

Under resans gång har Vägvalet utvecklats och breddat sitt program, vilket är behövligt då denna stad även har kantats av skandaler och muthärvor, dålig insyn med mera. Något som präglar Göteborg delvis på grund av den bolagsflora som finns. Alla gör precis som de vill i bolagen och kommunen uppvisar därmed dålig kontroll. Nu har man visserligen startat en bolagsutredningen men tyvärr i fel ände då man först organiserar istället för att rensa ut de bolag som inte behövs. Här finns mycket att göra och det är viktigt att man gör det på rätt sätt.

Vägvalet har genom idogt arbete legat på de styrande i staden och, som vi ser det, varit det enda riktiga oppositionspartiet som den här staden behöver. Vår slutsats under dessa år är att Vägvalet behövs mer än någonsin i Göteborg. Det behövs någon som står upp och säger ifrån. Den nuvarande oppositionen har varit alldeles för flat och har därmed bidragit till det vi ser i Göteborg. Det märks väl att någon behöver säga ifrån även mot Stockholm som via Anders Borg och regeringen gång på gång talar om vad vi göteborgare ska göra och finna oss i.

Vi vill även att medborgarna i regionen ska få bli mer delaktiga. Därför blir vi din folkomröstning i regionvalet 2014. Vi lägger även fram förslag som att förstaliga Sahlgrenska Universitetssjukhuset och övriga i landet. Genom detta säkerställer vi en likvärdig specialistsjukvård till alla, forskning och utbildning av läkare.

Tack till alla våra medarbetare som jobbat och slitit hårt under våren.

Ha en trevlig sommar och så syns vi i valspurten i augusti!

Glad Sommar önskar Vägvalet!

I år kan du rösta på Vägvalet i alla tre valen: riksdag, region och kommun. Glöm inte att rösta nej till trängselskatten och Västlänken i folkomröstningen.

Kom ihåg: Det är du som avgör i höst hur du vill att politiken ska vara, ingen annan.

Theo Papaioannou
Håkan Andersson
Vägvalet

PS. Lite sommarläsning DS.

Theo Papaioannou gästar Morrongänget och berättar om Vägvalets bakgrund och breddning av sitt politiska program – See more at: http://www.vagvaletgbg.se/#sthash.x8QsgYc7.dpuf
Theo Papaioannou gästar Morrongänget och berättar om Vägvalets bakgrund och breddning av sitt politiska program – See more at: http://www.vagvaletgbg.se/#sthash.x8QsgYc7.dpuf
Fredrik Tenfält bidrar också till politikerföraktet – See more at: http://www.nejtrangselskattgbg.se/2014/06/22/fredrik-tenfalt-bidrar-ocksa-till-politikerforaktet/#sthash.Km9yPwLj.dpuf
Fredrik Tenfält bidrar också till politikerföraktet – See more at: http://www.nejtrangselskattgbg.se/#sthash.6WJR2rq1.dpuf
Fredrik Tenfält bidrar också till politikerföraktet – See more at: http://www.nejtrangselskattgbg.se/#sthash.6WJR2rq1.dpuf

Trafiknämnden 12 juni

25 juni, 2014

Sista sammanträdet innan sommaruppehållet i Trafiknämnden innehöll några intressanta punkter.

Det första handlade om Gröna transportplaner där Vägvalet lämnade följande yttrande;

Det är alltid bra att se över hur transporterna kan förbättras ur ett miljöperspektiv. Men det får inte gå till överdrift. Bilfientligheten som återkommer i detta dokument är obefogad då tekniken går framåt och bilen utgör en fantastisk rörlighet och frihet.

Senast på Lindholmen kan vi se hur Volvo engagerar sig i stadsutvecklingen med självgående bilar. Allt för att skapa en bättre framtid som passar in med miljömålen. Vad gör vi när detta blir en del av vardagen och bilen blir tystare och renare?

Att bryta bilberoendet är inget bra självändamål. Målet borde vara att stötta den utveckling som pågår av biltillverkarna och integrera detta med den kommande stadsutvecklingen. Och ur en konkurrensdiskussion med andra städer så tror vi inte att Göteborg gynnas av en bilfientlig stadsutveckling. I staden finns trots allt Volvo som är en stor arbetsgivare.

Vidare behandlades ett ärende gällande detaljplan för gator vid Backaplan inom stadsdelen Backa i Göteborg. Det handlade främst om utformningen kring Kvillemotet som ska göras om för att hantera den nya Marieholmstunneln. Det berör även Brunnsbomotet som kommer att få en hel del barriärer som tål att tänkas på hur de ska hanteras. Miljöpartiets representant tyckte att det var helt ok att bygga upp höga hus vid Brunnsbo och skärma av stadsdelen. Miljöpartiet var över lag på hugget då alla detaljplaner nu kommenteras med att de ska följa de strategidokument som tagits fram och då speciellt de bilfientliga inslagen. Nu börjar man se hur illa dessa strategidokument hanterar utvecklingen i Göteborg. Man slutas inte att förvånas över Miljöpartiets tänk. Det framkommer bland annat i detta förslag som skapar barriärer i Backa. Istället för att arbeta för att flytta ut trafiken förespråkas det väggar för att avskärma.

Utformningsförslaget berör en tågstation vid Brunnsbo som till fullo inte är finansierat (det saknas 470 miljoner kr). Vägvalet anser att så länge diskussion pågår bör dessa delar lyftas ur så att de delar som krävs för Marieholmstunneln säkerställs och inte försenar projektet.

Med tanke på att hela norra Hisingen, Björlanda, Slätta Damm, Tolered, Tuve, Säve m.fl. skall trafikförsörjas av denna väg så känns det lite tunt om hur nämnda områden ska kollektivtrafikförsörjas i framtiden. Det är viktigt att kollektivtrafikåtgärderna genomförs samtidigt med övriga åtgärder även om det blir buss till en början.

Ett tidigare ärende gällande trafikfarliga situationer kring ett dagis vid Prästvägen var nu klart men tyvärr levererades ett ganska tafatt beslut av Trafikkontoret som mer eller mindre ansåg att inget skulle göras. Dock valde den rödgröna majoriteten att ändå lägga ett uppdrag om att införa 30 km fartgräns och införa farthinder. Vägvalet har drivit denna fråga och ställde sig självklart bakom förslaget.

Tills sist gällande tvärförbindelsen i Torslanda. Alla partier utom Miljöpartiet stödjer att Trafikkontoret snarast föreslår och inkluderar en tvärförbindelse.

Vi syns efter sommaren igen!

Theo Papaioannou
Vägvalet

Fredrik Tenfält bidrar också till politikerföraktet

22 juni, 2014

Idag levererar Fredrik Tenfält en ytterst dålig ledarsida i GP som visar på hans egna väljarförakt inför den kommande folkomröstningen. Hur svårt ska det vara att förstå att i en demokrati är det endast en person som bestämmer: väljaren. För att sedan uppnå ett visst pragmatiskt styre över en mandatperiod så görs olika samarbeten. Men när man börjar förkasta den fundamentala byggstenen i en demokrati så  närmar vi oss ett haveri på sikt. Folkomröstningen handlar om så mycket mer än trängselskatt, den handlar om ett återställande av förtroendet för politiken. Något som är avgörande för Göteborgs framtid.

Det finns andra aktörer som inte heller respekterar den demokratiska processen. Västsvenska Handelskammarens vd, Johan Trouvé, uttrycker följande på Twitter:

trouve_twitter_undvika

Att rösta ja i dennes ögon innebär att vi ska ”undvika politisk debatt” för all framtid. Varför har vi då allmänna val vart 4:e år? Är det inte för att de som regerar ska veta att de kan bli avsatta om de inte följer folkets vilja? För det är precis det som gått fel i processen med trängselskatten. De etablerade partierna trodde att de kunde genomdriva beslutet utan repressalier. Men det gick inte då de själva utom SD i Riksdagen röstat fram det förstärkta folkinitiativet som ska likställas ett allmänt val. Det är något som varken Tenfält eller Trouvé vill kännas vid.

Därför får resonemang från Tenfält innan folkomröstningens resultat ens är i hamn, en att baxna.

”Blir det ett ja är det inga bekymmer. Då har göteborgarna godkänt trängselskatten. Beskedet från dem som inte röstat är att de i praktiken anser att politikerna skall avgöra frågan.”

Det är ett typiskt resonemang från någon som i förväg bestämt sig att man inte vill följa ett annat resultat. Helt bekymmersfritt är det inte vid ett ja eftersom det är många som inte köper Västlänken och Vägvalets krav kvarstår att denna ska bytas mot något annat. Den sista meningen är ytterst märklig. Tenfält är ute på tunn is i sitt resonemang att räkna med de som inte har röstat på sin egen sida.

Ett nej blir knepigare, även om nej-sidan kommer att hävda att folkomröstningens resultat skall följas även om det bara skulle handla om några få rösters övervikt. Så enkelt är det dock inte. Folkomröstningen är som sagt rådgivande och politikerna måste då göra en helhetsbedömning. En klar övervikt för nej i kombination med ett högt valdeltagande blir svårt att gå emot. En knapp övervikt för nej lär däremot inte, skulle jag tro, uppfattas som en tillräckligt stark opinionsyttring”. Märker han inte själv hur hans resonemang haltar?

Här  kommer ett tomt påstående och en liten klapp-på-huvudet: Så enkelt är det dock inte. Varför då? Självklart är det inte enkelt om man vet bättre än någon annan, men i detta skede så bör nog Tenfält vara en god förlorare. Hur ska vi agera i ett allmänt val om till exempel Socialdemokraterna får 31 procent och Moderaterna får 30 procent? ”Nja, det är en knapp övervikt åt Socialdemokraterna, då får vi nog låta Moderaterna bli det största partiet istället för vi anser det.”.  Märker han inte själv hur hans resonemang haltar?

Ett nej är ett nej och ett ja är ett ja. Så enkelt är det. Allt annat är försök att få igenom något trots att majoriteten vill något annat. Och det är helt oärligt i mina ögon. Antingen har vi majoritetbeslut eller så har vi det inte. Att tänja på gränserna bidrar till ännu mer politikerförakt och lägre förtroende för politiken.

”Men var går gränsen mellan det ena och det andra? Det går inte att säga i förväg och jag har full förståelse för att de flesta partier inte vill binda sig i förväg.”

Det är väl självklart att det går att säga i förväg. Tenfält själv avkräver ju var och varannan dag svar av den rödgröna majoriteten hur deras politik ska se ut inför valet. Vad är skillnaden i detta fall? Tenfält fipplar bort sig själv då han låter sitt egenintresse gå före logiken.

Vägvalet har sagt det: vi accepterar utfallet oavsett. Om de andra partierna inte kan säga det så bör alla som ska rösta fundera på ärligheten hos dem.

”Bästa sättet att undvika alla bekymmer är förstås att få med sig väljarna på ett ja.”

Detta är nog det enda vettiga som Tenfält uttrycker i sin ledare. Fast bekymret är att man är 4 år försenade. Hade man gjort detta från början så hade vi inte haft den situation som vi har idag. Vägvalet hade inte existerat och folkomröstningen hade inte varit aktuell i efterhand. Men Tenfält sa inget då heller och fortsätter att fördumma väljarna trots att vi har en kommande folkomröstning. Det är tydligen väljarna som kan orsaka ”bekymmer”, inte politikernas omvända beslutsordning att tillfråga väljarna i efterhand.

Men som alltid: Det är du som bestämmer. Ingen annan. Använd din röst klokt i kommande val och rösta på Vägvalet i alla tre valen och nej till trängselskatten och Västlänken i folkomröstningen.

Theo Papaioannou
Vägvalet

Orsakar folkomröstningar svekdebatt?

19 juni, 2014

I måndags publicerade GP en slutreplik på Vägvalets replik på Anders Högströms (FP) debattartikel där han karaktäriserade den kommande folkomröstningen för ”meningslös”. Högströms linje är på nytt att folkomröstningen inte kommer att leda någonstans ”utom en häftig diskussion om politikersvek.” Man kan ju undra var Högström befunnit sig sedan 2010? Svekdebatten har varit i full blom i mer än fyra år!

Svekdebatter undviks i stället bäst genom att inte svika. Folkomröstningar leder inte till svekdebatt, tvärtom är folkomröstningar ett resultat av politiker som sviker sina löften. Folkomröstning är därför en ventil ut ur svekdebatten. Men då krävs förstås att samma politiker tar till sig även obekväma resultat i folkomröstningar och agerar därefter.

Högström hävdar vidare att ingen vet om han är för eller emot trängselskatt, Västlänken och folkomröstningar i stort. Ja, i den nya debattartikeln kommer han till och med ut när han påstår: ”Jag är 100 procent för att folkomröstningar genomförs.

Nej, Högström är inte 100 % för folkomröstningar. Han vill bestämma vad som är ”rätt fråga” och vad som är ”rätt tidpunkt”. Men något sådant krav på initiativtagarna att samråda med politiker innan man startar en namninsamling finns inte. Det är något som Högström hittar på. Däremot finns tankar från de som arbetat fram lagen att politikerna gärna får samråda med initiativtagarna om tidpunkt och vilken fråga som ska ställas. Men det har förstås inte gjorts i det aktuella fallet.

Hade Högström varit för folkomröstningar utan förbehåll hade han inte skrivit debattartiklar i stadens största tidning som syftar till att få nejröstarna att stanna hemma på sofflocket på valdagen. Hade han däremot skrivit ett öppet brev till de övriga partiers politiker, inklusive hans eget Folkparti, där han uppmanade dem att följa ett Nej i folkomröstningen, hade han haft trovärdighet i sitt påstående.

Men det gör han inte. I stället frammålar han en bild av att politikerna (plötsligt) är maktlösa. Det är liksom som om den totala vanmakten drabbat göteborgspolitikerna bara för att väljarna eventuellt har en annan åsikt. Så lät det minsann inte för fyra år sedan när de kom ut ur sina slutna rum och – utan att skämmas – ertappades med att svika sina tidigare löften. Då var det Oscarsgala på börsen och handlingskraft. Tänk om vi väljare ändå förstod bättre och inte ställde till det så för våra förtroendevalda.

Så nej, Anders Högström vill inte ha en folkomröstning och han vill inte ha ett Nej som valresultat. Enligt honom är den här i Göteborg inte särskilt ”väl genomtänkt”, eftersom han inte vet vad han ”ska göra med resultatet”.

Det är förståeligt att Högström är lite rådvill, det är ju så sällan vi väljare lägger oss i politiska beslut i Sverige. Men som ett tips är det bara upp till Högström och Folkpartiet att ställa sig bakom väljarna när vi röstar bort trängselskatten i höst!

Håkan Andersson
Vägvalet

PM: Vägvalets politiska inriktning för riksdagsvalet 2014

18 juni, 2014

Vägvalet har, som tidigare meddelats, beslutat att ge medborgarna möjlighet att rösta på oss i alla tre valen. Höstens val är avgörande för Västlänkens och trängselskattens framtid. Alla krafter behövs för att även få ett avgörande om hur Sveriges framtida infrastruktursatsningar ska finansieras. Därför ger vi här en sammanfattning av de frågor som vi kommer att driva på riksnivå.

  • Arbetsmarknad – Vi måste skapa enkla arbetsuppgifter och företagen måste kunna erbjuda en ekonomisk trygghet till sina anställda.
  • Försvaret – Sverige ska förbli ett neutralt och alliansfritt land och inte ansluta sig till Nato. Vi ska ha ett försvar som kan försvara Sverige vid ett angrepp.
  • Landsting/regioner – Vi vill avveckla landstingen och låta staten sköta tillsynen.
  • Sjukvård – Vi vill förändra det administrativa systemet så att de nuvarande universitetssjukhusen överförs till staten. På så sätt uppnår vi en likvärdig vård oavsett man bor i landet.
  • Skatter – Sverige ska begränsa det totala skatteuttaget så att det inte ligger högre än genomsnittet i EU-länderna.
  • Trafik – Vägar och järnvägar ska vara ett statligt ansvarsområde. Beskattning för att kunna investera i infrastruktur ska inte ske via medfinansiering av kommuner och regioner.
  • Medborgarinflytande – Vi vill involvera dig i landets framtid och lägger därför stort fokus på medborgarperspektivet.

Läs vårt inriktningsdokument som här.

Presskontakt:

Tom Heyman
Vice partiledare, Vägvalet

Tel. 0706-09 67 38
E-post: tom.heyman@telia.com

Theo Papaioannou
Partiledare, Vägvalet

Tel. 0734-42 45 42
E-post: theo.papaioannou@vagvaletgbg.se