Vägvalet släpper valfilm inför folkomröstningen och valet

26 augusti, 2014

Vägvalets släpper sin valfilm inför folkomröstningen och valet. Se Vägvalets partiledare, Theo Papaioannou, förklara vår syn på trängselskatten, Västlänken och medborgarinflytandet. Vi bjuder även på en blooper i samband med inspelningen. Politik kan vara roligt ibland.

Vägvalets valkampanj fortsätter i radion på Mix Megapol och NRJ samt på spårvagnarna i staden.

I helgen som gick har även Vägvalets valbroschyr med tillhörande röstsedlar skickats ut till Göteborg och utvalda kranskommunerna. Läs våra e-broschyrer här.

GP debatt: Grova fel i Västlänkens kalkyler

1 september, 2014

De kritiska debattartiklarna om Västlänken duggar tätt. Idag skriver ingenjörerna Stefan Jonvall och Ingvar Bogdanoff i GP att:

Trafikverkets beräkningar innehåller grundläggande, systematiska och anmärkningsvärt banala fel. Dessa ger tillsammans en grovt överdriven storlek på upptagningsområdet för Västlänken. Antalet direktresenärer inom gångavstånd från de tre stationerna Centralen, Haga och Korsvägen blir med verkets sätt att räkna mer än tre gånger för stort.

När man räknar på nyttor för olika infrastrukturprojekt är tidsvinster en viktig faktor. Ju fler som kommer fram snabbare till sitt resmål, desto större nyttor. Men enligt debattörerna räknar Trafikverket inte med hela sträckan som resenärerna måste gå från och till pendeltågen som ska trafikera Västlänken. Dessutom är inte åktiden upp till markytan i rulltrapporna medräknade och Trafikverket överskattar även de gåendes hastighet i trängsel.

Som om detta inte vore nog räknar Trafikverket ”som om resenären kunde promenera fågelvägen. Standard vid trafikplanering är emellertid att multiplicera fågelvägen med 1,25 i tätort – för att komma förbi byggnader, trafikkorsningar och andra hinder. Fågelvägen 800 meter blir därmed 200 meter längre att gå.

Jonvall och Bogdanoff ställer de relevanta frågorna: ”Sammantaget ställer felen värdet av Västlänken på kant. Granskningen sätter fokus på den fråga som varken politikerna eller Trafikverket hittills besvarat med sakliga argument: Vad är nyttan med att åka pendeltåg under jord till Haga? Vilka promenerar när det går fortare med spårvagn eller buss?

Förvänta er dock inga svar på dessa frågor från ansvariga politiker innan valet.

Debattörernas slutkläm är också värd att poängteras: ”För att få Västlänken omprövad måste vi nu alla dessvärre rösta nej till trängselskatt.

Läs hela debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

Utländska bilar = Trängselskatt?

31 augusti, 2014

För en dryg vecka sedan skrev GP och andra media korta notiser om att regeringen nu föreslår att även utlandsregistrerade bilar ska betala trängselskatt från januari 2015. Klappat och klart, skulle man ju kunna tro. Men så enkelt är det förstås inte.

Frågan har utretts i flera år utan att man kommit till skott och det är förstås inte någon tillfällighet att man från Stockholm kände det nödvändigt att ”avgöra” frågan tre veckor före folkomröstningen om trängselskatt.

Men läser man lagrådsremissen lite mer noggrant än GP:s reporter Ulf Nyström verkar ha gjort, förstår man snart att det inte alls är fråga om några pengar in i statskassan – det kanske till och med kommer att gå med förlust!

Skatten förväntas dra in 40 – 60 miljoner till statskassan (totalt i Göteborg och Stockholm), medan de sammanlagda system- och administrationskostnaderna uppskattas preliminärt till omkring 40 miljoner kronor per år. Kvar blir alltså mellan 0 och 20 miljoner till  finansministern.

Men dessutom kastar man in brasklappen: ”Bedömningar om intäkterna är förknippade med betydande osäkerhet angående vilken den faktiska inbetalningen kan bli för de utländska bilarna.” På vardagssvenska betyder det ungefär ”att de inte har en aaaaning”.

För att överhuvudtaget möjliggöra detta tänker Sverige anlita indrivningsföretag i andra länder som har tillgång till respektive lands bilregister. Men förvänta er alltså inte några pengar vare sig till tågtunnlar till Haga eller något annat som Sveriges invånare kan dra nytta av. Tänk bara vad denna utredning måste ha kostat skattebetalarna under flera års arbete!

Det är heller inte alla utlandsregistrerade fordon som kommer att få betala. ”Skatteupptaget för utländska bilar kommer att begränsas med tanke på de praktiska svårigheter som finns avseende att identifiera och ta betalt av den betalningsskyldige. Bedömningen bygger på ett antagande om att 50–55 procent betalas av antalet utländska bilar och 5–10 procent av resterande betalas då tilläggsavgift om 500 kronor tas ut.” Bara mellan 55 – 65 procent räknar man alltså med ska tvingas betala. Resterande belopp är ännu mer olönsamt att driva in, varför man helt enkelt struntar i det (och gör det därmed orättvist mellan olika EU-länders invånare, vilket EU-domstolen kanske har någon åsikt om?)

Dessutom tillkommer ökade kostnader för Skatteverket (omprövningsärenden, översättningstjänster) och ”kronofogde- myndighetens kostnader för indrivningsuppdrag riktade mot ägare till utländska bilar är svåra att uppskatta innan regleringen har varit i kraft en tid.

Det är så många osäkerhetsfaktorer som gör det rimligt att betvivla om detta någonsin blir verklighet. Om så ändå sker, är det endast som en rättvisegest mot svenska bilister, fast samma bilister kanske i verkligheten bara får betala ännu mer i skatt för att täcka upp underskottet! Detta är svensk skattepolitik anno 2014.

Ovan har vi bara i förbifarten berört om det är förenligt med EU:s regelverk att ta ut avgifter av bilister från andra länder. Det lär EU-domstolen få avgöra när det första överklagandet väl kommer.

Håkan Andersson
Vägvalet

Nästan ingenting om Västlänken

29 augusti, 2014

Vet knappt var vi ska börja idag? Det är så mycket som händer som är värt att kommenteras.

Okej, vi betar av Västlänken först.

Kort sagt kan man säga: Det går inte så bra för Västlänken just nu!

I januari 2013 gick projektledaren Bo Larsson på Trafikverket ut och meddelade att Liseberg var räddat. ”Inte en enda byggnad behöver rivas eller flyttas på Liseberg för vår skull”, sa Bo Larsson och menade att bygget skulle pågå under parken och dess verksamhet inte skulle påverkas. Så sent som 11 juli i år uppdaterade Trafikverket sidan 11 myter om Västlänken och där kan man än idag läsa:

riva LisebergMen nu skriver GP att Trafikverket redan i maj 2013 ändrade sig. ”Lisebergshallen med dess sport- och musikevenemang måste bort – för att ge plats för ett öppet schakt som ska grävas genom nöjesparken.” Ett halvår senare, i november 2013 kom man på att även den gamla anrika huvudrestaurangen måste rivas. Och färska uppgifter säger att ytterligare en restaurang måste bort, samt Kaskaden från 1920-talet + diverse byggnader som används till kontor. Kostnaden för Liseberg uppgår i grova drag till 300-500 miljoner. Men Johan Nyhus (S) och Jonas Ransgård (M) satt i Västnytt igår och sade sig ändå inte känna till några ökade kostnader.

Det var i Västnytt Johan Nyhus förklarade att man inte överstiger budgeten så länge man drar ner på något annat som då förblir ogjort: ”Man har en summa pengar. Pengarna har man inte gjort av med, men man har tagit bort en del saker. Då håller man ju pengabudgeten, men man genomför inte alla projekt.” Nej, Johan Nyhus, blir något dyrare än beräknat har man överstigit budgeten. Om man avstår från något annat kan man ju då ifrågasätta varför man överhuvudtaget ansåg denna åtgärd nödvändig. Vilken privat entreprenör hade kunnat resonera som Nyhus gör?

Men på Trafikverket sida står det att det är en myt att Liseberg ska rivas! De som inte tvivlade på att Trafikverket alltid ger en korrekt och sanningsenlig information inser nog att det är hög tid att göra så. Varför var Trafikverket så (felaktigt, som det visade sig) snabba med att gå ut dementera att Liseberg inte skulle drabbas alls, samtidigt som man helt undvek att informera när förhållanden ändrades till den motsatta situationen? Det krävdes alltså att GP:s journalist Daniel Olsson letade upp dokumenten och konfrontera myndigheten för att allmänheten skulle få reda på det. Läs hela GP-artikeln om hur Liseberg drabbas av rivning här.

Det är lika bra att fortsätta på temat Västlänken när vi ändå är igång. I en debattartikel i gårdagens GP med rubriken ”Granska kalkylen för Västlänkens” skrev samhällsplaneraren Sten Jonson: ”Alla med kompetens inom infrastrukturprojekt vet att politiskt styrda kalkyler kommer att spricka. Därför behövs en oberoende granskning av Trafikverkets kostnadsberäkningar för Västlänken.” Och han fortsätter: ”För Västlänken som har extremt många svåra övergångar mellan lera och berg samt schakt på 30 meters djup i blålera bör en seriös kalkylingenjör lägga på 20 procent. Huruvida detta är gjort vet bara Bo Larsson på Trafikverket.

Jonson serverar oss följande kostnader för Västlänken:

  • Uppskrivning till 2014 års kostnadsnivå: 25,0 mdr
  • Fyrspår vid Haga och Korsvägen: 2,5 mdr
  • Intrångsersättningar: 2,5 mdr
  • Förlängda restiders kapitalvärde: 4,5 mdr
  • Trafikstörningar under byggtiden: 5,0 mdr
  • Miljöpåverkan: 2,0 mdr
  • Omläggning ledningar och kablar: 1,0 mdr
  • Bangårdsutbyggnad och planskildhet Olskroken: 2,5 mdr
  • Vändspår i Mölndal: 0,5 mdr
  • Ränta på nedlagt kapital: 4,5 mdr

Summa kostnad: 50,0 miljarder!

Oförutsedda utgifter på 20 procent blir 10 miljarder och ger en slutkostnad på 60 miljarder kronor.

Det måste vara väldigt svårt att komma runt de här kostnadsposterna för någon seriös debattör. Man kan alltid ifrågasätta någon miljard upp eller ner på flera av dem, men att den här typen av kostnader tillkommer torde vara rätt så säkerställt. Det ska bli intressant att se hur Trafikverket bemöter den här ”myten”. Gissningsvis inte med några konkreta siffror alls.

Ni kan läsa hela Sten Jonsons debattartikel här.

Över till lokalkonkurrenten GT som i förrgår berättade att Västlänken kommer att leda till ökade utsläpp. GT skriver: ”Byggandet av Västlänken kommer att leda till större mängder koldioxidutsläpp än vad det minskade bilåkandet kommer att spara in på de 60 år som är avskrivningstiden för Västlänken.” Detta är alltså Trafikverkets egna siffror och tills de blir avslöjade som en myt får vi väl tro dem. De som trodde att Västlänken räddar miljön, bör nog fundera ett varv till om det är den lösningen vi måste ha i Göteborg?

Mer anmärkningsvärt är kanske att Kia Andreasson enligt GT inte visste hur utsläppskalkylen för projektet såg ut. ”Alltså, det kan jag inte säga direkt, vi hade en massa siffror. Du vet det kan man inte komma ihåg efter så lång tid men det visar ju på att det är det hållbara”, säger Kia Andreasson. GT skriver dock att projektets genomförande kommer att leda till koldioxidutsläpp på över 241 000 ton. Hållbart?

Läs hela GT-artikeln här.

Ni vet redan vad som krävs för att få stopp på Västlänken. Rösta Nej till trängselskatten för då stryps pengarna till tunneln.

Det var nog tur att vi började med Västlänken för nu har vi inte plats på internet för mer just nu. Vi får äska mer utrymme till i morgon. På gensyn då. (Synd att rubriken redan var satt på förhand.)

Håkan Andersson
Vägvalet

Vem är det egentligen som blandar ihop vad folkomröstningen handlar om?

26 augusti, 2014

Vägvalet blir ofta beskyllt för att vi blandar ihop folkomröstningen om trängselskatt med det Västsvenska Paketet och speciellt med Västlänken. Att nedanstående varningstext om vad paketet innehåller finns på själva valsedlarna blundar kritikerna förstås för.

valsedel folkomröstning varningstext

Men när nu Socialdemokraterna försöker få väljarna att rösta Ja i folkomröstningen är det ingen tvekan var fokus i kampanjen ligger.

Med rubrikerna ”Ett paket fullt av framtid och jobb”, samt ”Västsvenska Paketet: Rösta Ja för jobben och framtiden” sätter man tydligt agendan för vad folkomröstningen handlar om i sitt flygblad. (Lade ni förresten märke till hur listigt de vände på ”framtid och jobb” till ”jobben och framtiden” på respektive sida?)

Den ”informativa” texten från Socialdemokraterna blandar högt och lågt. En del påståenden är obevisbara, andra är rena lögnerna. Det vimlar också av känsloargument. Här är ett axplock:

Vår region hamnar alltid högt på internationella rankinglistor över företagsklimat och förutsättningar för tillväxt och jobb.” Folkomröstningen hålls ju dock endast i Göteborg, och jag tror de flesta vet hur Göteborgs rasat på diverse rankinglistor. Varje år! Gång på gång! Men det är ju inte första gången (S) lurar väljarna. Någon som kommer ihåg ett tidigare löfte om folkomröstning som sveks?

Mängden transporter och förflyttningar ska kunna öka, men inte på bekostnad av människors liv och hälsa”. Och på vilket sätt bidrar i så fall Marieholmstunneln som ingår i paketet med det?

Detta påstås bland annat det Västsvenska Paketet ge:

  • 40 000 nya arbetstillfällen -  ett obevisbart påstående, utöver själva bygg- anläggningsjobben är det bara fria fantasier. Under byggtiden är det i stället risk för stagnation och utflyttning av jobb.
  • Ytterligare 30 000 människor ges möjligheten att bo i centrala Göteborg – På vilket sätt då? Ska Haga rivas och bebyggas med skyskrapor för att få stationen i Haga lönsam? Plötsligt blev det Västsvenska Paketet lösningen på bostadsbristen också!
  • Bättre hälsa och god livsmiljö med frisk luft, rent vatten, mindre buller och ett rikt stadsliv – Under byggtiden blir det både buller och koldioxidutsläpp som inte ens Miljöpartiet kan försvara. Och hur ska paketet kunna ordna ”rent vatten”??

 

flygblad (S) fram 001   flygblad (S) bak 001

Men trängselskatten då, undrar väl vän av ordning? Vad skriver Socialdemokraterna om den? Det är ju den som folkomröstningen handlar om, eller? Jodå, de lyckas med konststycket att nämna den hela två gånger. Båda gångerna längst ner på varje sida, som en slutsats om vad som står på spel om man röstar fel.

Så om det är någon som fortfarande tvekar om att det bästa sättet att stoppa Västlänken kan man bara lyssna på vad Socialdemokraterna säger. Det är helt tydligt att Socialdemokraterna är livrädda för ett Nej i folkomröstningen, eftersom Västlänken och det Västsvenska paketet då riskerar falla.

Tag den chansen den 14 september!

Håkan Andersson
Vägvalet

GP debatt: Christer Lövkvist: ”Stoppa Västlänken genom att rösta nej i folkomröstningen”

23 augusti, 2014

Personligen är jag inte motståndare till brukaravgifter, men kommer ändå att rösta nej den 14 september, i protest mot den arrogans Göteborgs politiker visat och visar i frågor som rör trängselskatten och Västlänken.

Så avslutar före detta GP-journalisten Christer Lövkvist sin debattartikel med rubriken ”Naiva politiker bakom Västlänken” i dagens GP. Lövkvist var den som granskade spelet bakom Västlänken i en lång och avslöjande artikel 2012 och den kan läsas här.

Han går därmed ett steg längre än det moderata kommunalrådet Martin Wannholt gjorde för ett par dagar sedan. För till skillnad från Wannholt drar Lövkvist konsekvensen av sina slutsatser. Wannholt säger sig vara för Västsvenska paketet, men mot Västlänken. Men det håller inte, eftersom Västlänken slukar cirka 60 procent av paketets 34 miljarder, så vad är det egentligen Wannholt är för?

Christer Lövkvist menar att Västlänken alltid har varit ett politiskt projekt, och inte alls nödvändigtvis det bästa och billigaste sättet att lösa kapacitetsproblemen vid Göteborgs Central. En uppgraderad centralstation ”kunde byggas snabbare, mycket billigare och skulle likt tunneln klarat de närmaste årtiondenas trafikökning. Men den var ingen tunnel och därmed politiskt dödförklarad”, skriver Lövkvist.

Angående de tillkommande miljarder som Wannholt varnade för skriver Lövkvist att det i dagsläget förstås är svårt att veta exakt vad notan slutar på. ”Det behöver inte gå så illa, men det kan bli värre. Stora infrastrukturinvesteringar, i synnerhet de som gäller spårbunden trafik, har en otäck tendens att hamna långt över budget räknat i pengar. Och under budget räknat i resenärer.

Lövkvist påpekar också vikten av att se till vad den totala kostnaden för Västlänken kommer att landa på, utöver själva byggkostnaden. Det är för oss som ska betala mindre intressant om den kallas för ”merkostnad” eller något annat. ”För gemene man hänger dessa kostnader ihop och det är fullt rimligt att säga att de sammantaget utgör prislappen för Västlänken.

Lövkvist är inte nådig mot de ”ledande politiker, såväl de rödgröna som inom alliansen, förefaller så obekymrade över Västlänkens brister och kostnader”. Antingen ser han att de tänker möta eventuella kostnadsökningar för Västlänken med höjd trängselskatt, trängselskatt i fler år och/eller längre tid på dygnet, eller att nuvarande politiker som Anneli Hulthén (S), Jonas Ransgård (M) och Kia Andreasson (MP) är politiska pensionärer när notan ska betalas. En tredje, enligt Lövkvist, mindre trolig förklaring till att de styvnackat motar alla förslag som inte stavas Västlänken är att de ”faktiskt tror att Trafikverket gissar rätt om kostnaderna”.

Trafikverket undgår inte heller kritik av Christer Lövkvist: ”Trafikverket vill i debatten framstå som opartiskt. Men varför anlitar då verket dyra PR-byråer för att i glättade broschyrer sprida budskapet om Västlänken som nyckeln till Göteborgs framtid?” Den frågan har vi i Vägvalet ställt i flera år utan att få något svar. Trafikverket tar sig rätten att informera – och undanhålla information, när det passar dem – precis som de bahagar.

Lövkvist slutkläm vänder sig till alla väljare: ”Tyvärr blir nu medborgarnas enda möjlighet att ifrågasätta Västlänken att rösta nej till trängselskatt.” Men är det inte snarare så att det är tack vare folkomröstningen som vi fortfarande har en chans att stoppa högriskprojektet Västlänken? Missa inte den chansen, utan rösta Nej i folkomröstningen den 14 september!

Läs hela Christer Lövkvists debattartikel här.

Håkan Andersson
Vägvalet

rosta_vagvalet_sp-500x96

Moderaternas munkavle talande

21 augusti, 2014

Nu har det gått drygt ett dygn sedan det moderata kommunalrådet Martin Wannholts utspel om varför han säger nej till Västlänken publicerades på gp.se (idag i papperstidningen). Reaktionerna lät inte vänta på sig.

Med allt från krav på Wannholts avgång från Johan Nyhus (S), till att Wannholts eget parti i Stockholm belagt honom med munkavle. Den heliga enigheten om det Västsvenska paketet har spruckit. Och det försöker Moderaterna laga med plåster – för munnen!

Det kanske inte är så konstigt att de rödgröna nu ser sin chans att angripa moderaterna för att vara splittrade eller utmåla dem som svikare – det är ju trots allt val om 24 dagar -  men att Moderaterna tycks tro att de kan stoppa stoppa snöbollen som nu är satt i rullning genom att förbjuda Martin Wannholt och kanske andra hugade spekulanter inom partiet att framföra berättigade varningssignaler om Västlänkens skenande kostnader, är bara ännu ett tecken ett ledarskap i gungning. Tydligen har de som sitter i Stockholm så dålig insikt om hur debatten om Västlänken förts i Göteborg det senaste åren och om vilka argument som biter och vilka som inte gör det. Något som också bekräftas av moderaten Lars-Åke Skager när han nu säger till GP: ”I Stockholm har de inte särskilt mycket kunskap om vad som händer i Göteborg. Det är bara att konstatera.” Skager, som satt 16 år i kommunfullmäktige, uttalar också sitt oreserverade stöd till Martin Wannholt: ” Jag stöder Wannholt till 100 procent.” (Läs hela den artikeln här.)

Att hävda att Västlänken ”bara” kostar enligt Trafikverkets 20 miljarder (i 2009 års penningvärde) är numera en överspelat ståndpunkt. Nu handlar debatten snarare om hur mycket extra tågtunneln till Haga kommer att kosta och vem som ska betala det.

Just nu sitter bilisterna med Svarte-Petter. Trängselskatten kommer minst att behövas fördubblas för att täcka upp Västlänkens fördyringar i räntor, tilläggsinvesteringar, indexuppräkningar m.m. Och räcker inte en fördubblad trängselskatt så förlänger man bara antalet år den kommer att gälla. 25 år kan snabbt komma att ändras till ”tills vidare”.

Enda sättet att få bort Västlänken från den politiska dagordningen är att rösta Nej i folkomröstningen den 14 september.  Och om du inte litar blint på att övriga partier följer folkomröstningen vid ett nej-resultat är det viktigt att Vägvalet får en stark förhandlingsposition efter valet. Den biten är upp till dig som väljare att se till.

Håkan Andersson
Vägvalet

P.S. Läs gärna den här GP-intervjun med Martin Wannholt också.

Backaborna slipper inte trängselskatt

16 augusti, 2014

Det är tydligen på sin plats att dementera två uppgifter som förekommit i media de senaste dagarna.

1. Nej, backaborna slipper inte trängselskatt. Precis som alla andra får de i framtiden betala trängselskatt om de åker in i zonen, t.ex via Ringön eller Tingstadstunneln. Det ”nya” är ett förslag om att de ska slippa betala trängselskatt om de åker till sitt köpcenter i Bäckebol eller norrut mot Kungälv.

2. Nej, detta förslag är inte beslutat ännu. När ett sådant beslut kommer vet ingen idag, men det kommer att ta tid. Om det ens är förenligt med kravet på likabehandlingsprincipen att undanta vissa medborgare från att betala skatt inom en och samma kommun, blir det nu något som regeringen får ta hjälp av myndigheten Lagrådet att granska. Sådant tar tid.

Så varför slås denna nyhet upp stort just nu? När Johan Nyhus (S) fick frågan i GP om det inte var taktik för att öka chanserna till ett ja i folkomröstningen svarade han: ”Nej. Och jag upplevde inte att det finns någon taktik från finansministerns sida heller. Han hade lovat att kalla till ett möte efter semestern, och det gjorde han.

Det är lite svårt att ta Johan Nyhus på allvar. Beviset för att det inte är taktik att föreslå förändringar av trängselskatten – en månad före folkomröstningen – är alltså att finansminister Borg bara uppfyllde ett tidigare löfte från i våras om att hålla ett möte om frågan. Som de flesta känner till fattades beslutet om att genomföra en folkomröstning redan i maj 2013. Därför har Anders Borg, styrgruppen för det Västsvenska paketet, Johan Nyhus, Jonas Ransgård (M) med flera haft all tid i världen att planera diverse taktiska åtgärder. Så att ett möte som bokades i våras inte skulle kunna vara taktik är förstås rent snömos.

Väljarna bör också fundera på hur stort värde löftet om att underlätta för boende i Backa egentligen har. Den tidigare skattebefriade förbifarten Essingeleden i Stockholm kommer från 2016 att även den få trängselskatt (minst sex år innan förbifart Stockholm är klart som ersättning). Några garantier om att backaborna skulle få behålla ett undantag som nu föreslagits – om det någon gång blir verklighet – finns inte. När folkomröstningen är historia kan nya förslag komma om höjd eller utökad trängselskatt. Saknas det bara pengar till något så kan man alltid ändra sin tidigare ståndpunkt.

Därför måste alla sådana här förslag om att utöka och höja trängselskatten kvävas i sin linda. Och då finns det bara ett sätt att göra det: Genom att rösta i nej i folkomröstningen på valdagen.

För ett par dagar sedan publicerades Vägvalet debattartikel i ämnet på gp.se. Den kan ni läsa här. I den skriver vi bland annat:

Enligt ett e-brev från Backautredningen ska finansminister Anders Borg ha sagt att ‘ändringen ska införas skyndsamt’, men också att det ‘fortfarande måste utredas lite till’. Det låter ungefär som när Borg brukar lova att även utlandsregistrerade bilar ska betala trängselskatt. Det vill säga, att det kommer att ske. Någon gång. I framtiden. Kanske. Vänta bara.

Och eftersom de förlorade skatteintäkterna i Backa måste tas igen någon annanstans konstaterade Vägvalet att alla andra i stället då får betala mer i trängselskatt: ”Förlorare är speciellt boende i till exempel Guldheden, Skår och Lindholmen – som är instängda på liknande sätt i sina bostadsområden – och som kommunalrådet Johan Nyhus (S) nu gett beskedet att några förändringar inte är aktuella.

Vi ställer följande fråga till väljarna: Tror ni att ändringen av trängselskatten i Backa hade blivit aktuell om inte folkomröstningen stod för dörren? Det tror inte vi och uppmanar därför alla att rösta nej i folkomröstningen för att visa att vi inte går på sådana här utspel under galgen.

Läs hel debattartikeln här.

Håkan Andersson
Vägvalet

14 anledningar att rösta Nej i folkomröstningen

11 augusti, 2014

För er som tvekar om hur ni ska rösta i folkomröstningen om trängselskatt serveras här 14 anledningar till att rösta nej i folkomröstningen.

Anders_borg_pekar_finger

1. Trängselskatten är orättvis. Den drabbar vissa bilister beroende på var man råkar bo och arbeta i förhållande till var tullstationerna står, medan andra slipper helt undan. Utlandsregistrerade bilar betalar ingen trängselskatt.

2. Det finns ingen rimlig anledning till varför invånare i Göteborg med omnejd ska betala mer i skatt än andra skattebetalare i Sverige.

3. Folkomröstningen är din sista chans att berätta för politikerna vad du tycker. Du lär inte bli tillfrågad igen.

4. Trängselskatten slår mycket hårdare mot bilister med lägre inkomster än mot höginkomsttagare. Det är de sämst ställda bilisterna som får ge upp bilen.

5. Trängselskatten påstås ha som mål att både minska trafiken och att finansiera infrastruktur. Dessa mål är dock oförenliga. Minskar trafiken för mycket, saknas det pengar till att bygga. Då måste trängselskatten höjas ytterligare trots att trängseln då redan minskat.

6. Om du anser att det Västsvenska paketets absolut största projekt, tågtunneln till Haga (Västlänken), inte bör byggas ska du rösta Nej. Enda chansen att stoppa Västlänken i detta skede är att strypa finansieringen och därigenom tvinga partierna till nya förhandlingar.

7. Trängselskatten kommer att höjas med cirka 22 procent redan 1 januari 2015. Inflationen är för närvarande nära noll i Sverige. I Stockholm planeras trängselskatten höjas med 50 – 75 procent för man behöver ta in mer pengar i skatt. Det finns inget som tyder på att trängselskatten inte blir permanent om den inte stoppas nu.

8. Trängselskatten förbättrar inte miljön i mätbara termer och räddar definitivt inte klimatet. I Göteborgsregionen finns cirka 0,05 procent av världens fordonsbestånd. En minskning av biltrafiken med exempelvis 10 procent ger i så fall minskade  utsläpp med knappt mätbara 0,005 procent. Utsläppen kan minskas mycket effektivare med andra åtgärder (samåkning) och teknikväxling (el-, hybrid, vätgasdrivna bilar). Lär av världens elbilstätaste land: Norge

9. Sveriges bilister betalar varje år in cirka 60-80 miljarder i olika skatter till statskassan. Lägg därtill moms på drivmedel med mera och vi närmar oss 100 miljarder/år. Trängselskatten i Göteborg är tänkt att ge cirka en miljard extra per år, i sammanhanget alltså en mycket blygsam summa som man dessutom inte uppnår (2013 gav den 200 miljoner lägre). Statskassan står alltså inte och faller med trängselskatten. Som jämförelse skulle en mindre höjning av bensinskatten ge betydligt större skatteintäkter.

10. Nästan femtedel av trängselskatten försvinner i administration. För varje tusenlapp du betalar i trängselskatt får staten alltså bara lite över 800 kronor. Under 25 år försvinner cirka 6-7 miljarder till ingen nytta, pengar som kunde använts till att förbättra för trafikanterna.

11. Det Västsvenska paketet måste omförhandlas till ett mindre, mer hanterbart paket. Det är principiellt fel att binda upp framtida politiska majoriteter av beslut som togs för flera mandatperioder sedan. Vägvalet har lämnat ett förslag som du kan läsa om här.

12. Trängselskatten ska enligt regerings utspel i Almedalen 2014 bekosta utbyggnad av höghastighetståg mellan Sveriges tre största städer. Kostnad: 140 miljarder kronor. Trängselskatten måste stoppas nu, annars ska den räcka till allt i framtiden.

13. Trängselskatten är en felkonstruktion, ett tankefel från första början. Att extrabeskatta människor för att de måste åka till sina arbetsplatser gynnar inte sysselsättningen i Sverige. Gör om och gör rätt!

14.  Om du inte säger ifrån på valdagen den 14 september så kommer det att vara för sent!

Trafikverket räknar som det passar dem

31 juli, 2014

I förrgår publicerade GP en slutreplik från Trafikverkets Håkan Wennerström angående om hur man mest korrekt beräknar Västlänkens kostnader. Tyvärr valde återigen Wennerström att inte kommentera de mångmiljardbelopp utöver bygget av själva tunnelröret som bevisat kommer att drabba skattebetalarna. Trafikverkets strategi är att förneka alla kostnader som Västlänken för med sig utöver de 20 miljarder kr (samt prisindexering, ränta m.m.) som är deras officiella siffra. Det spelar ingen roll hur väl underbyggda resonemang olika debattörer och experter för om hur stor den verkliga kostnaden för Västlänken är, Trafikverket avfärdar alla sådana beräkningar med argumentet ”Det hör inte hit”. Det är ju inte svårt att förstå varför, ett valår som 2014. Om det före valet kom ut att de anslagna pengarna inte kommer att räcka vore det en katastrof för projektet Västlänkens framtid.

Vägvalets, Claes Westberg, svarar följande:

Claes Westberg, kandidat Västra Götalandsregionen

För de som bygger Västlänken är det bekvämt att bara fokusera på själva bygget och bortse från vad det kostar och vilken nytta det ger. För Trafikverket duger denna syn dock inte, eftersom de har en mycket vidare uppgift än att bara bygga. Man skall också utvärdera och föreslå olika alternativ. Det tycks den ansvarige för Trafikverket i Västsverige, Håkan Wennerström ha glömt bort.

Genomgående har Trafikverket tagit med nyttorna av tillkommande utbyggnader till Västlänken men aldrig kostnaderna. Typiskt för Trafikverket framhålls också nyttan av lånefinansieringen, men inte dess kostnader.

Det är ju bra att Trafikverket nu medger att med utbyggnaden av järnvägsknuten Olskroken löser man en stor del av dagens problem och Västlänken bidrar bara marginellt till ytterligare nyttor.

Vilket fantastiskt år 2009 måste ha varit! Då kunde man exakt räkna ut vad det kostade att bygga en tunnel om tio år, som man då bara hade vaga aningar om hur den skulle se ut. I år kan Trafikverket inte ens veta vilken prisutveckling det har varit från 2009 fram till idag, utan håller fast vid 2009 års siffror, trots att ”Priset på stora infrastrukturprojekt omräknas regelbundet…” Är det var tionde år som man omräknar? ”Ingen kan dock förutse att vad som händer…” men ”Idag tyder allt på att projekt Västlänken håller sig inom givna ramar”.  Var är logiken?

Faktum kvarstår att bara projektet Västlänken kommer att kosta över 50 miljarder kronor, med ränta och allt,  när det är färdigt, för att 35 000 resenärer skall få lite mindre gångtid, men dock längre restid. Bilåkandet beräknas därmed minska med 1,5%, men kommer sannolikt att öka på grund av regionförstoring.  Av de andra projekten i Västsvenska paketet är Hisingsbron en ren kommunal angelägenhet och ersätter bara en befintlig bro, utan tillkommande nytta och Marieholmstunneln var redan planerad av Vägverket före paketets tillkomst och är en ren statlig angelägenhet. Till detta kommer att trängselskatten är en orättvis och ineffektiv skatt som slår godtyckligt beroende på vara du bor och arbetar.

Folket kommer dock att bestämma i september, som blir sista chansen att kunna påverka i denna fråga.

Claes Westberg
Vägvalet